10.09.2007, 15:48
|
#13
|
Приятель
Регистрация: 29.08.2007
Адрес: 127.0.0.1
Пол: М
Сообщений: 226
Поблагодарил: 49
Поблагодарили 30 раз в 22 сообщениях
Открыли хайд
: 0 в этом сообщении 0 Всего
|
Цитата:
Сообщение от Ultrabass
Хм... список громких названий фаерволлов, которых "можно обойти указанным способом" наводит на мысль о том, что противостоять этому методу - не есть задача фаерволла. Этим наверна должен антивирь заниматься ? Неспроста ж многие уже пошли по пути создания комплексных пакетов, а-ля "Касперец Антихацкер", "Интеренет секьюрити" от Агнитум, да и Нортон тож вроде нечто подобное лабает...
Сидеть с одним фаерволлом, без антивиря, и чувствовать себя в безопасности - эт кнешн смешно  )
|
ну поидеи с таким зверьем должен бороться как антивирь, так и фаер, т.е. если по каким-то причинам антивирь пропустил зверя, то фаер должен контролировать попытку доступа в сеть, а всякие комплексные защиты должны отслеживать поведение программы в целом, будь то доступ к реестру, физичесий доступ к диску и так далее, но что-то не справляются, просто их всё устраивает так как есть, ибо зверья которое вот так вот с ходу их обходит - минимум, вот они и ленятся делать новое, и совершенствовать продукты..
|
|
|