Катынь / Katyń [Анджей Вайда] (2007, Драма, военный, история) DVDRip

[Vladimir]

Катынь / Katyń



Режиссёр: Анджей Вайда (Andrzej Wajda).
Сценарий: Анджей Вайда (Andrzej Wajda), Владислав Пасиковский (Wladyslaw Pasikowski), Пшемыслав Новаковский (Przemyslaw Nowakowski).
Композитор: Кшиштоф Пендерецкий (Krzysztof Penderecki).
Жанр: драма, военный, история.
(Рабочее название - Post mortem. Opowiesc katynska.)
Год выпуска: 2007

В ролях: Майя Осташевская, Артур Жмиевский, Анджей Чира, Данута Стенка, Ян Энглерт, Магдалена Целецкая, Агнешка Глинская, Павел Малашинский, Майя Коморовская, Ольгерд Лукашевич, Сергей Гармаш — советский офицер (капитан Попов), Олег Драч, Олег Савкин...

Obsada aktorska:

* Artur Żmijewski, jako Andrzej – rotmistrz 8. Pułku Ułanów
* Maja Ostaszewska, jako Anna – żona Andrzeja
* Andrzej Chyra, jako Jerzy, porucznik 8. Pułku Ułanów i przyjaciel Andrzeja
* Wiktoria Gąsiewska, jako Weronika "Nika" córka Andrzeja i Anny
* Władysław Kowalski, jako Jan, ojciec Andrzeja
* Maja Komorowska, jako Maria, matka Andrzeja
* Jan Englert, jako Generał
* Danuta Stenka, jako Róża, żona Generała
* Agnieszka Kawiorska, jako Ewa, córka Róży i generała
* Stanisława Celińska, jako Stasia – gospodyni w domu generała
* Paweł Małaszyński, jako Piotr - porucznik pilot, inżynier
* Magdalena Cielecka, jako Agnieszka, siostra porucznika pilota
* Agnieszka Glińska, jako Irena, siostra porucznika pilota
* Anna Radwan, jako Elżbieta – bratowa Anny
* Antoni Pawlicki, jako Tadeusz – syn Elżbiety
* Sergiej Garmasz, jako kapitan Popow
* Alicja Dąbrowska, jako aktorka grająca Antygonę
* Jakub Przebindowski, jako ksiądz wikary
* Krzysztof Globisz, jako profesor chemii na UJ
* Krzysztof Kolberger, jako ksiądz kanonik
* Tadeusz Wojtych, jako Karasia
* Rafał Kronenberger, jako adiutant Generała
* Aleksander Fabisiak, jako nauczyciel gimnazjum
* Waldemar Barwiński, jako podporucznik
* Jacek Braciak, jako oficer LWP, kolega Jerzego
* Leon Charewicz, jako major przesłuchujący Agnieszkę
* Dariusz Toczek, jako żołnierz przesłuchujący Agnieszkę
* Dariusz Poleszak, jako niemiecki oficer
* Olgierd Łukaszewicz, jako priest

i inni

О фильме: Литературная основа фильма - повесть Анджея Мулярчика «Post Mortem. Катынская повесть»
Фильм начинается 17 сентября 1939 года и заканчивается осенью 1945. В фильме четыре главных линии. Это судьбы четырех польских офицеров и, в первую очередь, судьбы их родственников, которые не знают правды, но догадываются о ней. Это фильм о женщинах, которые ждут, не верят в смерть, надеются.

О фильме: Новый фильм одного из грандов мировой кинематографии – трагедия людей, образовывавших интеллектуальную элиту Польши конца 30-х годов: учителей, профессоров, инженеров-строителей, лётчиков. В связи с мобилизацией, объявленной в Польше 21 марта 1939 года, многие из них были вынуждены надеть военную форму и стать офицерами Польской армии. Фактически, большинство из них так и не успело принять участие в боевых действиях: внезапное вторжение 1 сентября с Запада войск Вермахта в течение недели разрушило польскую военную структуру. Вторжение Красной армии с востока, состоявшееся (в соответствии с договором «Молотов-Риббентропп») 17 сентября, прекратило существование независимого польского государства..

Пейзаж после битвы:

Ирина Любарская
Пейзаж после битвы

«О Катыни несколько десятков лет нельзя было говорить даже эзоповым языком. Я задумал фильм давно и всегда мечтал, чтобы эта картина была русско-польской. Ведь в Катынском лесу лежат останки не только поляков, но и русских, украинцев, евреев, белорусов. И я не верю, что в России фильм отвергнет зритель», - признался Анджей Вайда перед премьерой «Катыни» на Берлинском кинофестивале

7 февраля открывается 58-й Берлинский кинофестиваль. Одним из его значимых событий станет мировая премьера фильма Анджея Вайды «Катынь». В Польше картину посмотрели более четырех миллионов зрителей, Американская киноакадемия выдвинула ее на «Оскара», а вот в России у фильма прокатчика пока не нашлось. Хотя «Катынь» рассказывает о нашей общей истории - об одной из горьких ее страниц, долгие годы хранившейся под грифом «секретно». Речь идет о расстреле в 1940 году в местечке Катынь под Смоленском тысяч пленных польских офицеров и резервистов, содержавшихся в лагерях НКВД. Тема для Анджея Вайды - очень личная, в ходе этой чудовищной акции погиб его отец. Режиссер очень долго подступался к фильму, искал точный ракурс. И нашел, рассказав о трагедии с точки зрения женщин - жен, сестер и дочерей погибших офицеров.

- Пан Анджей, понимаю, почему в СССР тема Катыни была под запретом. Но отчего в Польше столько лет молчали о ней?

- Потому что была дружба на тысячу лет между Польшей и Советским Союзом. А тут получается, что дружба замешана на крови: за спиной у друзей были уничтожены несколько тысяч лучших представителей нации, цвет интеллигенции.

- Как вы думаете, не утрачена еще возможность продолжения этой тысячелетней дружбы? Отношения поляков и русских точно описывает афоризм про англичан и американцев: это один народ, разделенный общим языком. Мы крепко связаны общей историей, но она, к сожалению, нас не объединяет, а разъединяет.

- Боже мой, даже спрашивать не надо: возможна, конечно, дружба. И она имеет своих парламентеров - я такой парламентер и был им всегда. На своих друзей, Андрея Тарковского, Гришу Чухрая, я никогда не смотрел как на представителей «большого брата», который угнетает мою страну. И я никогда не мерялся с ними своими проблемами, понимая, что творческое существование в той системе было гораздо более сложным. Даже не могу себе представить, что мог бы так же смело бороться за свои принципы - не такой я отважный.

- Стоп, приехали. В России ваше имя так же известно, как имя Тарковского. Вы были и остаетесь символом свободы творчества.

- Не буду скрывать, я понимаю, что долго был для вас важной фигурой. Хотя мою свободу вы ценили так высоко, исходя из ваших кошмарных цензурных запретов, из того прессинга, под которым творили мои коллеги в СССР. Да-да, милая, я же не старый маразматик, чтобы поддакивать комплиментам. Но сейчас - с этим приходится мириться - от России до Америки куда ближе, чем от Москвы до Варшавы. Я в чем-то должен быть благодарен коммунистическому режиму, потому что мы вместе с русскими были за железным занавесом, и мое культурное влияние на Россию было от этого сильнее. Сегодня открыто все. Может, потому все стало выглядеть мельче. Но что касается дружбы, то я уверен, что надо отбросить и преданья старины глубокой, и недавнюю боль, чтобы продолжать вести диалог наших очень близких культур. В конце концов, политики приходят и уходят, а народы и произведения искусства остаются. Если бы я знал, к кому обратиться, то поехал бы и переговорил с нужными людьми, чтобы наладить наши отношения. Мне кажется, любой ценой надо разрушить преграды. И это возможно. Преграды между Польшей и Германией были даже выше, чем между Россией и Польшей. Однако взаимное прощение помогло снести эту стену. Смотрите - немец после Войтылы стал Папой. Это же не случайно.

- Вы шутите?
- А вы как думаете?

- Я думаю, что в любом случае после немца на папский престол нельзя посадить русского. Может, есть смысл обнулить наши отношения, чтобы вытряхнуть из них пыль? Это ведь касается не только Польши и России - весь мир занят тем, что расчесывает старые болячки, отдавая свои эмоции прошлому, а не настоящему.

- Обнулить? Но ведь помимо разногласий, лжи и обид мы в прошлом имеем такой неоценимый подарок, как русская литература. Ее я не хочу обнулять. Это лучший инструмент, благодаря которому можно понять другого человека или разобраться в самом себе. Впрочем, из России, по моему ощущению, всегда идет духовная подпитка. Я недавно смотрел картину молодого Ивана Вырыпаева «Эйфория» - фантастически красивый, выразительный, эмоционально глубокий фильм. Я был счастлив, когда в мою киношколу приехал Сокуров давать мастер-класс. Это человек такой высокой духовности, я уж думал, что таких на свете больше не осталось. Вот в чем могла бы быть наша роль - роль Польши как посредника между Россией и Западом. Мне очень жаль, что в моей киношколе, которая помогает дебютантам начать съемки первого фильма, нет студентов из России.

- Почему?
- У ваших нет денег.
- А у мальчишек из Швейцарии или Германии они откуда?
- Да в Европе полно фондов, которые поддерживают молодежь, новое искусство и т. п.
- О чем хотят снимать кино молодые люди из Европы?
- К сожалению, только про себя. А это так ну-удно...
- Разве раньше было по-другому?

- Раньше кино было миссией. Мы верили, что оно должно вырастать из каких-то озарений, из страданий - да, из страданий, без них никуда. Кино хотело что-то изменить в мире, предложить путь усовершенствования. А сейчас - это развлечение. Главное - сделать интересно. А что может быть для молодого человека интереснее, чем он сам?

- Считается, любой художник снимает о себе.

- Это так. И я тоже. Но надо же уметь посмотреть на себя через другого. Вот я бы мог сделать кино о том, как в концлагерь меня не угнали, во время Варшавского восстания не убили, потом в Сибирь не отправили и т. п. Одна жизнь - один фильм. Ведь так получается? И в принципе я следовал этому плану: мой первый фильм «Поколение» был о варшавских подпольщиках, «Канал» - о поражении Варшавского восстания, «Лётна» - про начало войны, «Пепел и алмаз» - о разгромленном антикоммунистическом подполье, «Самсон» - о варшавском гетто и так далее, вплоть до «Катыни». Только героем этих картин я не был, меня интересовали другие.

- «Катынь» широким прокатом прошла только в Польше. Но у фильма уже есть шлейф из разных оценок: его назвали антирусским, стариковским и политически ангажированным. В каком-то из этих определений есть горькая правда?

- Во всех есть горькая неправда. Начну с конца: если там и идет речь о политике, то полувековой давности. Мне его никто не заказывал. При чем тут ангажированность? Действительно, можно было бы сделать кино историко-политическое - о том, как Катынью манипулировали во время войны, как союзники бросили поляков после войны, нарушив все обещания, и как они принимали решение замолчать эту тему, как трус Гомулка отказался от предложения Хрущева открыть документы по Катыни и т. п. Может быть, я даже хотел бы увидеть такой фильм. Но - снятый не мною. Для меня лично было очень важно снять табу с этой темы так, чтобы не возникали новые конфронтации и новая ложь.

- То есть вы хотели открыть и закрыть тему?

- Да, именно так. И понимал, как я рискую, - ведь речь идет о событии, которого, в сущности, никто не видел. Даже палачи были позже ликвидированы или умерли. О Катыни несколько десятков лет нельзя было говорить даже эзоповым языком. А теперь это все, как говорится, быльем поросло. Одновременно это моя личная тема, горе моей семьи, моя тоска по отцу, несбывшаяся надежда моей матери, что он рано или поздно вернется. Отец, как я предполагаю, был расстрелян в другом лагере, в Старобельском, но в рамках той же акции НКВД. Поверьте, у меня холодок шел по спине, когда я думал: а вдруг это мой последний фильм? В конце концов, мне действительно очень много лет. Но я сделал все возможное, чтобы эта картина не была стариковской. У меня молодые герои. Пленка прошла самый современный процесс цифровой обработки, чтобы изображение не смотрелось архаичным. Что же касается стиля - это стиль Вайды. Так что претензии к нему, а не к его возрасту. Однако особенно горькая неправда - слово «антирусский». Я задумал фильм давно и всегда мечтал, чтобы эта картина была русско-польской. Потому что речь в ней идет о трагедии наших народов, которые попали в жернова тоталитарной системы. Ведь в Катынском лесу лежат останки не только поляков, но и русских, украинцев, евреев, белорусов. И я не верю, что в России фильм отвергнет зритель. Вот вы же его видели: вас что-то там задело?

- Конечно, многое и задело, и удивило, и было не совсем понятным. Но все это не имеет никакого отношения к вульгарным разговорам о том, что поляки просто русских не любят.

- Интересно, а что было непонятным?

- Прежде всего иррациональность самой акции уничтожения. Но это вопрос не к вам, естественно. А вот образ советского капитана, которого сыграл Сергей Гармаш, показался несколько искусственным - обреченный герой, который искупает вину системы.

- Вы знаете, у меня на каждую человеческую историю, рассказанную в фильме, есть документы. Я же борюсь этим фильмом с давнишней ложью, поэтому для меня так важна правда. Образ капитана сделан из двух реальных историй. Одна - про советского офицера, который спас семью расстрелянного польского офицера так, как показано в фильме: он убедил НКВД, что в квартире живет один и никаких поляков в доме нет. Другая - про офицера, который предложил катынской вдове фиктивный брак, чтобы прикрыть своей русской фамилией ее с дочкой от грядущих репрессий, а сам ушел на финскую войну и погиб. Знаете, я вовсе не старался угодить кому-то этим персонажем. Просто без него мой фильм был бы неполным. Мне было очень важно, чтобы капитана сыграл Гармаш - мы с ним работали в «Современнике» над спектаклем «Бесы», где он играл Лебядкина...

- Тоже капитан, между прочим.

- Но совсем другой капитан! Я уже тогда увидел в нем актера, которому у нас поверят безоговорочно. Это вообще свойство русской актерской школы - заставлять зрителя верить герою. Недаром я так люблю работать с вашими театрами. Жаль, это редко удается. Вот уже года два мы ведем переговоры с Львом Додиным о моей постановке с его актерами - фантастическая труппа!

- Это снова будет Достоевский?

- Нет. Для театра Додина я ищу современную польскую пьесу. Но, увы, не нахожу ничего близкого к той драматургии, с которой я всегда работал, - все как-то поверхностно, необязательно, лишено психологии. Впрочем, может, это я стал брюзгой...

- Ну, рядом с Достоевским, к которому вы все время возвращаетесь, многое мелким кажется.

- Это правда. Я считаю его самым великим писателем на все времена. Думаю, что самое важное о людях, о себе, о мире я узнал, работая над Достоевским. Узнал больше, чем за всю мою долгую жизнь, общаясь с реальными людьми, представляете? Особенно важен для меня контакт с Достоевским в театре - в кино совсем другое дело. Ставя спектакль, ты так глубоко уходишь в его текст, что перед тобой открывается космос, какое-то божественное откровение о сути человека. Но при этом он умеет и в самых незначительных происшествиях увидеть далекую социальную перспективу. Например, то, как процесс над Нечаевым он превратил в гениальный роман «Бесы», где показан источник терроризма - как ничтожные люди, замешав на крови свои комплексы и амбиции, порождают тот ужас, который парализует сегодняшний мир. Я ставил этот роман несколько раз и всегда готов к нему возвращаться.

- Но своим фильмом по «Бесам» вы вроде остались недовольны.

- Честно говоря, я не люблю вспоминать об этой неудаче. Кино не подходит для Достоевского, наверное. Впрочем, у меня был интересный опыт в Японии, когда я убедил великого актера театра Кабуки... Ох, память меня подводит, такое непростое имя. О, Тамасабуро Бандо! Он всю жизнь играет только женские роли, это особый класс, ему буквально поклоняются. Я увидел его в «Даме с камелиями» и был убежден, что это настоящая женщина. Когда мне предложили в Японии поставить «Идиота», то я понял, что мне крайне необходимо, чтобы именно он играл сразу и Мышкина, и Настасью Филипповну. Мы переписывались об этом целых три года. Представляете, он боялся играть мужчину, хотя в реальной жизни - мужчина как мужчина, немолодой уже. Добившись его согласия, я написал ему на радостях: вы женщина, которую я ждал дольше всех в жизни. Моя жена Кристина, она художник, одела его в прекрасный белый костюм. И вот он выходит во время первой репетиции на сцену и говорит: знаете, мне кажется, я совершенно по-дурацки выгляжу. Очень сложно адаптировался к мужской роли на сцене. А перевоплощался в Настасью Филипповну за миг: отворачивался, надевал парик, клипсы - и появлялась ослепительная женщина. Вот ведь, мужской и женский характер Бог раздает, как ему нравится. Я сделал фильм из тех записей, что у меня остались. Это, конечно, не кино - что-то на грани. Ха-ха! Только Достоевский мог такое написать, и только Вайда мог такое придумать. Знаете, мне так сейчас не хватает нового Достоевского: я читаю сценарии, но кажется, что их пишут не писатели, а социологи или менеджеры. Литературу больше не интересует психология, увы.

- О чем вы хотели бы снять следующий фильм?

- Хотел бы снять психологически глубокую мелодраму из 50-60-х годов с Кристиной Яндой в главной роли. Это актриса невероятного уровня - женщина из железа. Я же на самом деле вовсе не политический режиссер. Даже самые политически ориентированные фильмы я снимал, размышляя не о политике, а о людях, которые зависят от политики.

- Вы продолжаете общаться с вашим «человеком из железа» Лехом Валенсой?

- Нет. Жизнь свела и развела нас. Но этот человек сыграл огромную роль и в истории Польши, и в моей жизни. Знаете, сейчас уже можно сказать: Валенса был нашей выдумкой, героем романа, фильма. Польские интеллектуалы и рабочие в этот момент оказались вместе - чудо, абсолютно идеалистическая ситуация стала реальностью. Я счастлив, что пережил этот интереснейший период в истории моей страны не сторонним наблюдателем и снял актуальный и важный на тот момент фильм. Если бы удалось продлить еще года на три ту ситуацию, то Польша была бы совсем другой сегодня. Знаете, тяжело оставаться художником, если ты не веришь в свое общество. А у нас в Польше в него так трудно верить!

- Значит, остается вера в Бога. С этим у Польши всегда все было в порядке.

- Да, пока Бог живет в сердце. А вот если государство объединится с костелом, то тут я точно знаю - Бога будет меньше.
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

вне:

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

скрины:

Видео: 720x336
Аудио:
#1: (Rus) Перевод: Русский, любительский (Многоголосый)
#2: (Pl)

о файле:

Format : AVI
Format/Info : Audio Video Interleave
File size : 807 MiB
Duration : 1h 52mn
Overall bit rate : 999 Kbps
Writing application : VirtualDubModRus 1.5.10.2 (build 2540/release)
Video
Format : MPEG-4 Visual
Codec ID : XVID
Bit rate : 745 Kbps
Width : 720 pixels
Height : 336 pixels
Audio
Codec ID/Hint : MP3
Bit rate mode : Constant
Bit rate : 128 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Sampling rate : 44.1 KHz
Audio
Codec ID/Hint : MP3
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 109 Kbps
Minimum bit rate : 128 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Sampling rate : 48.0 KHz

share.nnov.ru [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] - 807.3 Mb

Субтитры share.nnov.ru [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] - 52.4 Kb

[Коляныч]

Грязный , русофобский фильм , созданный грандом-мастером политических агиток , в начале своей деятельности - просоветских , а теперь - анти российских .
17-го сентября польское правительство ,доблестно бросив страну и народ, удрало в Румынию и было там арестовано . После этого наши войска вышли на международно признанную границу (линию Керзона) , определённую по результатам 1-й Мировой войны в 1918-м году . Наши войска не захватили ,а освободили российские земли ,оккупированные поляками в 1920-м .
В Катыни поляков расстреляли немцы :
- пули в трупах и гильзы-германского производства (наверное НКВДешники в 1940-м году знали , что немцы возьмут Смоленск и расстреляли поляков исключительно из немецкого оружия)
- руки у многих трупов связаны немецким бумажным шпагатом ( у нас в то время этой дряни не было , пользовались более качественной пеньковой верёвкой)
- и есть ещё много доказательств нашей непричастности к этому.

[aldger]

Я бы удивился, если бы этот фильм выложил кто-нибудь другой, а не Вы, Владимир

[Vladimir]

Ага, на расчленёнку-извращёнку и др дебилку я время тратить не буду.

Без наркоза:

19.03.2008

Екатерина Барабаш
Без наркоза

Вчера в Москве показали "Катынь" Анджея Вайды

Фильм Анджея Вайды в российский прокат скорее всего не выйдет. Долгие годы тема расстрела 10 тысяч польских офицеров была под запретом и в Польше, и в Советском Союзе. Сейчас гриф секретности снят, однако наши прокатчики не уверены, что российский зритель готов к обсуждению этой темы. Пока фильм привезли в Москву для двух закрытых показов.

...Две женщины, чьи мужья пропали где-то в плену, через несколько лет узнают, что мужья давно зарыты в Катынском лесу. Ни свидетельства о смерти. Ни могилы. Узнали почти случайно и на всякий случай продолжают ждать...

Офицер, чудом спасшийся из плена, но потом так и не сумевший пережить собственное спасение и закончивший жизнь выстрелом в висок, – пьяный и злой...

Девушка, заказавшая надгробную плиту сгинувшему в Катыни брату и попавшая за это в подвалы польской «Лубянки»...

Парнишка, потерявший отца в Катыни, ненавидящий за это Советы и из-за своей ненависти нелепо погибший на краковской улице...

Простой художественный прием: чернота большой трагедии в маленькой россыпи черных пятнышек – человеческих судеб. Для Вайды всегда был важен не просто сам по себе человек, не просто его грехи и добродетели, но в первую очередь человек как часть огромной машины, в которую постепенно превращается мир. Она безжалостно затягивает в свои механизмы человеческие жизни и судьбы, делая их одинаковыми винтиками машины под названием «государство». Вайда еще с молодости отчаянно не хотел туда, внутрь этого механизма, понимая, что один раз сдался – и на всю жизнь ты в обороте. И кино его по большей части как раз про это – «Без наркоза», «Человек из мрамора», «Все на продажу», «Пейзаж после битвы»…

Машина безжалостно выплевывает отработанный материал. Ложь и предательство – лучшее топливо для этой машины. «Катынь» – фильм о лжи, она и есть главный герой. Ложь – сильное оружие слабых, оно нужно тогда, когда необходимо подчинить сильных, сбить их в стадо беспомощных животных, ждущих заклания. Вайда очень точно, очень ощутимо передает это чувство ужаса и беспомощности. Офицеры в лагере ждут своей участи, наивно полагая, что их могут отпустить. Их жены и матери тоже ждут, наивно полагая, что не будь их близкие в живых – им давно бы сказали. Когда государство работает на чистом топливе лжи, это тупик для всех, для государства в том числе.

Не зря Вайда самую сильную, самую страшную сцену – расстрел офицеров – оставил на конец. Зло бесконечно и закольцовано, как лента Мебиуса, и катынский расстрел – не отправная точка трагедии, это запятая в истории страны, перед которой – предательство целого народа, после которой – темнота лжи.

Сцена расстрела страшна не кровью и не смертью даже. Она страшна тишиной, спокойствием и деловитостью. Вышел из машины – руки назад – на край ямы – петля на шею – выстрел из пистолета в затылок – следующий. Высших чинов расстреливают в коридорах, кровь на стене и на полу, ее потом отработанным движением смывает солдат, только что державший в руке пистолет. Работа такая. Самый последний кадр фильма – камера снизу, из ямы, куда сброшены тела расстрелянных, снимает взошедшее над прозрачным лесом солнце. Яму засыпают землей. Солнца больше не видно. И затихшая на время расстрела музыка Кшиштофа Пендерецкого звучит снова – безнадежно, отчаянно, ломано.

Наверное, «Катынь» – не лучший фильм Вайды. Моментами он драматургически наивен и недоработан, где-то скомкан и поспешен, местами видна живая нитка, на которую сшит сюжет, а то эта нитка и вовсе готова порваться. Актеры хороши – и молодое поколение (Майя Осташевска, Артур Змиевски, Анджей Кира), и старшее (Майя Коморовска, Владислав Ковальски, Ян Энглерт), и Сергей Гармаш в небольшой роли советского офицера, спасшего одну из героинь. Но не сказать, чтобы картина была ценна именно актерскими работами.

Но нет и никогда не будет единого мерила, по которому можно и нужно мерить художественные произведения. Анджей Вайда не просто один из величайших режиссеров мирового кино. Он еще и один из тех совсем немногих, кто использует свой талант не только для самовыражения, но и как хирургический нож, вскрывающий гниющую рану. Пациенту больно, он готов пожаловаться на врача, обвинить его в жестокости и издевательстве. Использовать наркоз Вайда не привык и даже обозначил это как своего рода творческий манифест названием одного из первых своих фильмов – «Без наркоза». Он и сейчас не пожалел никого – ни зрителя, ни родину, ни себя. Он первый попытался с помощью искусства вскрыть рану, которую так долго обе страны пытались залечить кустарными транквилизаторами. Вайда не пытается выступать ни как судья, ни как прокурор, ни как защитник. Для него эта картина, которую он вынашивал несколько десятков лет, картина о том, как, возможно, погиб его отец, – не попытка выяснить, кто виноват, он и так это знает. Упреки в русофобстве здесь вообще менее всего уместны – именно русские в фильме показаны наиболее спокойно, мы почти не видим их лиц и не слышим их голосов. Они виноваты в той же степени, в какой виноваты немцы, но гораздо меньше, как считает Вайда, чем сами поляки, с готовностью взявшие на себя роль придатка Советов. Если кто и может быть обижен на режиссера, так это его соотечественники.

Вайда знает, что история вряд ли когда-нибудь поставит точку в этой трагедии, найдет правых и виноватых. Беспристрастного кино получиться не могло – всякое искусство пристрастно. Однако великий художник отличается от невеликого не только способностью к озарению, но и той высокой степенью ответственности, что ставит всякую художественную амбицию на службу искусству.

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

.

[Коляныч]

Я вообще не понимаю людей , живущих здесь и смакующих подобную мерзость . Если им так здесь плохо и они так не любят Россию , то уезжали бы куда подальше и оттуда брызгали бы своей ядовитой слюной .

[DarkKnight]

Катынь / Зеркало на SHARE-NN из поста №1

ссылка для скачивания:

Чтобы увидеть скрытый текст Вам нужно нажать кнопочку "Открыть Hide"
У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащийся здесь.

Не забываем про "СПАСИБО"

[DarkKnight]

Катынь / Зеркало на FILES.UNN из поста №1

ссылка для скачивания:

Чтобы увидеть скрытый текст Вам нужно нажать кнопочку "Открыть Hide"
У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащийся здесь.

Не забываем про "СПАСИБО"

[Vladimir]

DarkKnight
А посты с копипастами рецензий удалять ни к чему.

После «Катыни»:

The New Times
№51-52 от 22.12.08

После «Катыни».

Фильм Анджея Вайды «Катынь» в широкий прокат не вышел, хотя на него вроде бы поступило несколько десятков заявок. Аргумент — не будет зрительского спроса. Проверить, был бы спрос на эту картину или нет, так и не удалось — до конца года она не появилась на российских экранах. The New Times, разобравшись в проблеме, не согласился с прокатчиками, которые руководствовались, скорее, политическими соображениями

Андрей Колесников

На премьере картины 18 марта в Московском доме кино яблоку негде было упасть — люди сидели и лежали в проходах, даже омбудсмен Владимир Лукин вынужден был притулиться на какой-то боковой лестнице... На уличных лотках можно купить нелицензионные версии ленты. Все это говорит о том, что интерес к фильму одного из последних великих режиссеров XX века непременно обнаружился бы — и интерес именно коммерческий! Значит, дело в страхе не всех, но части прокатчиков: а вдруг власть не одобрит и будут из-за этого проблемы? Тогда следующий вопрос, что именно может не одобрить советск... то есть российская власть в «Катыни»?

Если нынешняя власть не отождествляет себя с властью сталинской, тогда ей незачем бояться этого фильма, рассказывающего общеизвестную и общепризнанную правду о Катыни: польские офицеры были расстреляны не в 1941 году немцами, а в 1940 году — войсками НКВД. Однако прохладный прием эмоционального и в то же время документально достоверного фильма польского мастера говорит о прямо противоположном: яркое напоминание об одном из многих преступлений сталинского режима крайне неприятно режиму нынешнему. Потому что этот режим в последние годы выказал свое желание гордиться в том числе историей сталинизма.

И если раньше, добрые два десятилетия тому назад, советская власть и КГБ в том числе, признав вину сталинского руководства за катынскую трагедию, открещивались от преступлений Сталина, Берии, Меркулова и прочих, то теперь позиция власти стала нечеткой. Вернее, она никак не артикулируется.

Настоящая же проблема состоит в нашей готовности возвращать в общественное сознание старые мифы. Вайда опровергает мифы с последней прямотой — убедительно и безжалостно, так, что с первой и до последней минуты просмотра ком стоит в горле...


Андрей Мартынов

Анджей Вайда знал, что создаст фильм о Катыни. И всем своим творчеством шел к этой картине. Фильму-памятнику. Ведь там, в Смоленской земле, навеки остался капитан Якуб Вайда, отец знаменитого режиссера…

Фильм «Катынь» (2007) был снят по сценарию Анджея Вайды, Пшемыслава Новаковского и Владислава Пасиковского (знакомого отечественному зрителю фильмом «Псы», о польских спецслужбах), по роману Анджея Мулярчика1 «Post mortem» («После смерти»). Картина повествует о судьбах расстрелянных в Катыни польских военнослужащих и их родственниках, ставших жертвами нацистских и советских властей. Она охватывает период от 17 сентября 1939 года (начало агрессии СССР против Польши) и до первых послевоенных лет, когда нацистская оккупация Речи Посполитой сменилась советской.

Каждая сцена фильма в своей экспрессии и символизме вполне может быть самостоятельной. Картина начинается пронзительным эпизодом на мосту: одна толпа бежит через него, спасаясь от вермахта, другая — от вторгшихся частей Красной армии.

Или другой кадр: раненый, накрытый офицерской шинелью. Но под ней лежат обломки распятия, а не солдат. Именно образ невинной жертвы становится лейтмотивом всей картины. Одним из главных ее символов. И не только религиозного, но и политического возрождения. «Катынь» и завершается схожим кадром: торчащая из расстрельного рва рука польского поручика авиации, держащая четки с распятием…

Анджей Вайда умышленно не использует фамилий в фильме, о чем он говорил на своей пресс-конференции в Польском культурном центре (Москва). Его герои максимально обобщены. Поэтому нет ротмистра Анджея и поручика Ежи, безымянных генерала и поручика авиации (герои фильма). Есть один герой — Катынь. Через Катынь, через отношение к преступлению 1940 года поверяется судьба Польши.

А отношение разное. Кто-то живет этим. Смерть близких становится смыслом их жизни, как, например, для Агнешки, сестры безымянного поручика авиации. Кто-то, наоборот, приняв оккупацию Советским Союзом Польши как трагическую данность, готов признать и коммунистическую ложь, лишь бы не трогали, лишь бы дали служить родной Польше, позволили возродить ее.

И неизвестно, кому из них тяжелее. Поручик Ежи, избежавший расстрела и ставший в итоге майором Войска польского («я случайно здесь, а не в эмиграции в Лондоне»), не выдерживает. Не выдерживает лжи о Катыни. «Вы все знаете, что это не так!» — кричит он в отчаянии своим сослуживцам, с безразличием слушающим пропагандистскую передачу. И стреляется.

Каждая из этих точек зрения, этих позиций переживалась Вайдой. И не только человеком. Режиссер писал в своих воспоминаниях «Кино и все остальное» не только о том, как он сражался подростком в Польском национальном сопротивлении Армии крайовой, но и о вынужденном лавировании и компромиссах с властью во время съемок фильмов (даже в «Человеке из мрамора» была одна купюра). Вайда пишет, что, не желая становиться эмигрантом, он отклонил предложение Александра Солженицына поставить фильм по его сценарию «Знают истину танки». Представлены оба взгляда и в вайдовском кино. Весь в прошлом Мацек из гениального фильма «Пепел и алмаз». И напротив, стремится сберечь своих подчиненных во имя будущего возрождения Польши герой Рафаля Круликовского («Перстенек с орлом в короне»).

Так кто же прав? Вайда дает высказаться всем. Но, думается, он отвечает на вопрос в следующем диалоге: — Нельзя жить мертвецами. — Нельзя жить вместе с убийцами.

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Коляныч
А против таких как ты фальсификаторов истории цельная комиссия создана - так что не долго тебе брехать осталось.

И может быть как раз тебе в Северную Корею податься раз не хочешь свою собственную историю знать. Там твои друзья чучхейцы благоденствуют и ракеты даже пускают - там тебя будут окружать сказки какие тебе нравятся, они, чай, и Джугашвили по кличке Сталин всё ещё человеком считают, а не исчадием ада.

[DarkKnight]

Сообщение от Vladimir

DarkKnight
А посты с копипастами рецензий удалять ни к чему.

ссори, не заметил там спойлер с рецензией

[Коляныч]

Сообщение от Vladimir

Коляныч
А против таких как ты фальсификаторов истории цельная комиссия создана - так что не долго тебе брехать осталось.

1. Что характерно,подавляющее большинство этой комиссии и есть главные фальсификаторы ( типа Сванидзе). Интересно , но главного военного историка-гененрала М.Гареева почему-то туда не пригласили (очевидно не любит врать и имеет мнение , отличное от генеральной линии партии).
2. Сами поляки прекрасно знают,что расстреливали - немцы . У польских родственников погибших офицеров были готовы до 80-ти тысяч исков к России по материальной компенсации . Но после публикации книг
Ю.Мухина процесс подготовки исков прекратился . Не
желают поляки и организации открытых слушаний по этому делу . Всё у них ведётся только на уровне пропаганды и громких заявлений.
3. А почему , такие как [COLOR=""]Вы[/color] не оплакиваете смерть 60-ти тысяч красноармейцев , замученых поляками в концлагерях в 1920-м году ? Уж здесь-то железно вина поляков доказана .
4. Когда у таких , как [COLOR=""]Вы[/color] нет аргументов , они переходят на личности .
5. Ни в какую Корею мне ехать не надо . Здесь земля моих предков , моя [COLOR=""]РОДИНА[/color] . И я её люблю такой как она есть , и мне для этого не нужны фальсификации , и лишнего навешивать не надо . А вот у [COLOR=""]Вас[/color] явная проблема с самоидентификацией .

[DarkKnight]

Коляныч красный цвет убирай, !!!флэйм прекратили!!!. Дальнейшие выпады в сторону друг друга буду безжалостно удалять. Спорьте в ЛС, если хотите.

[Vladimir]

DarkKnight
Ну я ему на этот-то пост отвечу иначе неравновесно получается. В ЛС мне с ним совершенно не интересно, поскольку сталинисты это такая вера и им для ощущения собственной значимости непременно нужно, чтобы они жили в стране, которая всех подряд мочит и демонстрирует силу и при том, чтоб внешне было благолепно - то есть фальсификация - это их родная стихия и доводы разума теряют смысл.

Коляныч
Про комиссию по фальсификации ты загнууул. Ну там есть конечно начальник фсбшных архивов, а именно фсбшники не открывают до сих пор все материалы по катынскому делу и полно там чиновников разных в комиссии, но пока не совсем понятно куда их потянет.
На Сванидзе, да, надежда - он-то молодец, мужик адекватный.

Линия партии пока хреновая: ИВС - "Эффективный менеджер" - это ж надо до чего додумались идиоты типа Суркова.

Процесс замяла наша прокуратура, а не поляки, ты не в теме. Разумеется поляки за открытое обсуждение темы Катыни на всех уровнях.

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

30.09.2008 09:05 : Так «называемое «Катынское дело» будет сегодня вновь рассмотрено в суде

Московский окружной военный суд ответит на жалобу родственников расстрелянных под Катынью офицеров, которые требуют отменить решение о прекращении уголовного дела. Главная цель подателей жалобы – добиться того, чтобы их признали потерпевшими по Катынскому делу. Ранее Хамовнический суд отказался это сделать. А Главная военная прокуратура и вовсе отказалась предоставлять суду документы дела, заявив, что они носят гриф «секретно». Однако Московский окружной военный суд обязал Главную военную прокуратуру предоставить материалы, на основании которых было прекращено расследование. Но на самом деле вопрос не только процессуальный. Три года назад Главная военная прокуратура посчитала, что нет никаких оснований для признания поляков, расстрелянных в Катыни, жертвами политических репрессий. Как завили в прокуратуре, речь может идти только об общеуголовных преступлениях, как то отдача незаконных приказов и превышение полномочий. А никаких поводов говорить здвесь о геноциде нет. Стоит напомнить, что Польша неоднократно призвыала Россию признать факт геноцида в Катыни, когда более 20 тысяч польских офицеров и гражданских лиц были расстреляны. Суд пройдет в закрытом режиме.

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

14.03.2009 15:31 : Польша призывает Россию рассекретить архивы, связанные с расстрелом польских офицеров в Катыни в 1940-м году

Впрочем, Варшава не требует от Москвы каких-либо официальных извинений. Как сказал в интервью Интерфаксу посол Польши в Белоруссии Генрик Литвин, - "российская сторона говорит, что не надо политизировать этот вопрос, что это просто история, но одновременно бОльшую часть архива, связанного с Катынью, считает тайной. Если это только история и ничего политического нет, то почему это тайна".

Я только "за", если наш режиссёр возьмётся за тему войны с Польшей в 20-х и про наших военнопленных в том числе.

А вы на фальсификации переходите.

Северная Корея - ваша духовная родина, судя по постам.

Пистолеты были немецкие у расстреливавших поляков энкаведешников, поскольку были более надёжными и выдерживали интенсивное использование.

Наша причастность признана официально и открыты ключевые документы, сейчас уже бессмысленно пересказывать ложную версию событий, придуманную теми, кто это сделал.

[Коляныч]

DarkKnight,извини,маленькая ремарка и на этом умолкаю,ибо бесполезно.

Цитата:
Пистолеты были немецкие у расстреливавших поляков энкаведешников, поскольку были более надёжными и выдерживали интенсивное использование.

Ха-ха-ха !!!! Надёжнее нагана даже сейчас ничего нет .

[Vladimir]

Катынь / Katyń

Режиссёр: Анджей Вайда / Andrzej Wajda


Продолжительность: 01:56:17
Качество видео: DVDRip
Видео: кодек: XviD, размер кадра: 720x368, битрейт: 1324 кб/с
Аудио #1: язык: русский, перевод: многоголосый закадровый, аудиокодек: MP3, битрейт аудио: 128 кб/с
Аудио #2: язык: польский (оригинал), аудиокодек: MP3, битрейт аудио: 448 кб/с

Доп. информация

Вашему вниманию предлагается двд-версия фильма, поступившая в продажу в Польше в конце февраля 2008 года. Эта версия несколько отличается от односидишной демонстрационной версии фильма, появившейся в интернете в январе этого года (ну, например, продолжительность фильма на итоговом двд на 4 минуты больше, в субтитрах Гармаш понижен с майора до капитана, /что соответствует его ромбам в фильме/, несколько сцен – добавлено, и т.д.).
Русская дорожка («Феникс»-релиз) синхронизирована с новым рипом, а в местах отсутствия дубляжа - вставлен оригинальный звук. Отредактировано и фоновое музыкальное сопровождение (к сожалению, уровень звука и частотная характеристика в озвучке были завалены).

Фильм: share.nnov.ru [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] - 1593.4 Mb

Субтитры: share.nnov.ru [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] - 81.7 Kb

[Vladimir]

"Эхо Москвы" / Культурный шок / Суббота, 03.04.2010
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Катынь Анджея Вайды на российском экране:

КСЕНИЯ ЛАРИНА: ... сегодняшняя наша передача посвящена замечательному событию, которое совершенно неожиданно в буквальном смысле поразило наше общество. Вчера на телеканале "Культура", на федеральном канале был показан фильм Анджея Вайды "Катынь", который вот через 2 года после того, как он был показан в мире, он, наконец, добрался и до российской публики. Напомню, что в прокат "Катынь" не выходила. Было несколько показов, организованных различными общественными организациями, был и в Доме кино показ, был показ, который организовывал польский культурный центр. Было еще в Высшей школе экономики показывали... наконец, этот фильм дошел до зрителя, и сегодня мы поговорим о том, стало ли это событием. И что вообще показ этого фильма решает в жизни нашего сегодняшнего общества. Насколько это кино может что-то изменить, как мне кажется, мне было бы интересно на эту тему поговорить...
Лариса Малюкова, обозреватель "Новой газеты"...
Юрий Богомолов, обозреватель "Российской газеты"...
Николай Сванидзе, историк, журналист и член Общественной палаты...
К. ЛАРИНА: ... передо мной выдержка из блога Виталия Третьякова, который был ведущим дискуссии, ну условно назовем это дискуссией, поскольку там все-таки таких особо полярных точек зрения не высказывали участники. Послесловие, в котором принимали участие Никита Михалков, академик Чубарьян, историки. И вот ведущий Виталий Третьяков пишет уже по следам своего выступления на телевидении: событием в России этот показ не станет. Говорит Третьяков. Событием в Польше и для Польши уже стал. Как мне сказали, там сегодняшний показ по Культуре чуть ли не тема №1.
...
СЛУШАТЕЛЬ: ... Никита Михалков. Вот я его не очень перевариваю. Вот этот его взгляд с прищуром: да, Вы там говорите, говорите, а мы тут уже все сами знаем. Вот это просто убивает. И то, что было показано, подъем, в голову бах, следующий пистолет достал, бах. Очень сильные впечатления. И осознаешь, что дети тех, кто это делал, ходят где-то среди нас. И почему нам не скажут имена тех, кто брал вот этот пистолет и стрелял ему в голову.
...
СЛУШАТЕЛЬНИЦА: ... вряд ли это стало событием, поскольку канал Культура, Вы сами знаете, небольшой рейтинг имеет, и насколько я знаю, в маленьких городах, в сельской местности, вообще, канал Культура никогда не показывает. Это первое. И второе, с точки зрения художественной, мне кажется, что фильм, скажем, "Список Шиндлера" и "Пианист" - это более сильные. А с точки зрения исторической, конечно, например, о том, что эти события происходили, я например, вчера узнала впервые. Это очень важно.
...
КОНСТАНТИН: Я потрясен этим фильмом, он блестящий. И самое страшное, что как мне кажется, я понял, что все преступления большевизма, ленинизма, сталинизма, и к сожалению, фашизма – это одна суть. Когда расстреливали царскую семью, когда расстреливали ни в чем неповинных офицеров, когда расстреливали российский народ – самое страшное, что это все одно и то же...
...
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Аркадий, я из Петербурга. Конечно, этот фильм удивительный, он захватывает сразу, что бывает не всегда даже с хорошими фильмами. И весь фильм он держит, он держит в напряжении, в эмоциональном напряжении. И построение фильма, сопоставление вот вошли с разных сторон и немецкие войска, и советские войска, и действия их. И когда это через судьбы отдельных людей передается, это все очень эмоционально, и фильм, конечно потрясает. Я еще раз повторю, держит от начала до конца. И пару слов об обсуждении. Конечно, очень вяло, не очень искренне, и много речей очень Михалков говорил об этом фильме. Очень характерное было высказывание Косачева. Ведь он умный человек. Но эта фраза, что Культура, она решилась на показ фильма, это говорит, наверное, и о сегодняшнем состоянии нашего общества. Что нужно решиться, чтобы показать такой фильм, ну, это тоже очень короткая фраза, но она очень много говорит.
...
СЛУШАТЕЛЬНИЦА ... я смотрела этот фильм, т.е. с исторической точки зрения нового я ничего не узнала. Об этом уже слышали, говорили и знали. Но я очень ожидала обсуждения этого фильма. И обсуждение было, мягко говоря, никакое. Т.е. хотелось немножко критических замечаний. А мне вот хочется еще узнать, зачем это нужно было делать. Кто отдавал приказ. Исполнители, это уже третьестепенно. А от кого исходил этот приказ, и зачем стране это нужно было делать. Т.е. они никакой опасности для страны не представляли. Ну, пятой колонной они не могли бы сделать. Ну, интернировали бы их. В общем, вопрос, зачем это нужно было.
...
Н. СВАНИДЗЕ: ... Огромного масштаба режиссером сделан фильм по велению его души. У него отец там был расстрелян, у Анджея Вайды. Это тема, которой он болеет всю свою жизнь. Не только творческую, а физическую. Ну, чего мы будем критиковать шедевр большого мастера. И говорить: вот возьмем Джоконду. Вот тут я бы мазнул в верхнем левом углу немножко. Это все смеху подобно. Это, на мой взгляд, очень сильное кино. Причем такое впечатление, что Вайда себя сдерживал. Он мог где угодно чуть-чуть газануть и вызвать просто слезы у зрителя, просто истерику. Но он этого не делал. Очень сдержанное кино, очень выдержанное кино, я бы сказал мужественное кино. И даже в конце, когда идет эта мясорубка, когда людей стреляют одного за другим, молча в затылок. Крупным планом. И это не вызывает…. Специально сделано так, чтобы народ не бился перед экраном в истерике. Хотя это безумно страшно. И здесь, на мой взгляд, он обвиняет систему. Вот он показывает вот это бездушие и безличие вот этой мясорубки. Правильно сказал кто-то сейчас из наших звонивших, из наших слушателей. Абсолютно, что немцы, что красные эти нквдэшники, что Гитлер, что Сталин, специально показывает Вайда – одно и то же. Фильм совершенно не антирусский. Вот в чем огромный его плюс. Обратите внимание на роль, которую сыграл Гармаш. Блистательно сыграл героического советского офицера, который в прямом смысле, рискуя жизнью, спасает польскую женщину, ее ребенка. Абсолютно не антирусский фильм. Он антилюдоедский. Он и антигитлеровский, он и атисталинский. Действительно невероятно сильный фильм. Что касается вопроса, кто это сделал. Знаете, это не бином Ньютона. Известно, кто это сделал. 5 марта 40го года было решение политбюро, подписанное всеми членами политбюро во главе с Иосифом Виссарионовичем Сталиным, по этому поводу. Это письменный этот приказ, письменное распоряжение было вскоре реализовано, вот и все. Вот кто это сделал. Зачем это сделали? А зачем расстреливали, убивали миллионы своих людей? Что только поляков что ли убили? А там в тех же ямах лежат еще несколько тысяч наших, которых сами расстреляли в 18м, 28м, 37м, 38м годах. А зачем их расстреляли? А кто бы мне ответил зачем? А зачем был голодомор? Вот то же самое абсолютно в одной яме в Бабьем Яру под Киевом лежат евреи, убитые Гитлером, и убитые Сталиным при голодоморе. Убитые реально Сталиным при голодоморе крестьяне. Украинские и русские в одной яме, смешав свою кровь. Зачем это было? Кто это делал? Почему? Рациональных ответов на это нет.
...
Л. МАЛЮКОВА:... И фильм Вайды упрекают в прямолинейности, на уровне метафор, в однолинейности, декларативности и т.д... Мне кажется, что Вайда действительно абсолютный классик. Не потому, что он с регалиями, а потому что он создает целостную картину мира. И этот его поиск на протяжении всех картин исторической правды, мне кажется, истории Польши вообще не существует уже без фильмов Вайды всех времен и поколений. Да, это картина, она более ясная, и ну действительно более реалистичная, чем мы привыкли к молодому Вайде времен "Пепел и алмаз" я не знаю, "Канала" и т.д. ... Образная система картины впрямую зависит от задач художника. Он очень точно, он шел к этой картине, и он об этом говорит всю жизнь. Ему очень важно было создать произведение кинематографа, которое бы открыло историческую правду. Максимально достоверную. Поэтому он и сталкивает в фильме две хроники... мне кажется, один из самых, ну, кроме финала, один из кульминационных моментов фильма, сама хроника. Потому что одна из главных проблем, которые ставит Вайда, кроме того, что это экзистенциальная фреска, трагедия, и он вводит историю Антигоны, он вводит историю больших мифологий и т.д. Серьезно и развивает это. Она не случайно такая, много персонажей. В связи с этим недописанные есть некоторые герои. Потому что это фреска историческая.

Ю. БОГОМОЛОВ: Кстати, у него же есть цитата из его же предыдущего фильмов, в частности из "Пепла и алмаза" с этим мальчиком.

Л. МАЛЮКОВА: Мальчик, который бежит и стреляет, конечно, персонаж, который мы сразу вспомнили. Героя, который погиб с кровью на белых простынях. Но дело не в этом, мне кажется, что помимо всех этих важных проблем Вайда говорит о том, что разлом общества, а может быть, и разлом вообще мировоззренческий мира начинается со лжи. Нельзя жить по лжи. Польша, как говорит Вайда, очень много от этого потеряла. Мы потеряли не меньше. И вот сегодня даже прикасаясь к этой правде, мне кажется, даже этот маленький шажок, он все равно важен... Хотя, мне кажется, эту картину надо показывать в школах.

К. ЛАРИНА: ... я все-таки хочу уточнить для наших слушателей, чтобы они все-таки понимали контекст. Дело в том, что сейчас 10 апреля исполняется 70 лет со времени тех самых трагических событий в Катыни. И траурные мероприятия пройдут на месте гибели польских офицеров. На месте расстрела. Приезжает премьер-министр Польши Туск по личному приглашению премьера России Владимира Путина, приезжает в Москву, и они вместе едут в Катынь на траурные мероприятия. Поэтому, мне кажется, я думаю, не кажется, все это знают, что на самом деле это если говорить о поступке, то для канала Культура, о поступке нашего российского руководства, которое решило сделать такой подарок, говорю я с иронией , наверное, и официальному польскому визиту, и конечно же, уже без иронии, подарок нашим зрителям. Этот фильм ,наконец, показать. Мне уже не важно, кто разрешил, Путин ли разрешил. Или Медведев. Важно, что показали. Другой вопрос, что, конечно, надо было тогда уж показывать и по центральному, по Российскому каналу, чтобы об этом знали не только избранные, у которых ловит канал Культура...

Ю. БОГОМОЛОВ: Я скажу, что действительно это все-таки событие. Не смотря на то, что показан по каналу Культура. Вы знаете, событие иногда делает даже не широта диапазона, охвата зрителей. А просто некий шаг. Скажем, у "Послесловия" много ли было зрителей. По чести говоря... В прокате "Покаяние", если Вы знаете, провалился просто. А как резонировал…
К. ЛАРИНА: До сих пор вспоминаем.

Ю. БОГОМОЛОВ: И как резонировал "Послесловие" и точно так же, я думаю, на канале Культура показанный этот фильм, он вызовет довольно сильную реакцию, да он уже вызвал, насколько я заметил, по блогосфере, которая переполнена. Года два назад, когда впервые прорвался этот фильм к нам, к ограниченному количеству зрителей, я написал колонку в РИА Новостях. И на меня полился, т.е. в моем лице полился на фильм такой селевой поток злобы. И мне пришлось еще раз писать про это. И видимо я еще раз напишу про это, но я вот о чем думаю, и тут примечательна реплика Михалкова на обсуждении о том, когда он говорил: мы расстреляли. Понятно, что он говорил не о себе. Но любопытно вот это отождествление себя с неким репрессивным режимом. И вот такое отождествление, как я понимаю, происходит и у многих зрителей.

К. ЛАРИНА: А с кем нам себя отождествлять? С белогвардейцами?
Ю. БОГОМОЛОВ: А с самими собой сегодняшними надо себя отождествлять.
К. ЛАРИНА: Это же наша родина. Мы расстреливали действительно.

Ю. БОГОМОЛОВ: Но на нашей родине произошло вот это. Это произошло на нашей родине но в данном случае, Ксения, я говорю о том, что преодолеть вот этот патриотизм режимный, очень сложно. И это непростая задача. А вот Лариса правильно говорила по поводу сложностей этого художественного произведения. Это действительно очень сложное художественное произведение. И меня поражает в данном случае, как многие просто не видят этой сложности.
... Пропаганда и т.д. А между тем, там действительно такой клубок проблем. И Николай очень верно заметил, что очень трудно разобраться в противоречиях. И самому Вайде было очень трудно. Ведь он фактически поступил в ту художественную школу, о которой поминается.
К. ЛАРИНА: Ну, там вообще этот герой, который появляется это абсолютно его альтер эго, что называется, просто он смоделировал другое развитие событий. Он остался жить и закончил эту художественную школу. А героя застрелили.
Ю. БОГОМОЛОВ: Толику лжи в свою биографию. А я не знаю, как там Вайда поступил.
К. ЛАРИНА: Ну, видимо, пошел на какой-то компромисс.

Ю. БОГОМОЛОВ: Когда поступал в эту школу. И он ее окончил. И он посвятил свою жизнь созданию тех фильмов, которые Антигону, может сказать, прославили... И ведь мы все зациклившемся на преступлении, в силу которого погибли эти люди. А там вот этот есть еще сюжет неправды. И правды, которая пытается так долго пробиться сквозь вот эту гору лжи. Этот ров, в котором были закопаны эти наши и польские жертвы, он от этого еще более углублялся. И вот ров неправды, в которую тоже оказались погружены и мы, и они, это тоже очень важный ров. И вот как из этого выбраться, об этом собственно и сам фильм. Но многим застит глаза один сюжетный мотив. А они связаны друг с другом эти мотивы. И, конечно же, нам этот фильм сегодня крайне важен. Когда я писал 2 года назад, я сказал, что это фильм до востребования. Т.е. вот у людей болит что-то такое на эту тему, и они будут смотреть на этот фильм. У людей у которых ничего не болит, не будут смотреть. Теперь я думаю, что этот фильм будет тревожить совесть очень многих. И в той злобе, которая льется на фильм, есть одно важное доказательство, что это правда. И что они знают, что это правда, вот эти люди, которые злобятся на этот фильм. Они знают, что это правда. И поэтому еще более сильнее злобятся.

К. ЛАРИНА: Значит, надо напомнить нашим слушателям, которые, как мы выяснили с Вами, многие из которых впервые узнали об этом событии историческом, что и в Польше в течение , по-моему, 50, наверное, лет эта тема была табуирована. Т.е. вот та ложь с которой началось, и вспомните этот эпизод, дорогие друзья, когда во время показа уже хроники советского образца, той же самой только с советскими комментариями. Женщина, которая потеряла там мужа генерала, стучится в эту будку, где сидит киномеханик, и кричит: это же ложь! И ее утаскивает офицер, чтобы, не дай Бог, ее не загребли куда-нибудь.

Л. МАЛЮКОВА: ... Хрущев был готов открыть архивы, и встречался с руководством Польской демократической республики, и они испугались уже. Все ушли так далеко в этой лжи, что уже всем было страшно вернуться. Как всегда боялись солидарности гипотетической во все времена, они боялись, что это…
К. ЛАРИНА: Как мы сегодня Оранжевых революций боимся. Почему этот фильм важен сегодня? И действительно согласны ли Вы с Юрием Александровичам, который очень точно определил этот фильм до востребования. Действительно так? Обращаюсь к Николаю Сванидзе.

Н. СВАНИДЗЕ: Он очень важен, и причем, на мой взгляд, он важнее значительно для нас, чем для поляков. Полякам то все ясно давно. Поляки все для себя уже давно установили и решили. Мало того, не только поляки. В принципе все мировое сообщество давно уже в курсе, что произошло в Катыни и, кто там кого расстреливал. Потому что документы есть, они давно известны. Они для всего мира, в отличие от нас, они не были закрыты, они не были табуированы. А вот для нас это важно. Потому что нам надо пробиться через все эти комплексы непонимания, причем такого сознательного непонимания. Непонимания не потому что не понимаю. Потому что не хочу понять. Вот через это нам нужно, конечно, пробиться. У нас существует огромная действительно путаница в нашем восприятии истории, мы путаем … Вот если уж действительно мы, мы путаем нашу действительно великую, трагическую историю и преступления режимов, которые у нас правили. Прежде всего, сталинского режима.

К. ЛАРИНА: Но ведь кто-то в них участвовал в этих преступлениях. И наши предки участвовали.
Н. СВАНИДЗЕ: Естественно участвовали, у нас это все завязано в один узел, и мы никак не можем от этого отказаться, потому что у нас где-то на подкорке записано, что если мы откажемся, отречемся от преступлений сталинского режима, то мы вроде как перестаем быть патриотами, потому что мы отрекаемся от своей великой истории. Что совершенно не так.

К. ЛАРИНА: Ведь на самом деле когда говорит Никита Михалков, или кто-то там кто угодно. Я так тоже говорю. Мы расстреляли. Когда мы говорим про расстрел польских офицеров, я не говорю, что НКВД или сталинисты, я говорю – мы расстреляли.
Н. СВАНИДЗЕ: На самом деле я ничего в этом плохого не вижу.
...
Н. СВАНИДЗЕ: И я тоже заметил, как Юрий Александрович заметил, что Михалков употребил это личное местоимение первого лица множественного числа "мы". Мы всегда его употребляем. Это нормально. Мы. И когда преступники расстреливали людей, государственные преступники расстреливали миллионы людей, мы тоже говорим "мы", у нас расстреливали, мы расстреливали. Но это неплохо, на мой взгляд, потому что это свидетельствует о том, что мы готовы взять на себя определенную историческую ответственность. Вот мне кажется то, что фильм был показан, пусть он был показан на канале Культура, а не на самых популярных канала и могучих каналах.

К. ЛАРИНА: И с личного высокого разрешения.
Н. СВАНИДЗЕ: Да, несомненно, с личного высокого разрешения, а то и поличному высокому распоряжению, наверное, но это правильное разрешение. Или правильно распоряжение. И здесь я говорю об этом без всякой иронии. И если такое распоряжение было дано, то, слава Богу, что было дано распоряжение показать, а не как раньше распоряжение не показывать ни в коем случае. И мне кажется, что вот это распоряжение и эта демонстрация фильма с этим об суждением, как к нему не относись. Но, тем не менее, оно было в определенном направлении велось это обсуждение.

К. ЛАРИНА: А какая там задача была поставлена? Как Вы думаете?
...
Н. СВАНИДЗЕ: Хвалить фильм.
К. ЛАРИНА: И все? Или дать какое-то толкование?
Н. СВАНИДЗЕ: Несомненно. Дать определенное позитивное толкование.
Ю. БОГОМОЛОВ: Удостоверить реальность того, что показано в фильме.

Н. СВАНИДЗЕ: И поэтому был Никита Михалков. И поэтому был академик Чубарьян, который честный, высококвалифицированный мэтр исторической науки нашей. И вот если этот показ совместить с недавним совсем свеженьким решением ну фактически кремлевским, назовем вещи своими именами, не устанавливать в Москве стенды со Сталиным, что было транслировано непосредственно Юрием Михайловичем Лужковым. Юрий Михайлович, не надо устанавливать стенды. Юрий Михайлович что-то пробурчал в ответ. Но, несомненно, к сведению принял. И думаю, что стендов не будет. Вот эти два события , а - стенды и б – показ фильма "Катынь", на мой взгляд, свидетельствуют об определенном повороте в позиции нашего высшего руководства, что, наверное, хорошо, потому что я это никак не могу оценивать иначе, как со знаком плюс.
...
Л. МАЛЮКОВА: Я бы продолжила то, что говорит Николай, мне кажется, эта картина очень современная, и она не столько обращена в прошлое, сколько в настоящее. Поэтому она очень важна для нас. Потому что вот, например, принимается закон об осуждении распространения фашизма, аналогичный закон о сталинизме, т.е. они должны быть приняты, мне так кажется, параллельно и вместе. И это было бы очень точно. И это первое, второе, картина современная, потому что выбор, перед которыми стоят герои, он не на таком страшном основательном экзистенциальном, я имею виду на краю жизни и смерти уровне, но он стоит и перед современным обществом и человеком. С кем быть, с убийцами или и с убитыми. Мы должны решить для себя, когда мы говорим "мы". Первое. И второе, как дальше жить, потому что про это все фильмы Вайды. Они про способность быть честным для себя. Или идти на компромисс. И где граница этого компромисса. Когда он переходит уже в конформизм. Мне кажется, это одно из самых важных решений, которые принимает каждый человек думающий.

К. ЛАРИНА: Тут еще, конечно, такая странная вещь шизофреническая, потому что уже в который раз мы говорим о том, что в 90м году было официальное заявление ТАСС, вообще-то, на минуточку, которое было распространено на весь мир. Но поводу признания факта расстрела советским НКВД…
Ю. БОГОМОЛОВ: А мало ли чего было. Ксения, было и забыли. И снова новый виток.

К. ЛАРИНА: Ну, как могут быть какие-то споры на эту тему, для меня это большая загадка говорить, что это тут есть уже на смс. Это агитка, вранье. Это абсолютно геббельсовская пропаганда и прочее, то, что касается самой истории исторического факта, последовавшего за этим фильма. Я хочу, кстати, сказать ,что на следующей неделе у нас во вторник, как нам сообщил мой коллега Сережа Бунтман, будет "Клинч" очередной, в котором сойдутся с одной стороны, Сергей Бунтман, а с другой стороны Максим Шевченко. Уважаемый человек, образованный человек, много знает, говорят. Вот он к моему удивлению, недоумению, будет, видимо защищать ту точку зрения, что это все подлог. Что на самом деле польских офицеров расстреляли фашисты страшные. Вот как это совместить, я не понимаю.

Ю. БОГОМОЛОВ: Здесь еще такая логика. Ну, хорошо, Вайда снял…
К. ЛАРИНА: Обиженный.
Ю. БОГОМОЛОВ: Да. Обиженный Вайда снял про свои обиды фильм. Хотя Никита Сергеевич Михалков, который бросил эту реплику, сам бы обернулся на себя. Не потому ли он снимает "Утомленные солнцем-2", что он обижен на Спилберга, на Тарантино. По поводу войны… обиженный. Но Вы понимаете. Он начинает говорить, что ну хорошо, а вот как поляки отнеслись к русским солдатам в 20-х годах. А почему Вайда не снял кино про это. Про то. Про то, как они терзали Чехословакию вместе и т.д. А один мой корреспондент написал, что все это вранье, то, что показано в фильме, и сказал, ну, вот там показывают, как ров закапывают бульдозером. Бульдозеров тогда были считанные единицы на вооружении Красной армии, и их там не было, а закапывали лопатами. И вот все примерно такое. На что, я не знаю, ведь это художественный фильм. И все говорят, вот Никита Сергеевич требовал, чтобы Вайда показал конкретно того злодея.

К. ЛАРИНА: Кто это сделал. Вообще, мне было странно слышать эту претензию от художника.
Н. СВАНИДЗЕ: Там происходит, помните, заводят генерала, которому стреляют в затылок на фоне портрета Сталина. Там все показано.
Ю. БОГОМОЛОВ: И нормальные историки, и нормальные зрители объясняют, что в этом и есть умысел, что их уничтожает машина.
Л. МАЛЮКОВА: Безликий молох.

Ю. БОГОМОЛОВ: Да, и бульдозер, который с нижнего ракурса показан, это действительно этот молох. В связи с этим есть классическая как бы неправда в фильме Эйзенштейна "Броненосец Потемкин". Это когда… расстреливают матросов и под них… т.е. их накрывают брезентом. А на самом деле, когда если говорить о реальности, брезент стелили под них, чтобы…
Л. МАЛЮКОВА: Кровь не пачкала палубу.
Ю. БОГОМОЛОВ: Не надо было так отскабливать. И в этом как бы неправда. Но Эйзенштейн сразу и объяснил. Ему нужен был образ коллективной повязки на массе людей. На многих сразу расстреливаемых. И вот эта коллективная повязка. Вот у меня ощущение, что коллективная повязка, она до сих пор висит над нами, когда мы разговариваем о реальных преступлениях прошлого века и о проблемах исторической правды, а не о мифологической фантазии.

К. ЛАРИНА: Мне кстати, каждый раз, когда я смотрю подобного рода фильмы, которые затрагивают какие-то темы важные для нас страшные истории, у меня все время возникает вопрос, а почему не мы первые об этом говорим. Почему кто мешал тому же условному Михалкову, я уж не хочу его лишний раз склонять любому другому режиссеру взять и об этом снять фильм. И сама же отвечаю на этот вопрос. Кажый раз когда кто-то у нас пытается прикоснуться к какой-нибудь такой запретной, опасной теме, после этого он становится врагом №1, врагом народа, представителем пятой колонны. Давайте вспомним, что было с Николаем Досталем, когда он снял. Попытался поговорить на тему штрафников во время войны. Когда он снял фильм "Штрафбат", как его обсуждали. И что там ему инкриминировали. И антисоветские, и антироссийские и русофобские и прочее. Что было с Александром Прошкиным, когда он снял "Доктора Живаго". Что над ним тут такое устроили, гражданскую казнь просто. Я говорю о зрителях, прежде всего, о простых зрителях, которым, видимо получается, что им совершенно это все не нужно. Вы правы насчет повязки, хочется думать о себе лучше. Очень хочется думать о себе лучше. Но, тем не менее, в этом фильме, дорогие товарищи, все равно Вайда, по сути, ставит на одну доску два тоталитарных режима. Два самых страшных тоталитарных режима, как было сказано в резолюции ПАСЕ.

Л. МАЛЮКОВА: И сталкивает их в одном кадре специально.
К. ЛАРИНА: Да, фашисткой, нацистский и советский, сталинский. Это есть. Может быть, в этом самая главная опасность этого фильма? Что на этот вопрос, который мы продолжаем обсуждать, здесь дан однозначный и очень аргументированный ответ...
Н. СВАНИДЗЕ: Ну, несомненно, он ставит на одну доску два режима. Он это подчеркивает действительно в нескольких сценах. Когда братаются эти военные в самом начале фильма. Наши и гитлеровские.
К. ЛАРИНА: Наши страшнее там, когда они не пускали девушку в Краков.

Н. СВАНИДЗЕ: Когда они сидят за одним столом, обмениваются репликами, не пускают девушку. Но так ведь оно и было. И был совместный парад. Все это было. Когда Гудериан и Чуйков вместе принимали, Гудериан, бывший знаменитый гитлеровский танковый генерал и Чуйков, бывший будучи прославленный советский генерал сталинградский, тогда они принимали вместе парад. Вместе. Это все было. И это действительно было два очень схожих режима. Я, честно говоря, не понимаю обид, которые всякий раз у нас имеют место, когда мы слышим о том, что ставятся они на одну доску. Вот ну как же? Ну как же можно сравнивать? Ведь Гитлер развязал войну. Да, Гитлер развязал войну. Но к тому моменту, как Гитлер развязал войну, за неделю до этого был подписал пакт Молотова- Риббентропа. И наши два режима Сталинский и Гитлеровский были в союзнических отношениях. А с учетом секретных протоколов они поделили Восточную Европу. Ну, даже не в этом дело. Не только в войне дело. Убили столько народу сталинский наш режим. Убил столько народу, что эти два режима людоедские. Почему бы их не сравнивать межу собой. Нет, ну, это же наши. Как же мы можем? Можем. Кстати, насчет того, о чем говорил Юрий Александрович, совершенно согласен. Мастер всегда имеет, это уже другая тема, мастер всегда имеет право на изменение деталей, потому что это художественное произведение.

К. ЛАРИНА: Это даже обсуждению не подлежит.
Н. СВАНИДЗЕ: Насколько известно, их расстреливали, они лежали. Их расстреливали в затылок, когда они лежали. Шел человек и стрелял в затылок. А здесь расстреливают, когда они в вертикальном положении находятся.
Л. МАЛЮКОВА: Лежа быстрее, правда?
Н. СВАНИДЗЕ: Ну, и что? Это что что-то меняет? Это ничего не меняет.

Л. МАЛЮКОВА: Нет, я хочу как раз сказать, что Вайда в этом фильме мне кажется, свои амбиции художественные очень сильно убрал. И он себе сказал, что он здесь больше историк, чем даже кинематографист, хотя там есть и метафоры и все прочее. Сложенные кадры и т.д. Дело в том, что для фильма была огромная проведена работа с хроникой, с документами, и все, что мы видим в фильме это реальные судьбы реальных людей. И отца Вайды, и даже капитан, которого сыграл Сергей Гармаш, это две судьбы двух советских капитанов. Один действительно фиктивный брак сделал с полькой, чтобы ее спасти. Жену офицера, казненного в Катыни. А второй таким образом, как персонаж Гармаша спас другую семью. Т.е. там вся подоплека фильма, она вся абсолютно аргументирована. И даже эта книжечка, Вайда держал ее в руках, она настоящая.

К. ЛАРИНА: Дневник?
Л. МАЛЮКОВА: В этом фильме все подлинное. Поэтому тут очень важно отношение к этому фильму, как к действительной попытке открыть ворота, открыть какие-то страницы, очень важные для нас. Мы этого почему-то не любим. Мы даже не знаем о том, что 140 000 поляков были интернированы за 2 года, которые жили на территории СССР. За 2 года до Катыни. Там спрашивали вчера в передаче. Почему вдруг? Ничего не вдруг. Они были просто нелояльные, как казалось им, к советской власти. Они поляки. Вот и все. А машина уничтожала всех нелояльных.
...
Ю. БОГОМОЛОВ: Да, я думаю, что это действительно очень такое жесткое в историческом отношении создание, правдивое. И все-таки я хочу сказать, слушателям тем, кто посмотрел фильм. Я хочу сказать: друзья, это очень сложное художественное произведение с многочисленными подтекстами. Вы в него вдумайтесь, вглядитесь, и Вы поймете, насколько это произведение на историческом материале сегодня актуально.

К. ЛАРИНА: И как оно касается каждого человека. Здесь очень важно, что все это рассказано на личном опыте, это раз. А во-вторых, на частном опыте.
...
К. ЛАРИНА: Я в конце хочу цифры привести все-таки, чтобы Вы понимали масштаб, дорогие товарищи. Если кто не помните или не знает. Что в Катыни было расстреляно 4 с лишним тысячи польских офицеров. А всего же польских офицеров было расстреляно в это время в течение 40го года в разных местах по стране в лагерях, в ГУЛАГе, 21 857 человек. И это сделали действительно мы...

[Vladimir]

02.04.10 Видео программы «"Катынь". Послесловие»
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

"Катынь". Послесловие.

2 апреля впервые в российском эфире на телеканале «Культура» состоялась сенсационная премьера знаменитого фильма Анджея Вайды «Катынь». По окончании показа в эфир вышла программа «"Катынь". Послесловие», в которой приняли участие известные деятели отечественного кино, культуры и политики: Андрей Николаевич Артизов – доктор исторических наук, руководитель Федерального архивного агентства; Александр Оганович Чубарьян – историк, академик РАН, член Президиума РАН, директор Института всеобщей истории РАН; Константин Иосифович Косачев – кандидат юридических наук, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам; Никита Сергеевич Михалков – председатель Союза кинематографистов России, член Совета при Президенте России по культуре и искусству; Михаил Матвеевич Наринский – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории международных отношений и внешней политики России МГИМО.Ведущий – Виталий Товиевич Третьяков – декан Высшей школы телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова, главный редактор журнала «Политический класс», ведущий программы «Что делать» телеканала «Культура». Они обсудили не только фильм Анджея Вайды, но и саму тему катынской трагедии, историю взаимоотношений России и Польши. В ходе дискуссии речь шла, в частности, о рассекречивании документов из отечественных архивов.

Еще в процессе съемок фильм Вайды «Катынь» вызвал бурную общественную дискуссию не только в Польше и России, но и в других странах. Различные политические силы пытались использовать его в своих целях. Многие сочли картину Вайды антироссийской. Однако сам режиссер предельно четко обозначил свою позицию: «Я снимал фильм таким, каким хотел снять, без политической истерики и без пропаганды. «Катынь» – мое художественное осмысление исторической правды. Фильм ни в коей мере не направлен против России, он о том, как совершалось преступление Сталина. Я задумал фильм давно и всегда мечтал, чтобы эта картина была русско-польской. Потому что речь в ней идет о трагедии наших народов, которые попали в жернова тоталитарной системы. Ведь в Катынском лесу лежат останки не только поляков, но и русских, украинцев, евреев, белорусов. И я не верю, что в России фильм отвергнет зритель».

share.nnov.ru [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] - 203.2 Mb

[Vladimir]

BBC Russian - Премьеры России и Польши почтили память убитых в Катыни

7 апреля 2010 г. :

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Премьер-министр России Владимир Путин заявил в Катыни, что преступлениям, подобным расстрелу тысяч польских офицеров в 1940 году, не может быть никаких оправданий. В то же время премьер призвал не возлагать вину за убийства на российский народ.
"Десятилетиями в циничной лжи пытались замарать правду о катынских расстрелах, но было бы такой же ложью и подтасовкой возложить вину за эти преступления на российский народ", - заявил Владимир Путин во время посещения мемориального комплекса вместе с премьер-министром Польши Дональдом Туском.

"Перед этими могилами, перед людьми, которые приходят сюда почтить память своих близких, было бы лицемерно сказать: "Давайте все забудем", сказать, что "все кануло в лету", - продолжил российский лидер. – Нет, мы обязаны хранить память о прошлом и, конечно, будем это делать, какой бы горькой ни была эта правда".

Премьер-министр Польши Дональд Туск говорил о том, что две страны встают на путь, ведущий к объединению.
"На дороге объединения мы поставили два указателя: память и правда. Если так есть и так будет, то думаю, солдаты Катыни, это будет вашей главной победой", - цитирует слова премьер Польши варшавская Gazeta Wyborcza.
Туск также добавил, что для Польши жертвы расстрелов никогда не станут просто цифрами из статистики. "Так хотели исполнители [расстрелов], чтобы не осталось ни памяти ни имен", - заявил польский лидер.

Катынский лес в Смоленской области - самое известное из захоронений поляков, расстрелянных в 1940 году. Здесь похоронено около 4 тысяч человек. Это место стало символом массовых расстрелов польских офицеров, оказавшихся в руках НКВД после пакта Молотова-Риббентропа.
Аналогичные расправы происходили и в других местах на территории современных России, Белоруссии и Украины. Всего было расстреляно около 22 тысяч человек.
Советские власти долгие годы скрывали правду о произошедшем в Катыни и утверждали, что польских офицеров убили немцы после нападения на СССР.

После посещения мемориального комплекса "Катынь" на месте массового захоронения польских офицеров и советских жертв репрессий Путин и Туск приняли участие в церемонии закладки камня в основание храма Воскресения Христова.

Нежелание признавать

"Катынская страница" истории по-прежнему осложняет отношения Польши с Россией.
Об остроте вопроса для Варшавы свидетельствует и то, что остаться в стороне от годовщины катынского расстрела не пожелал не только Туск, но и его политический соперник - президент Польши Лех Качиньский.
Туск придерживается более гибкого подхода к отношениям с Россией, чем Качиньский, и его Путин пригласил в Катынь еще в начале февраля.
Вскоре после этого Качиньский заявил, что он тоже хочет посетить Катынь, но Москва Нажать только относительно недавно подтвердила, что визит состоится 10 апреля.

Несмотря на то, что в 1990 году Михаил Горбачев признал ответственность Советского Союза за убийство польских офицеров и представителей интеллигенции, многие архивные материалы об этом остаются засекреченными.
Многие поляки считают, что в России до сих пор недостаточно исследованы факты репрессий и недостаточно осознан масштаб злодеяний.
Официальное расследование, которое проводила российская прокуратура, было прекращено в 2004 году, и многолетние попытки родственников погибших оспорить это решение в российских судах Нажать оказались безуспешными.

Группа по сложным вопросам

Художественный фильм "Катынь" известного польского режиссера Анджея Вайды, снятый в 2007 году, в России в прокат не попал.
В Польше этот факт был воспринят как проявление линии Кремля на замалчивание и преуменьшение преступлений сталинизма.
Однако в прошлую пятницу фильм "Катынь" был показан в России по государственному телеканалу "Культура".

Показ этого фильма даже по такому нишевому каналу был невозможен "без личного одобрения" Путина, считает Энн Эпплбаум – американский историк, автор отмеченной Пулитцеровской премией истории ГУЛАГа и жена министра иностранных дел Польши Радека Сикорского.
"Возможно, Путин, у которого хватает других забот, устал от старой ссоры. Возможно, он чего-то хочет – например, нефтяных и газовых уступок, - от польского правительства. А может быть, российская элита наконец сообразила, что страну нельзя модернизировать, если граждане России сохраняют сталинистский менталитет и сталинистскую интерпретацию истории", - написала Эпплбаум в комментарии в газете Washington Post.

Путин впервые сигнализировал смену подхода к спорным вопросам в российско-польских отношениях в статье в польском издании Gazeta Wyborcza в сентябре прошлого года.
В статье Путин обращал внимание на то, что не только поляки болезненно переживают трагедию Катыни, но и россияне помнят, например, о гибели многих красноармейцев, попавших в плен после войны с Польшей в 1920 году.
Также окружение российского премьера отмечало, что в Катыни похоронены не только поляки, но и расстрелянные НКВД советские граждане, и на церемонии в среду лидеры двух стран вспоминают и тех и других.

[prickly2008]

Вон ано как. Довы.....сь с Катынью.

[Vladimir]

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
11.04.2010 19:04 : Фильм «Катынь» Анжея Вайды будет показан сегодня на канале "Россия 1"

Фильм «Катынь» Анжея Вайды будет показан сегодня после программы "Вести недели" на канале "Россия 1", сообщила пресс-секретарь телеканала Анастасия Касьянникова. Она отметила, что такое решение было принято в связи с авиакатастрофой самолета президента Польши Леха Качинского под Смоленском.

"Недавно этот фильм демонстрировался на канале "Культура", и зрительский интерес был огромным. В связи с трагическими событиями гибели польского президента и польских политиков мы решили показать это фильм на канале Россия", - сказала она. По словам А.Касьянниковой, фильм "Катынь" "рассказывает о непростых взаимоотношениях, которые сложились во время войны между российскими и польскими офицерами". "Кроме того, после полуночи на канале "Россия 1" будет показан фильм Кшиштофа Занусси "Персона нон грата" с Ниитой Михалковым в главной роли. Это по определению самого Занусси, психологическая драма, которая построена вокруг отношений между польскими и российскими дипломатами", - отметила пресс секретарь.

Касьянникова добавила, что около полуночи будет показан фильм Кшиштофа Занусси «Персона нон грата» с Никитой Михалковым в главной роли. Картина, по определению самого Занусси, является психологической драмой, которая построена вокруг отношений между польским и российским дипломатами.

[Vladimir]

"Катынь": эксперты в программе Анны Качкаевой - о том, как телевидение учитывает официальную политику для знаковых кинопремьер - Радио Свобода
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
05.04.2010

«Катынь» - знаменитый фильм Анджея Вайды...:

Анна Качкаева: «Катынь» - знаменитый фильм Анджея Вайды о массовом расстреле польских граждан сотрудниками НКВД в 1940 году показали в Старстную пятницу. Показали неожиданно, спустя 2 года после премьеры без проката в кинотеатрах, с минимальными анонсами на канале, показали на канале «Культура», когда на НТВ шли «НТВшники» с Жириновским и оскароносный «Повелитель бури» на Первом. Обсудили, как написали в анонсах известинской «Недели», выдающиеся деятели отечественного кино, культуры и политики в программе «Послесловие» сразу же после фильма. В программе передач фильм объявлен не был, что означает, что еще за пару недель, когда верстается программа передач для газет, о премьере и не думали.

Не буду спорить с руководителем канала «Культура» Сергеем Шумаковым, что показ фильма – акция беспрецедентная. Об этом он тоже говорит в интервью «Неделе», но все-таки сомневаюсь, что продуманная, как уверяет Шумаков. В общем, хорошо, что показали, но вот о том, почему фильм вышел на телеэкраны именно сейчас, какие выводы можно сделать по результатам обсуждения, какой знак подают стране и гражданам, наконец, как фильм смотрели в стране – в Екатеринбурге, в Нижнем, в Петербурге и в сибирских некоторых городах, вот обо всем об этом мы будем сегодня разговаривать с Марком Радзивоном, директором Польского культурного центра в Москве, Сергеем Варшавчиком, моим коллегой, обозревателем РИА «Новости. И во второй половине часа к нам присоединится Наталья Лебедева, историк, ведущий научный сотрудник Института всемирной истории Российской академии наук, человек, который имеет непосредственное отношение к истории Катыни и вообще к тому, чтобы все это было обнародовано.
... Я так понимаю, что вы помогали тому, чтобы фильм появился на канале «Культура». Как к вам обратились, и когда это произошло?

Марк Радзивон: Ну, моя помощь тут была, конечно, небольшая, ее можно назвать просто технической. Была большая проблема с тем, чтобы передать кассету Бетакам от польского телевидения в Москву. На это было не очень много времени. И мы вот по своим посольским каналам, есть такая возможность, чтобы быстро передать, без всякой таможни, просто посольской отдельной посылкой, прямо на самолете, в один вечер, так, чтобы быстро доставить в Москву и быстро передать каналу «Культура».
... Это было в предпоследние выходные, за неделю до показа.
...
Марк Радзивон: ... Но хочу подчеркнуть, что мы как Польский культурный центр имеем право показов non profit, бесплатных. И организуем показ этого фильма, потому что фильма права на Россию проданы, и есть прокатчик, или так называемый прокатчик.
Анна Качкаева: Да, да, это тоже какая-то тайна за семью печатями. Понять было невозможно. Права есть, и поэтому на Россию они как бы запрещены, выкуплены, и мы не можем использовать.
Марк Радзивон: Да. Польское телевидение, которое было владельцем прав, продал право одному из русских прокатчиков, я думаю, это по крайней мере для меня один известный момент, когда прокатчик, который вкладывает деньги, чтобы их потом заработать, и заработать их намного больше, чем вкладывает в права, вкладывает большие деньги, покупает фильм, а потом исчезает. И фильма нету
...
Анна Качкаева: Сергей, о самом фильме довольно много уже написано и сказано. Что вы скажете про обсуждение после этого фильма?
Сергей Варшавчик: Ну, все-таки я скажу по поводу самого фильма. Учитывая сакральность, которую за эти годы он приобрел, некую такую ауру запрещенности и так далее, тому подобное, он оказался намного легче, чем я полагал. То есть я по силе воздействия не смог бы его, допустим, сравнить со «Списком Шиндлера». И был такой, например, фильм Александра Рогожкина «Чекист», снятый в 1992 году, где сцены массовых расстрелов давались просто намного страшнее, обыденнее и так далее. На мой взгляд, Вайда снял достаточно деликатный фильм для двух народов, в чем, кстати, его некоторые обвиняют критики с разных сторон, что надо было как бы массивнее, мощнее, больше крови.

Что касается дискуссии, то, честно говоря, я не очень понял ее необходимость. Это, видимо, некий был ликбез для тех, кто не знает, что такое Катынь, не знает, что была какая-то война Вторая мировая. Я понимаю, конечно, что на канале «Бибигон» юношеском это было бы достаточно уместно. Но здесь мне показалось она какой-то сдержанно-поверхностной.
Анна Качкаева: Причем от персонажей, там находящихся, этого было трудно ожидать. Некоторые товарищи могли бы быть определеннее в характеристиках. Но все были чем-то как будто бы скованы.

Сергей Варшавчик: Я, честно говоря, понимаю, для чего был показан фильм, для чего была организована дискуссия. На мой взгляд, это некая точка, которую предлагается поставить на этой трагедии. Не в том дело, чтобы забыть, а в том дело, чтобы перелистнуть эту страницу, отойти от обид и наладить какие-то более деловые отношения.

Анна Качкаева: То есть все-таки официальная политика серьезно вмешалась, по-вашему, и перед встречей премьеров, скорее всего…
Сергей Варшавчик: Я думаю, она вмешалась еще тогда, когда Вайда снимал этот фильм. И, кстати, есть такой польский критик Ярослав Петша, который обвинил в свое время в статье «Золотая рыбка» в том, что Вайда снял конъюнктурный фильм, который нужен в данный момент, что если бы маоисты пришли бы к власти, он бы стал кричать, что я вот сейчас сниму цитатник Мао. Вот есть такая точка зрения. Да, на мой взгляд, конечно, если сравнивать его со знаменитым «Пеплом и алмазом», это немножко разные Вайды. Это некий все-таки ликбез, мне показалось.

Анна Качкаева: Ну, скорее символичный. И вообще, этот фильм, не столько про ложь на самом деле и про драму в принципе любого антитоталитаризма. У вас, Марк, есть какое-то объяснение, почему именно сейчас показали?
Марк Радзивон: То, что мы накануне встречи премьер-министра России и польского премьер-министра – это неслучайно, конечно. Я считаю, что очень хорошо. Несмотря на поводы, для которых фильм показан сейчас по каналу «Культура», я, конечно, очень доволен, и мы все очень рады, что фильм показан. И то, что он вызвал большой интерес в русском интернете. За неделю до показа, когда это было официально объявлено на сайте канала «Культура». Это меня тоже очень радует.

Анна Качкаева: Да, и вспомнили многие документы, и вспомнили про шелепинскую записку, про записку Берия и про подписи, и про количество. Да, это в интернете обсуждалось.
Марк Радзивон: И хочу тоже сказать, что это была одна из первых, если вообще не первая информация польской прессы. Это всегда, за эти несколько дней эта информация появлялась на первых страницах. Я говорил позавчера с Анджеем Вайдой, я ему звонил и рассказывал про мои впечатления после показа. Мы все знаем, что это для него тоже очень лично важная вещь, его отец убит в Катыни. Но он мне сказал то, что и говорил в разных интервью, что он очень рад и на самом деле не ожидал, что этот фильм пойдет:

Анна Качкаева: :все-таки по большому каналу.
Марк Радзивон: Да, по большому общерусскому каналу.
Сергей Варшавчик: Это, конечно, удивляет, честно говоря, посмотрев его фильм, меня удивляет, что столько народу не верило, что это покажут. На мой взгляд, это нормальный фильм о войне, рассказан через историю нескольких женщин.

Марк Радзивон: С одной стороны, да. С другой стороны, фраза такая, что мы, конечно, это знаем, что ничего нового в этом фильме нет, я с этой точкой зрения согласен. И это удивлять не должно, что фильм показан. С другой стороны, эта фраза прозвучала тоже и в обсуждении после фильма, что мы же знаем, кто, это все понятно. Но с другой стороны, ни в одном русском, по крайней мере из тех, которые я знаю, учебнике русской истории для школьников про Катынь ни одной фразы не найдем. То, что военная прокуратура закрыла это дело, и то, что семьи не могут добиться, даже в Европейском суде по правам человека подали жалобу. Это все еще продолжается. Так что и мой опыт от показов в Екатеринбурге, в Челябинске показывает тоже.

Анна Качкаева: Сейчас мы к этому вернемся. Возвращая вас к тому, как в стране смотрели фильм, это был проект Франтлайна – такая организация, которая своей миссией ставит показ сложных документальных или художественных фильмов, чтобы их могли обсуждать, чтобы их могли видеть, такая вполне себе гуманитарная важная цель. С этими фильмами обычно едут либо их авторы, либо люди, имеющие отношение к стране производства, либо известные журналисты. И таким образом, в разных культурных центрах и кинотеатрах по стране есть возможность эти фильмы показать и посмотреть. Вы были в нескольких городах России – в Нижнем, Питере, Екатеринбурге и в Челябинске. И каковы впечатления? Потому что и даже сейчас начали писать люди на сайт, и мы знаем, и в обсуждении это прозвучало, что, с одной стороны, вы, пожалуйста, напомните этим полякам про то, как они в 20-е годы стреляли красноармейцев, или еще какие-то обстоятельства, или надо сначала подтвердить, чтобы прокуратура подтвердила, а потом говорить. А другие, наоборот, принимают и, как говорят наши слушатели, печалятся, потому что это касается и бывших советских граждан, тех, кто жил в стране. Вот у вас какое впечатление от того, как вы общались с залом? Кого больше? Где с пониманием, где особенно нетерпимы? На что обращали внимание?

Марк Радзивон: После показов тоже Франтлайн устраивал обсуждения, и была возможность высказать свое мнение, свою точку зрения. И в больших залах, это показы для нескольких сотен, 200-300 людей почти всегда. И это обычный кинопоказ в настоящем кинотеатре. Мнения были разные. Очень много было таких, я их очень хорошо понимаю: «Мы на обсуждении не остаемся. О чем тут говорить? Все понятно. Зачем нам дискуссия? Все же ясно».

Анна Качкаева: Это были люди молодые больше?
Марк Радзивон: По-разному. Но, конечно, отсутствие информации, и это касается не только Катыни, а вообще преступлений сталинского режима. Когда видишь такой фильм, сложно поверить, если ты об этом никогда не слышал, ни в одном учебнике не читал, ни одной книжки про это не видел.
Анна Качкаева: Да, люди, например, пугаются и считают, что это фальсификация. Как это, советские офицеры общаются и улыбаются гитлеровцам?

Марк Радзивон: Да, вот такое. Конечно, было тоже несколько таких мнений, что Вайда, что поляки, что этот польский фильм обижает русский народ. Но потом очень часто из зала шли ответы, что это не обида русского народа, это же граница не идет между польским и русским народом. Граница идет между теми, кто убивает, и между теми, которых убивают. Этот фильм как раз про 20 тысяч польских офицеров военнопленных. Но это же касается и миллионов граждан Советского Союза, россиян и не только россиян. Так что граница не между теми, хочу еще раз подчеркнуть. И многие зрители так и говорили, граница не идет между Вайдой, между поляками, которые обижают русских, и между русскими. Граница идет между теми, кто убивает, убийцами и жертвами. Это с национальностью не имеет связи, по-моему.

Анна Качкаева: А вот как-то в городах отличалось отношение к просмотру или нет, вы не почувствовали?
Марк Радзивон: Я не почувствовал. Думаю, не сильно. Может быть, тоже публика клуба «Франтлайн», который работает очень активно, может, она в каком-то смысле уже сформирована.
Анна Качкаева: Ну, например, одно – Нижний Новгород и Питер с университетскими корнями, другое дело – Челябинск. То есть в общем вы не почувствовали?
Марк Радзивон: Я не заметил. Может, это определенная публика, которая приходит на «Франтлайн», которая знает, что ожидать, которая знает, какие фильмы «Франтлайн» показывает. Это же клуб, который очень активный.
Анна Качкаева: Да, она такая выбранная. Сергей, вам как кажется, все-таки обвинения Вайды, с одной стороны, в пропагандистости и антирусскости, а с другой стороны, как сказал Никита Михалков на обсуждении, что это такая обиженная картина и зло безлико, а хотелось бы определеннее, вот это вот имеет все под собой основания, чтобы упрекать режиссера? Или это не важно? Картина символична.

Сергей Варшавчик: На самом деле, каждая картина талантливая всегда не может удовлетворить всех, тем более на такую щекотливую историческую тему. Действительно, можно согласиться с Никитой Сергеевичем, что действительно зло показано в виде какой-то стихии. Почему-то их взяли, расстреляли, непонятно зачем и так далее. Но на самом ведь деле, если вспоминать о вот этих расстрелянных польских офицерах, надо знать контекст, надо вспомнить вот эти 120 тысяч красноармейцев, которые были расстреляны. Надо вспомнить и о том, что немцы творили с поляками, так называемый четвертый раздел Польши, надо вспомнить, что потом была сформирована армия Андерса, которую потом перебросили союзники и взяла Монте Косино, знаменитый подвиг поляков. Была сформирована, с одной стороны, Армия Людова, с другой стороны, была Армия Крайова, которые были неким подобием гражданской войны. И гражданская война велась поляками против немцев, я имею в виду Армию Крайовы, против советских частей, против Армии Людовы и против вот этих бандеровцев. То есть это очень сложнейший механизм. Вот этот пласт я просто знаю, я военную историю изучаю. Мне это понятно, что закладывал режиссер. Но я действительно боюсь, что человек, который не знаком с историей, он не очень поймет. И для него действительно какой-то шок. Там действительно шокирующие сцены. Я так подумал, для человека, который мало разбирается в истории, когда сидят два офицера, здесь немецкий сидит, а здесь советский, потому что в массовом сознании всегда было заложено, что это враги, которые друг в друга стреляют. А здесь они договариваются, что главную героиню не пускают на территорию генерал-губернаторства, потому что советский офицер не пускает. И немецкий пограничник ничего не может сделать.

Анна Качкаева: И первые кадры, я думаю, производят впечатление, когда беженцы оттуда и оттуда, встречаясь, и с советской стороны, и с немецкой стороны… Он такой символичный, но для людей, которые не погружены в процесс, не знают про 17 сентября, не очень осведомлены…
Сергей Варшавчик: Конечно, Вайда очень много опустил. Там и восстание еврейского гетто в 1943, и восстание сентябрьское 1944 года.
Анна Качкаева: Он совершенно сознательно выбирал вот только этот страшный драматический кусок, иначе бы надо было такой сериал делать.
Сергей Варшавчик: Там же до сих пор еще двусмысленность по поводу августовского восстания 1944 года, когда ведутся дискуссии, специально ли наши войска остановились, или они не могли пробиться. То есть много вопросов.
Анна Качкаева: Сергей, то, что вы рассказываете, мы с вами произносим сейчас пунктиром. Я думаю, что те, кто не читал мемуаров, не смотрел за документами…
Сергей Варшавчик: По каждому можно снять фильм.

Анна Качкаева: Конечно. Уже запутались. Поэтому Вайда пытался сделать, на мой взгляд, абсолютно символичную вещь про ложь, про антитоталитаризм, про драму конкретных людей, которые попадают в молох государственных машин.
Сергей Варшавчик: И поэтому он взял женщин, через женщин судьбу… Если бы он взял мужчин или солдат, это было бы, конечно, намного более конъюнктурным, на мой взгляд.
Анна Качкаева: Ну да, таки пять новелл, которые, конечно, сильнее показывают драму этих женщин и их возможности принять, не принять, и вот эту трагедию оправдания или, наоборот, сопротивления.

Сергей Варшавчик: В принципе, ему надо снимать такую трилогию, как было «Человек из мрамора», «Человек из железа», дальше продолжение.
Анна Качкаева: Сейчас к нам присоединяется Наталья Лебедева, историк, ведущий научный сотрудник Института всемирной истории Российской академии наук, специалист по Катыни, много сделавшая для установления истины и по сути дела открывшая очень многие документы. Наталья Сергеевна, я, наверное, вас должна поздравить, потому что вы рады тому, что фильм показали. А ваше отношение к обсуждению каково?

Наталья Лебедева: Вы знаете, у меня прежде всего положительное впечатление от того, что все из них, кто говорил, признают, что это сделали органы НКВД. Во-вторых, что показ фильма, великолепного фильма, был очень важен как для нашего зрителя и слушателя, так и для польского зрителя и польских граждан, что у нас тоже этот фильм не замалчивают, его показали, его очень высоко оценили. И вот это обсуждение внесло очень важную ноту. Но мне бы, конечно, было бы важно услышать еще и некоторые вещи, которые я не услышала. Например, почему все-таки был расстрел. И некоторые вещи, которые мог бы сказать человек, который действительно этим занимается этим как исследователь. Здесь все-таки сидели люди, которые очень крупные историки, крупные политические деятели, и их положительная оценка очень важна.

Анна Качкаева: Нам здесь в студии показалось, что разговор был каким-то чрезмерно не скажу деликатным, а таким спокойным для этой темы.
Наталья Лебедева: Отстраненным, да, чуть-чуть отстраненным и чуть-чуть не эмоциональным. После такого потрясения в общем-то такой несколько спокойный тон, конечно, удивлял. И, с другой стороны, может быть…
Анна Качкаева: Это хорошо?

Наталья Лебедева: Это не то что хорошо, но возможно для рациональности это было и неплохо, что оценка дается не под впечатлением потрясения, а на голову такую ясную и не под впечатлением сиюминутного великолепного, гениального фильма, но все-таки под впечатлением. То есть это были их размышления, которые они вынесли на протяжении многих лет, зная эту тему, зная документы, которые были опубликованы у нас в двух томах. И мы же публиковали их в Польше вместе с польскими историками в четырех томах. И это очень важно было.

Анна Качкаева: Наталья Сергеевна, вот слушатель у нас до программы на сайт прислал вопрос, и он на самом деле и меня интересует, «почему до сих пор боятся рассекретить и назвать все то, что еще не названо, история белорусского списка, все равно уже никого нет в живых», - пишет слушатель. На ваш взгляд, почему боятся? И почему в 2004 году и 2005 засекретили опять?

Наталья Лебедева: Вы знаете, ничего не было засекречено. Это все некоторое преувеличение. Кроме материалов Военной прокуратуры. Потому что все архивы, которые мы имели, еще в 90-х годах польская военная комиссия скопировала, все до единого документа. Миллион страниц ксерокопий были сделаны польскими органами, Польской военной комиссией. Поэтому в архивах абсолютно ничего не засекречено. Более того, многие документы рассекречиваются. Белорусский список, который в общем-то не представляет никакой опасности, потому что он просто содержит фамилии, имена, отчества, даты рождения, место рождения, и такой список не может быть засекречен. Он или не найден, или просто его нет. Потому что Минск был захвачен в течение недели после войны. Не исключено, что просто этот список погиб.

Анна Качкаева: Наталья Сергеевна, вашу версию хочется услышать, потому что мои коллеги уже порассуждали, почему фильм был показан именно сейчас, а не два года назад, например. Ваша версия какова?
Наталья Лебедева: Конечно, фильм был показан и в связи с поездкой Путина в Катынь, естественно, и в связи с 70-летием. И наша комиссия по сложным вопросам ходатайствовала о том, чтобы этот фильм показали. И к этому мнению прислушались, и я очень рада, что такой важный шаг предпринят. Конечно, было бы более приятно, если бы его еще два года назад показали.

Анна Качкаева: И в общем, если бы его показали по Первому каналу, а не по каналу «Культура».
Наталья Лебедева: Вы знаете, вот тут я сомневаюсь.
Анна Качкаева: Не уверены?

Наталья Лебедева: Потому что здесь по каналу «Культура» более подходящая аудитория. Аудитория, которая смотрит канал «Культура», она более готова воспринять этот фильм во всем его величии и во всей его сложности. Потому что Первый канал смотрят люди, которые привыкли к детективам, к таким остросюжетным многосерийным фильмам. Конечно, многие из них могли остаться абсолютно равнодушными или даже иметь какое-то не очень положительное отношение к этому фильму. А канал «Культура» - именно тот канал, где этот фильм мог оказать наибольшее влияние.

Анна Качкаева: Яков, Москва, здравствуйте.
Слушатель: Фильм не смотрел и не собирался, хотя знал. Петшика читал на сайте «Эхо Москвы», очень понравилась рецензия, полностью присоединяюсь. Будучи антисталинистом, именно в этот эпизод не верю, считаю, что стреляли немцы.
Анна Качкаева: Яков, я вас благодарю, но все-таки вот это «Пастернака не читал, но скажу…» меня каждый раз потрясает. Ну сколько ж можно? Не смотрел, но буду разговаривать.
...
Анна Качкаева: ... господин Добрый из Санкт-Петербурга, который нам сообщает, что «Катынь – это желание оболгать Сталина». Еще один слушатель Семен, я уж аккумулирую именно эти точки зрения: «Вначале надо рассекретить документы Военной прокуратуры, а потом кого-нибудь в чем-нибудь обвинять. В противном случае, все это нереально. Воз телеги впереди лошади. Поэтому есть решение Нюрнбергского трибунала, которое никто не отменял». Как это связано с Катынью, тоже непонятно.
Наталья Сергеевна, вам вопрос, вот эта история и мифы, она живет в головах. Эти люди ведь тоже читают документы и, видимо, писателей, и у них есть своя точка зрения на это. Видимо, не переубедить.

Наталья Лебедева: К сожалению, эти люди документы не читают. Документы выходили небольшим тиражом. Но я хочу сказать нашим зрителям, что эти тома «Катынь. Пленники необъявленной войны» и второй том на русском языке – они есть в интернете. И кто хочет убедиться сам в истине, пусть посмотрит эти документы. Я же хочу сказать, что Военная прокуратура при всей, на мой взгляд, неадекватности ее решения никогда, ни разу не сказала, что это не сделали органы НКВД или сделали органы немецкие. Они всегда придерживались точки зрения, основанной на документах, что это сделали органы НКВД. Другой вопрос – как они это квалифицировали. Это уже вопрос третий. Но то, что это сделали органы НКВД, Военная прокуратура никогда под сомнение не ставила. Это первое.

Второе, что это были органы карательные. В Козельском лагере, который как раз в Катыни расстрелян, расстреливались офицеры, четыре пятых офицеров были офицеры запаса – учителя, врачи, адвокаты, ученые. То есть одна только четверть из них были офицерами кадровыми. Эти люди были взяты в плен за день до начала Второй мировой войны. Был приказ Шмиглы, главнокомандующего Польской армией, не оказывать сопротивления советским войскам. То есть они не боролись против Красной армии. Их взяли в плен , отвезли в лагеря и держали почти год перед тем, как расстрелять. А потом в одночасье после 20 февраля было решено всех расстрелять решением Политбюро от 5 марта, под которым сам Сталин расписался, поставив слово «за», за ним расписался Ворошилов, Молотов, Микоян. И на полях написано «Каганович – да, Калинин – за». Причем эти подписи даже Военная прокуратура, ее эксперты независимые, несколько экспертов все признали подлинными. Последняя страница – подпись Берии, его подпись тоже признана подлинной. Такой автор Швед говорит, что первая и последняя страница подлинная, а вот третья, где само решение о расстреле, подделанная. Но на ней тоже есть рукой Поскребышева, начальника Особого сектора ЦК, который был фактически секретарем Сталина, написано его рукой «Особая папка, ОП, Вопрос НКВД». Такие надписи он оставлял в огромном количестве решений Политбюро. И она тоже подлинная. То есть подлинность этого документа абсолютно сто процентов не подлежит сомнению.

Анна Качкаева: Вы сказали все, что нужно, и тем, кто хочет, можете обратиться к источникам и можете прочесть. История очень внятно изложена человеком, который занимается этим не первый десяток лет.
...
Еще некоторые благодарственные послания. Ирина Волкова удивляется: «Все-таки с какого перепуга холопам разрешили посмотреть «Катынь»? Я то давно посмотрела. Обсуждение было относительно лояльным. Правда, у каждого возникло свое «но». Больше всего «но» было у Косачева. Михалков был очень лоялен». Ну, тут мне начали говорить, что Михалков – друг Вайды, поэтому не мог очень сильно его критиковать. «Чего доброго, нам еще покажут и «Россию-88». Это фильм Павла Бардина о уже современных скинхедах и всего того, что с этим происходит. Ирина иронизирует, но тоже благодарит возможность, чтобы люди могли посмотреть.

Олег, Москва, вы в эфире.
Слушатель: Мое мнение такое, что фильм сам по себе не очень, ничего такого оскароносного нет. Но вот что интересно, почему так его боялись и сейчас боятся? Потому что тут за ниточку только потянуть, и столько вопросов будет, особенно у молодежи. Что вообще там наши делали? Если считать, что война отечественная 22 июня началась, как они туда попали? Как они делили Польшу бедную с немцами? Почему там немец сидит с русским вместе, хотя там НКВДшник, должен гестаповец сидеть. И кто меч ковал немецкий и все остальное? Вот чего боятся.

Анна Качкаева: Яков, которого, видимо, я прервала, все-таки написал, что «документы фальсифицированы в эпоху Горбачева и Ельцина. Интересно, как объяснит немецкий шпагат, пуля и оружие «Вальтер»? Это тоже все уже обсуждалось не один раз. Хотя вопрос – зачем это было сделано – до конца все равно не ясен. И собственно, об этом и сказала Наталья Сергеевна, когда сказала, что до конца непонятно зачем.
...
права ли Наталья Сергеевна, когда говорит, что хорошо, что показали на «Культуре», а не на Первом, что просто на Первом еще народ не готов? Марек, как?

Марк Радзивон: Не знаю. Я не совсем согласен. Конечно, максимализм – это грех большой, и не надо ждать слишком много, все и сразу. Но я считаю, что те, кто смотрел на канале «Культура», наверное, могли бы включить и Первый канал. Почему нет? А тот, кому не нравится на Первом канале, может просто переключиться на другой канал и посмотреть что-нибудь другое.
...
Марк Радзивон: Ну, люди сами решают то, что хотят смотреть. Хотелось бы, чтобы фильм посмотрело как можно больше публики. И я могу только надеяться, что после показа на канале «Культура» фильм войдет в прокат в кинотеатрах. Очень бы хотелось.
...
Сергей Варшавчик: Я думаю, если бы показали по Первому каналу, то, естественно, количество зрителей было бы намного больше. Мареку, наверное, не пришлось бы сейчас устраивать бесплатные просмотры по всей России. С другой стороны, если бы устроили обсуждение…
Анна Качкаева: И «Закрытый показ».
Сергей Варшавчик: Да, «Закрытый показ» Гордона, я думаю, разнесли там бы все к чертовой матери, были бы разные более несдержанные мнения. Хочу еще вот что сказать, этот фильм убедил тех, кто был уже готов убеждаться, и не убедил тех, кто к этому не готов. То есть они как бы все остались при своих мнениях. И эта версия, что немцы убили, потому что немецкое оружие, даже посмотрев фильм Вайды…

Анна Качкаева: Типа немцы с благословления Сталина.
Сергей Варшавчик: Это их абсолютно не убедило. Понимаете, какая вещь? Тут во многом эта история Катыни – еще вопрос веры, как ни смешно. Это вопрос веры. И многих, которые считают, что это немцы сделали, не убеждает, потому что никак не найден ответ, зачем это было сделано логически. Хотя понятно ,что расстреливали и большее количество советских граждан.

Анна Качкаева: Безусловно.
Сергей Варшавчик: В той же Катыни 4 тысячи поляков похоронены и 8 тысяч советских граждан. Тоже нет ответа. Вот этот Большой террор…
Анна Качкаева: У меня все время ощущение, что просто уже не справлялась машина. Надо было всех кормить, в лагеря, в тюрьмы, она просто не справлялась.

Сергей Варшавчик: Но фильм Вайды, его большое достоинство, что он попытался развеять вот этот миф. На самом деле, если взять военную историю, огромное количество мифов, куда ни ткнись. И поэтому не надо удивляться, что большое количество россиян и после этого фильма будут продолжать считать, что это немцы расстреляли. Это тут не только документы, но еще какая-то логика должна быть для этой аудитории.

Анна Качкаева: Логика или эмоциональное решение, для себя решение вопроса, что… А это уже вопрос и покаяния и прощения. А это довольно сложно.
Сергей Варшавчик: Естественно. За этим идет: вроде как надо покаяться. Вроде зачем каяться, потому что есть встречные какие-то вещи. Это довольно сложное сознание, когда люди вдруг начинают додумывать, а что дальше будет?
...