Утомленные солнцем 2: Предстояние (2010, Драма) CAMRip

[vorchunn]

Сообщение от Ishtar

Добавлю: на документальность и абсолютную историческую точность фильм изначально и не был направлен по замыслу режиссёра.

Прелестная сказка, изобретенная после того, как стало ясно, что случился epic fail. Бьется допремьерными интервью барина, допремьерной же рекламой, первоначальными планами на первый показ на Красной площади 9 мая и ты ды и ты пы.
Вот пролетит картина в Каннах, еще чего забавное сочинят.

[Ishtar]

vorchunn, если не знаешь достоверно - не плети чепухи. А я ещё 4 года назад слышала эти слова от Н.С., лично, своими собственными ушами. Поэтому ещё раз рекомендую всем анонимным злопыхателям и завистникам, способным лишь обгадить чужой титанический труд, засунуть свои колкости и насмешки куда-нить как можно дальше.

[vorchunn]

Ishtar, дадада, вы здесь точно такой же аноним.

"Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Карояна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побеждённым. О чём может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побеждённым. И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется"(с) Жванецкий

Давайте я вам мнение Познера о фильме процитирую? Вот уж кого в анонимности, сталинизме, ура-патриотизме, колкостях и прочем обгаживании титанического труда трудно заподозрить:

Владимир Познер на "Эхе Москвы":

Шёл я на этот фильм, с некоторым волнением.
Дело в том, что я ставлю Михалкова как одного из самых выдающихся советских и российских режиссёров. Я его фильмы нежно люблю, в особенности «Пять вечеров», «Неоконченная пьеса» и «Обломов» - совершенно превосходные фильмы, чтобы не сказать выдающиеся.

Очень хорошо помню первый фильм «Утомлённые Солнцем», который мне очень понравился.
Он был сделан необыкновенно, и человеческие судьбы, сложности, переплетение этих судеб, тоже было прекрасно это сделано. Потом я несколько лет спустя увидел фильм «Сибирский цирюльник», который как-то меня не тронул. Но, в конце концов, у любого художника есть право на удачу, на неудачу, не всегда всё получается превосходно. И мне очень хотелось, чтобы этот фильм удался.

Да, меня очень раздражала реклама, великий фильм о великой войне.
Я полагаю, что Никита Сергеевич знал об этой рекламе, возможно даже сам и придумал этот лозунг. Мне он страшно не понравился.

Да, мои взгляды, и взгляды Никиты Сергеевича различаются принципиально почти по всем вопросам, но это не мешало моему желанию увидеть действительно поразительную работу.

То, что я увидел, я называю так: «Грандиозный фильм, который мне стилистически не понравился».

Грандиозный - в каком смысле?
По охвату. Я понимаю, что фильм этот делался восемь лет, я видел, что сценарий писали четыре человека, там совершенно потрясающие съёмки, то есть оператор выдающийся, замечательный совершенно художник, огромное количество действующих лиц.
Но - для меня это главное - меня он не тронул никак.

Я видел ужасы войны в других фильмах, оторванные головы, оторванные руки, кровь, и всё прочее, что конечно в изобилии есть и в этом фильме, но меня опять это совершенно не тронуло.
Я вспомнил «Балладу о солдате», самую первую сцену, когда немецкий танк гонится за одним нашим солдатом. Это производит, на меня по крайней мерее, гораздо более сильное впечатление. Это гораздо страшнее, чем весь этот сделанный ужас войны, как в этом фильме.

Но самое главное - это то, что не трогает ничего.
Человеческие судьбы как-то не видно совершенно. Вот эта трагедия самих людей - её нет.

Комдив Котов, которого по первому фильму расстреляли, потом оказалось, что всё-таки его не расстреляли, и которого играет Михалков, он какой-то не такой.
Я вообще впервые увидел Михалкова как актёра неубедительного, потому что актёр он блистательный совершенно, а здесь как-то никакой.

Меньшиков, создавший в том фильме образ НКВД-шника - сложный образ, человек, который в конце концов себя казнит, вскрывая вены.
Здесь он полковник НКВД, и он никакой - такой, похожий на робота. Нет ничего, что напомнило бы того, и нет ничего человеческого.
Вот это, пожалуй, для меня самое главное.

Я совершенно не отношусь к тем, кто не любит Никиту Сергеевича, и потом, если это неудача, потирают руки от удовольствия: «Вот как здорово».
Напротив, я повторяю, я хочу, чтобы это была удача, и хотел чтобы продолжение того фильма, который кстати выиграл «Оскар» как лучший иностранный фильм в Голливуде, чтобы это тоже был выдающийся фильм.
И вот я с сожалением констатирую, что не получилось, что не получился фильм.

Я не знаю, что будет с третьей серией, которая будет осенью - «Утомленные солнцем - 3. Цитадель».
Хочется надеяться, что всё-таки та магия, которая была в самом первом фильме, как-то вернётся, но здесь всё куда-то ухнуло и пропало.

Я повторяю, что у меня только чувство огорчения, большого огорчения по этому поводу.

[САнеК#1]

Вопрос тем кому кино понравилось и те кто считает режиссера Михалкова уважаемым.
В первые дни проката на кино уважаемого режиссера должны приходить зрители не взирая на качество картины. (к тому же фильм снят полностью на государственные деньги, на наши с вами господа и в прокате, в более чем 1000 кинотеатрах по всей стране)
Вопрос: «Как вы относитесь к этому фиаско? И в чем видите причины неудачи?»

[Lot777]

Сообщение от vorchunn

Давайте я вам мнение Познера о фильме процитирую?

Да уж, Познера в предвзятости подозревать нет смысла. Но обратите внимание, как он высказывает свое мнение? Он, ни в коем случае не навязывает его другим, или пытается каким - либо образом "ущипнуть" Михалкова. Лейб-мотив его рецензии - "ну, не получилось, ну, разочарован, но я не кинокритик". Это субъективное мнение одного человека и все. А у меня оно другое.

Сообщение от hydraq

Фильм остается таким каким он есть(гумном)хоть в каком качестве его смотри.И хоть у папы римского дома блин.

Просто не надо опускаться до маразматических оскорблений. Надо уважать мнение других, а то резкие движения вызывают неадекватную реакцию у людей.

[Gunman]

многа букаф:

вот ссылка на издание
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]


Отзыв обозревателя "Коммерсанта", не попавший в газету

«Я знал, что будет плохо, но не знал, что так скоро». Первый час «Утомленных солнцем-2» (УС-2) Никиты Михалкова (НМ) смотреть можно, если воспринимать их как комикс, мангу, хотя с «Первым отрядом», конечно, не сравнить.У репрессированного комдива Котова (НМ) на левой руке - стальная перчатка, как у Фредди Крюгера, с выдвижными когтями-лезвиями. Последний писк моды: у нас, на Колыме, все так ходят. Взявшиеся явно из какого-то другого фильма цыгане пляшут вокруг оккупантов, выкупая конфискованных лошадей песней. Интересно, какой: «К нам приехал, к нам приехал оберштурмбанфюрер дорогой»? Вскоре два наци, как в Бермудском треугольнике, исчезнут в сарае, где некая сила, как в «Пятнице, 13», порешит их топором и вилами. Надя Котова (Надежда Михалкова) спасается с потопленного судна, уплыв на рогатой мине. За ту же мину цепляется безногий священник (Сергей Гармаш), который пользуется свободным временем (судя по сценарию, Надя проплавала не меньше месяца) и злоупотребляет служебным положением, чтобы крестить девочку. Штрафник перед боем привязывает к спине цельную дверь. Котов, покряхтев, поднимает за ствол немецкий танк.

Рано расслабились. В какой-то момент сценарий, точнее говоря, бессвязный набор эпизодов, суть которых в том, что что-нибудь более или менее эффектно взрывается, горит или тонет (в комиксе так положено), идет вразнос. Режиссера влечет другое - то, ради чего он и снял фильм. Это другое - человечье мясо: рваное, раздавленное, жженое. Долгими, жадными планами: подробно, еще подробней, крупно, еще крупней. Две, три, пять минут подряд. Во всех ракурсах. Одна оторванная нога курсанта, вторая нога курсанта, третья нога курсанта. НМ словно не владеет собой, «идет за мясом», как хищник.

Найдя сумку медсестры, подписанную «сержант Котова», комдив находит в ней обломок гребешка и принюхивается, определяя, пахнет ли она его дочкой. Пахнет! Котов прячет гребешок в карман и... Ну да, идет на запах, по следу Нади. Режиссер НМ ведется на запах крови. Бутафорской крови.

На это нельзя, да и не нужно смотреть. Непонятно, как в трезвом уме и здравой памяти это можно снимать. Это уже не комикс, а порнография. Порнография в дурном смысле слова. Порнография в широком смысле слова.

Начнем с узкого смысла. Порнография отнюдь не есть имитированный половой акт на экране: он может быть необходим в силу художественной логики фильма, как в «Поле Х» Леоса Каракса, и перестает быть порнографией. Порнография - выхолащивание любви, сведенной к движению поршней. Порнограф не умеет снимать любовь, он умеет снимать только механику. Порнограф отчуждает любовь.

У человека есть два не отчуждаемых достояния: любовь и смерть. «УС-2» - порнография смерти, что опаснее, страшнее и отвратительнее порнографии любви. НМ подменяет эмоции, которые вызывает смерть, ее механикой. Подменяет сладострастно - некрофилия, как и было сказано.

Нет образов - только физиология. Нет ужаса - только отвращение. Ну, еще неловкость, почти стыд за профессионалов грима, мастеривших все эти шевелящиеся кишки, лопающиеся ожоги. Час экранного месива - и даже шока не испытываешь. Тебя насилуют - а тебе по барабану, привык. Это приговор режиссеру; даже не приговор, а диагноз. Режиссер все-таки художник. Художник создает образы - это акт любви. НМ уже, похоже, не в состоянии их создавать, он может только насиловать зрителей. Впрочем, отвратительней всего не месиво, а компьютерный снег, красиво-красивенько его заметающий.

Мне то что, у меня нервы крепкие. Как говорила изнасилованная героиня Клаудии Кардинале в «Однажды на Диком Западе» Серджо Леоне: «Еще одно грязное воспоминание. Приму ванну, и всё пройдет». Ужаснее всего были лица ветеранов на премьере. Телегруппа пыталась узнать их мнение о фильме и терялась, слыша: «Пытка», «Плевок нам в лицо», «Так снимать нельзя». Да, время стирает в памяти физиологический ужас войны. Но если бы в экранном ужасе была хоть крошка правды, ветераны не говорили бы того, что они говорили. Слава богу, никому из них не стало плохо в зале.

Впрочем, что ж я так о НМ?! Порнография в узком смысле тоже присутствует: анально-фекальная фиксация, некрофилия и - финальный апофеоз - голая грудь Нади. Чуть не забыл: догнав сбежавшего «языка», Котов играючи хлещет его ремнем по заднице, а «язык» требует, чтобы руки ему связали не спереди, а за спиной. Где ваше дилдо, товарищ Котов? Немецкий партнер любит жесткач.

P.S. Наверное, сказав это, не имеет смысла копаться в мелочах. Тем не менее...

P.P.S. Замысел «УС-2» безумен по определению - после того, как в «УС» НМ убил всех героев. Финальные титры сообщали: Котов расстрелян, жена погибла в лагере, дочь сгинула в детдоме. Финальная сцена удостоверяла: провокатору Мите Арсентьеву (Олег Меньшиков) удалось свести счеты с жизнью. Режиссер - если он режиссер, а не НМ - вправе убивать и воскрешать героев. Но не всех же скопом!

Жаль, в «УС» никто не делал аборт. Был бы шанс в «УС-2» встретиться с чудесным образом выжившим ребенком. Хотя, судя по мимике героев, все они - зомби. Судя по фильму, НМ тоже.

Упорствуя в желании снять не другой фильм о других героях со схожими, типичными судьбами, НМ совсем запутался. Мыслимо ли, чтобы в 1937-м Арсентьев, чекист с белоэмигрантским прошлым (смертник без вариаций), не просто выжил в мясорубке и сделал карьеру, но и женился на вдове Котова (Ингеборга Дапкунайте чудесным образом превратилась в Викторию Толстоганову), и никто из начальства об этом не знал. Что за всемогущий Митя такой? Врет в глаза Берии и Сталину, что Котова погибла в лагере.

Мыслимо ли, чтобы Берия не знал о замене Особым совещанием (ОСО) 58-й статьи Котова на уголовную (почему, кстати, на «хищение» - могли заменить на «халатность», если обвиняли в диверсии, но Котов-то явно шел по «делу Тухачевского»)? ОСО возглавлял заместитель наркома, то есть Берии. Однако Берия узнает о замене статьи из бумажки, «найденной у убитого начальника лагерного пункта», которая в предыдущей сцене сгорела синим пламенем. Рукописи не горят.

Лагерный пункт a propos недалеко от границы: вряд ли не то что на третий, но и на 103-й день войны немцы бомбили Колыму, где должен чалиться комдив. В прифронтовой полосе тюрьмы были - лагпунктов не припомню.

Мыслимо ли, что среди кремлевских курсантов - сын расстрелянного муллы, соблюдающий намаз? Что дочь Котова вожатая в пионерлагере, где и начальник, и пионерки - родня расстрелянных «врагов народа»?

Кстати, сколько лет Наде в «УС»? Ну, от пяти до семи. В 1941 году ее уже должны принимать в комсомол. Принимали, как сейчас помню, в четырнадцать. А в пятнадцать она уже сержант? К двадцати до генерала дослужится. Да и грудь, какую мы созерцаем в финале, никак не 15-летней девочки.

P.P.P.S. НМ прочитал тысячи документов о войне, включая засекреченные. Но не самые засекреченные, из которых узнал бы: постановление ГКО о создании СМЕРШа Сталин подписал 21 апреля 1943 года. В фильме же упоминается, что в декабре 1941 года Котова СМЕРШ допрашивал спустя рукава. И что это за хрень: «Особый отряд СМЕРШа»? СМЕРШ, кто не знает, это военная контрразведка. Какой, на фиг, «особый отряд» в особом отделе? И уж наверняка у СМЕРШа были дела поважней, чем поголовный опрос мужского населения на освобожденной территории. Да, прав был товарищ Сталин, лично придумав название СМЕРШ: такое красивое слово, что употребляют его ни к селу ни к городу.

Это цветочки. Ягодки - штрафбат чокнутых урок и окруженцев, в котором Котов в декабре 1941 года сражается под Москвой, где-то прошарившись полгода. Ну, не было тогда ни штрафбатов (для офицеров), ни штрафных рот (для рядовых и сержантов): их учредили 25 июля 1942-го (приказ № 227, кто не слышал). В 1941 году окруженцы проходили проверку в фильтрационных лагерях, и, если проходили, направлялись на фронт. Читайте «Живых и мертвых»: Константин Симонов знал войну не понаслышке.

Котова не раз хотели из штрафбата прогнать, сняв судимость, в армию - и даже наградить, а он отказывался, и управы на него никакой не было. Холст, масло: барин Котов возлежит в штрафном окопе, особисты на цырлах просят дозволения наградить его или хотя бы освободить. А он: «Уйдите, противные».

P.P.P.P.S. В свете свирепого упорства НМ показывать растерзанные тела советских солдат изумляет его целомудрие по отношению к немецко-фашистским трупам: на них вуайеризм НМ не распространяется. Еще удивительней, что законопослушные немецкие летчики ограничиваются психической атакой на пароход под флагом Красного Креста. Только когда контуженный пассажир убивает выстрелом из ракетницы одного из них, мстительный ас, презрев истерические вопли командира звена, сносит шасси (наш немецкий цирк!) голову капитану, и бедным наци приходится потопить посудину, чтобы...

Чтобы что? Чтобы СССР не пожаловался в женевский офис Красного Креста, во Всемирную лигу сексуальных реформ, в «Международную амнистию»? Чтобы начальство не заругалось? Не только в Польше и Югославии, но и во Франции, будущей витрине единой нацистской Европы, никакие Красные Кресты не мешали люфтваффе косить на бреющем полете колонны беженцев. И Геринг ножками не топал.

P.P.P.P.P.S. На этом удручающем фоне православное кликушество НМ было бы невинной шалостью, если бы не приобретало характер злобного шаржа. В «Адмирале» Андрея Кравчука молитва проводила русское судно через мины. Лубок? Лубок, ну и славно. В «Царе» Павла Лунгина икона, как торпеда, сносила опору моста, преградив путь злым ляхам: да ради бога. В «УС-2» стоит Наде, вцепившейся в разумную мину, помолиться, как лично за ней охотящийся самолет (все ВВС и танковые соединения врага погибли в обреченной вендетте с Михалковыми) рушится в море. Мина выносит Надю на берег. Воспитанная девочка благодарит ее и отпускает на волю волн. Мина делает книксен и тут же топит родной, советский пароход. Очень безбожный: на нем партархив эвакуировали, бюсты Сталина (сомневаюсь в реальности такого маразма) и пианино обкомовской жены. Ни Наде, ни НМ их не жалко. Но команда-то чем провинилась?

Клип на песню «Так фигли ж ботик потопили!»: «На нем был новый патефон, и два портрета Джугашвили, и курительный салон».

Логично. «УС-2» - сага о том, что Михалковы в огне не горят и в воде не тонут. Прочие насекомые оттеняют их душевные муки. Никого не жалко, никого... Черт с тем, что НМ не жалко никого. Но и зрителям - тоже. Когда НМ включает «психологию», это похлеще некропорно. НМ никогда крестиком не вышивал, но и топором еще не монтировал, как смонтировал всё более крупные планы глаз цыганской девочки и глаз фрица, палача табора.

Перекошенное лицо - главное актерское орудие: так не гримасничали и в немых мелодрамах, спародированных НМ в «Рабе любви». Даже перепиленные пополам, с вываливающимися кишками, герои не умрут, пока не расскажут всё, что думают о Сталине. Единственный актер, кто действительно работает, - Сергей Маковецкий в роли полупомешанного офицера СМЕРШа. Как же ему неуютно в этой фильме.

Пользуюсь случаем, чтобы извиниться перед Павлом Лунгиным и Владимиром Хотиненко за суровые отзывы об «Острове», «Царе» и «Попе». Когда я писал о них, я еще не видел «УС-2».

P.P.P.P.P.P.S. Не смея разбомбить пароход с ранеными, немецкий летчик решает хотя бы обосрать капитана. Его голая задница маячит на экране во всех ракурсах, пока в нее не всаживают заряд из ракетницы. Механическое анальное изнасилование как метафора Великой Отечественной?

Я знаю, почему отменили показ «УС-2» на Красной площади. Сурков прикрыл глаза, представил и вздрогнул: 9 мая над Кремлем парит огромная голая нацистская жопа. Достойный символ русского кино, поднявшегося с колен, чтобы встать раком.

Докопались до дна - снизу постучались.

P.P.P.P.P.P.P.S. В каннском конкурсе покажут сокращенную на треть, двухчасовую, версию «УС-2». По-живому так не режут - только по мертвому.

Михаил Трофименков («Ъ»)
«Фонтанка.ру»

[hydraq]

Прокатчик отменил премьеру третьей части "Утомленных солнцем"Комментарии
Лицо Войны
24.04.2010
"Утомленные солнцем - 2" разделил зрителей и критиков
Пресс-конференции
Никита Михалков, режиссер
20.04.2010
Как снимались "Утомленные солнцем-2"?



Компания "Централ Партнершип" отменила намеченную на 4 ноября 2010 года премьеру фильма "Утомленные солнцем 3: Цитадель". Об этом сообщает издание "Газета" (GZT.RU) со ссылкой на представителей компании.

Вместо фильма Никиты Михалкова в прокатной сетке теперь значится совместный российско-белорусский проект "Брестская крепость", посвященный драматическим событиям первых дней Великой Отечественной войны.

Когда выйдет на экраны последняя часть "Утомленных солнцем", прокатчик пока не уточняет. Сообщается лишь, что премьеру картины стоит ждать в 2011 году.

Вероятнее всего, на это решение повлияли весьма скромные показатели первой части дилогии в прокате. За несколько дней, прошедших с момента премьеры, фильм "Утомленные солнцем 2: Предстояние" собрал в российских кинотеатрах около четырех миллионов долларов(с)

Ну логично.надеюсь что цитадель вообще никогда не выйдет.А вот про бресткую крепость можно будет посмотреть.Может что стоящее покажут.

[Gunman]

Сообщение от hydraq

Компания "Централ Партнершип" отменила намеченную на 4 ноября 2010 года премьеру фильма "Утомленные солнцем 3:

ну да правильно, а то выйдет очередное федорино горе...

[Gunman]

а вот еще крик души

Спойлер:

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
"Посмотрела Михалкова. "Мама, мы в аду. Мы в аду, мама".
В процессе просмотра в голове крутились какие-то не то раешники, не то подражания Бродскому:

...Входит Котов. Он томится. Он от голода лоснится. Он на западной границе, в представительстве ГУЛАГА. Кровожадные гэбисты, падкие на извращенья, в политическом хищенье обвинили бедолагу. Им в Сибири не сидится, им к Европе чтоб поближе, чтобы видно было с вышек чуть не Эйфелеву башню. Котов гадов не боится, смело драпает по крышам. Гордый Юнкерс взмыл повыше и спикировал отважно, сокращая населенье. Взрывы. Вопли. Затемненье.

Входит Дюжев. Он контужен. По сюжету он не нужен.

Входят воины штрафбата. Им оружия не надо, им саперную лопату выдают одну на роту. Командиры-идиоты поредевшие останки шлют на парусные танки непременно в штыковую, чтобы удаль боевую показать проклятым фрицам (тем, культурным, очень стыдно). Дальше ни хрена не видно, видимо, пришлось делиться многотысячным бюджетом - без ущерба для сюжета, всех и так давно убило. Взрывы. Вопли. Очень мило.

Входит катер вместе с Надей (сколько Надя папе платит?), что, отметим, очень кстати: Наде хорошо за двадцать, значит, будет раздеваться. Зритель замер в предвкушенье, ожидая искушенья сиськами врага народа. Вот немецкие пилоты переходят на сниженье, открывают бомболюки (входит жопа, крупным планом), и парят над капитаном, провоцируют, подлюги, хоть оно и неудобно. Капитан, взревев утробно, сделал ложное движенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.

Входит мина. Всем ховаться. Мине хочется взорваться, но плывет, куда деваться: режиссер уж больно строгий. Входит Гармаш. Он безногий. Гармашу неловко тоже. Он с духовностью на роже крестит мину вместе с Надей, и, решив, что с Нади хватит, тонет с явным облегченьем. Окрыленная крещеньем, мина волевым решеньем топит баржу с партактивом. Взрывы. Вопли. Как красиво.

Завтра, как протрезвею, не то допишу, не то сотру нафиг."

дописала:

Входит Сталин вместе с тортом (шоколадным, вот же гнида). У него рябая морда, Ворошилов и Буденный. У МихАлкова Никиты зубы сводит от обиды, он кипит, прямой и гордый, каннским солнцем утомленный. Он борец в седьмом колене супротив советской власти и ее дурацких премий Ленинского комсомола. Он встает, мятежный гений, и виновнику несчастий, вереща от наслажденья, телом крепок, духом молод, - о, как сладок миг расплаты! - мажет морду шоколадом. Это сказка, очевидно. Взрывы. Вопли. Как обидно.

Входят разные актеры и друг друга убивают. Входят глупые саперы и кого-нибудь взрывают. Входят головы и ноги и другие части тела, их дизайнеры умело разбросали вдоль дороги, чтоб никто не думал в зале жрать попкорн, на это глядя. Все идут, куда послали. Дальше всех послали Надю. Входит Митя в роли гада, нестерпимо инфернален. Всех, кто скрыл в анкете брата, расстреляет лично Сталин, а кого не расстреляет – доведет до энуреза. Входит Котов, щеголяя металлическим протезом. В подтверждение названья, солнце всходит и заходит. Входят табором цыгане и немедленно выходят. Бравый вермахт входит с помпой, полный нравственных метаний. Входит ядерная бомба на немецком ероплане. Входят сиськи! На экране суета и мельтешенье. Взрывы. Вопли. Продолженье. ¶

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

[hydraq]

Сообщение от Gunman

ну да правильно, а то выйдет очередное федорино горе...

есть мнение что может получиться только хуже.так как известно что основная доля бюджета-около 30 или 40 лямов бачей ушло в предстояние.А цитадель на оставшиеся деньги снималась.Скока там-миллионов 10-15 наверное.

[Ishtar]

Gunman, баян. Если своё мнение аргументированно высказать не можешь, тогда лучше промолчать, чем выкладывать сей уже давно всем известный псевдопоэтический "шедевр"
Господа, вам не надоело тратить время на собирание по всея инету всевозможные цитаты, дабы как можно обильнее полить своими испражнениями этот фильм? Вот ведь блин людям заняться видно, больше нечем.... Эхх.. детский сад, штаны на лямках... ))))))))))

[Vladimir]

Вчера по Дождю, Леонид Клейн обсуждает и Соловьёв.

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Радиостанция "Эхо Москвы" / Передачи / Культурный шок / 24.04.2010
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Гости: Шод Муладжанов, Арина Бородина, Андрей Архангельский
Ведущие: Ксения Ларина

Фильм Никиты Михалкова "Утомленные солнцем-2. Предстояние"

текст:

КСЕНИЯ ЛАРИНА: ... главным культурным, а так же событием планетарного масштаба, безусловно, стала премьера фильма Никиты Михалкова "Утомленные солнцем-2. Предстояние". Ровно неделю назад 17 апреля в субботу прошла торжественная премьера фильма в Кремлевском дворце. И вот с 22 апреля он вышел в широкий прокат. И Вы уже знаете, в наших новостях об этом сообщалось, что, к сожалению, пока особого ажиотажа вокруг фильма Никита Михалкова не наблюдается. И многие наши слушатели и корреспонденты свидетельствуют о том, что фильм пока идет при неполных залах. Даже на вечерние сеансы нет аншлага. Ну, посмотрим, фильм только начинает свою жизнь экранную. Может быть, что-то изменится. Ну, во всяком случае, отзывов уже огромное количество существует. Как в прессе, слава Богу, появились, потому что первые дни такое молчание критиков несколько удивляло. Потом мы выяснили, что, оказывается, не все критики были допущены до торжественной премьеры. И им пришлось подождать, когда фильм выйдет в прокат, и после этого уже высказаться на эту тему публично в своих изданиях. Сегодня мы обсудим это кино с нашими гостями и с Вами, дорогие наши слушатели...
Арина Бородина, обозреватель газеты "Коммерсантъ"...
Андрей Архангельский, обозреватель "Огонька", редактор отдела культуры...
И главный редактор "Московской Правды" Шод Муладжанов...

К. ЛАРИНА: Как Вы видите, у нас здесь нет сугубо профессиональных кинокритиков, и может быть, и хорошо. Поэтому у нас такой консилиум зрительский будет, что немаловажно. Поскольку и Никита Сергеевич на этом настаивает, что фильм снят для людей. Т.е. для нас с Вами, правда же. Перед тем, как предоставить слово нашим гостям, я хочу несколько фрагментов зачитать из рецензий народа, зрителей. Есть, кстати, и положительные. И я могу порадовать Никиту Сергеевича Михалкова. Ну, я подряд прочту то, что я себе выделила, чтобы понимать диапазон мнений. "Я увидел постановку уровня телефильма, нарисованные на компьютере немецкие самолеты и достаточно убогие бои. Я не знаю, что курил Никита Сергеевич, но немецкие танки под парусами – это нечто. Голова капитана, разбитая колесом пикирующего истребителя еще круче. Рота кремлевских курсантов в одном окопе со штрафбатом вообще за гранью. Оставляю все на совести создателя". Это одно мнение. Второе мнение: "Это какими же наглостью и нахальством надо обладать, чтобы назвать это кино великим. Насколько надо потерять стыд и совесть, чтобы спекулировать над самой святой для нашей страны теме Великой отечественной войны". Еще одно мнение: ""Предстояние", увы, очень плохое кино, с какой стороны не посмотри, сюжета почти нет, актеры играют не пойми что, все расходится разваливается, мелькает, истекает кровью, из оторванных ног и прочих частей тема. На кой черт это отправляют в Канны –великая загадка", - пишет пользователь интернета. Еще один блогер: "В итоге при всем величии Михалкова, - пишет он, - он великий режиссер. Каждый кадр каждый штрих данного фильма сомнения в этом не оставляет. Отдельное спасибо Михалкову за то, что он напомнил всей стране и миру, что Вторую мировую выиграл СССР под руководством Сталина. Михалков вновь напомнил, что нас не победить, потому что мы героический народ, который может легионами лечь под танки за свою свободу". Ну, вот видите, здесь человек в восторге. Еще одно мнение. Очень лаконичная рецензия. Она мне больше всего понравилась: "Я не согласен с теми, кто читает этот фильм комедией. Нет, этот фильм трагедия. Трагедия Никиты Михалкова".
...
АЛЕКСЕЙ: Вчера сходил с друзьями. Осталось двоякое впечатление от этого фильма у меня. Согласен с мнением, которое вы зачитали о том, что много, мягко говоря, накладок, там и про те же штрафбаты. Т.е. вообще же штрафбатов в 41м году вообще не было еще. Они в 42м только появились. Это уж отдельно. Ну, т.е. мог бы какие-то истерические факты все-таки соблюсти при таком размахе. В то же время есть, конечно, красивые кадры, красивые моменты, и я честно скажу, как человек немолодой, но и еще не старый, меня воспитывали на духе патриотизма, уважения к ветеранам, ну, и вообще память историческая о Великой отечественной войне. Местами смотреть не мог, конечно, на фильм этот. Было тяжело очень.

К. ЛАРИНА: Т.е. эмоционально тяжело.
АЛЕКСЕЙ: Т.е. было желание, я закрывал глаза иногда. Т.е. хоть и мужчина, но тяжеловато. Т.е. я эмоционально очень переживал моменты. Очень понравились несколько моментов. Понравился момент, вообще, православие пронизывает фильм, честно скажу, т.е. момент крещения, есть такой момент. Я не хочу в детали вдаваться, чтобы люди все-таки осталось желание посмотреть.
К. ЛАРИНА: Мы поняли. Ну, так давайте, резюмируя, Вы все-таки к этой работе отнеслись со вниманием, уважением, и Вас она каким-то образом зацепила, что называется.
АЛЕКСЕЙ: Да, она меня зацепила. Но я скажу, что те исторические несуразицы, которые в ней проходили, они мне испортили мнение.
...
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я вчера смотрел тоже этот фильм. Меня (НЕ РАЗБОРЧИВО) зовут. Непонятный фильм вообще. Мне кажется, что это очень некачественный фильм.
К. ЛАРИНА: А почему Вы к такому выводу пришли? Что Вам не понравилось или что-то?
СЛУШАТЕЛЬ: Мне показалось, что это исторический фильм, но здесь все запутали, и самые последние кадры, где девушку раздевают, меня просто поразило. Зачем надо было это?
К. ЛАРИНА: Т.е. количество неправды для Вас явилось самым главным то, что в этом фильме Вы заметили.
СЛУШАТЕЛЬ: Да, разумеется, и очень много несостыковок есть.
...
СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Здравствуйте. Я тоже посмотрела вчера этот фильм, вот я согласна. В интернете там менее, что там нет сюжетной линии, вот я бы его назвала фильмом ужасов. Что там сконцентрированы все моменты, которые могли быть в войне, и которые были. А вот сюжетной линии, роли народа, патриотизма, за что это была война, там совершенно не прослеживается.
К. ЛАРИНА: Так это же самое главное. Он для этого этот фильм и делал, для того, чтобы все-таки говорить о роли народа, о роли Советского Союза и патриотизма.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Там нет этой роли. Там нет ни роли народа, ни чувства патриотизма, ни чувства родины, ничего совершенно. Вот свели уголовников и этот кремлевский полк, мальчиков хороших. Жалко, да, я в какое-то время начала даже истерить. Соотнося со своими событиями, у меня отец погиб. Но вот я говорю, кроме как в угоду времени Михалков поставил фильм ужасов, у меня в результате, за двое суток. У меня ничего не вызывает.
...
А. БОРОДИНА: Удручающие впечатления. Я все думала, как вот каким словом обобщить. Удручающие. Не буду оригинальной, повторюсь, шла с открытой душой, с открытым сердцем на премьерный показ в Кремль. Более того, очень просила людей, которые мне дали билеты, туда попасть. Чтобы помогли мне туда попасть, потому что очень хотелось посмотреть. Я, кстати, не слышала, не акцентировалась на этой рекламе – великий фильм о великой войне. Конечно, первые там тревожные звонки начались для меня в творчестве Никиты Сергеевича еще с "Сибирского цирюльника", укрепились в "Двенадцати", но тем не менее, вот такого глобального разочарования именно его художественными взглядами, режиссерскими, а уж тем более актерскими актера замечательный. У меня такого глобального разочарования до этого не было. Да, тревога, но не более того. Здесь три часа сидела в зале и просто недоумевала, этот ли это режиссер. Эта ли фамилия. Замечательный актерский ансамбль с точки зрения фамилий, указанных в титрах. Что случилось, почему это произошло? Там на самом деле можно целую программу сейчас посвятить тому, какие бесконечные почему я себе задавала с первой минуты просмотра. Но самое очевидное "почему" может быть все равно, все скажут, что это общее место, но для меня решительно непонятно, на меня такое сильнейшее впечатление тогда произвел "Утомленные солнцем", когда мы его смотрели. Помню, у нас с друзьями такая бурная была дискуссия, просто рубились, кто на стороне Мити, кто на стороне комдива Котова. И я помню, этот финальный титр, что дочка комдива Котова была сослана в Казахстан учительницей, там живет, Маруся расстреляна, этот перерезал… Я не понимала. Хорошо, ожили. Все ожили, ладно, условно. Хотя для меня решительно не понятно. Я не понимаю вот этот количества несостыковок, шаблонов, заимствованных киноцитат из других фильмов. Хотя Никита Сергеевич Михалков всегда, мне кажется, очень щепетильно к таким вещам относится. И первые кадры, когда в этой зоне, где сидят политические по 58 статье люди, вот этот читает начальник колонии в исполнение Пашутина приказ, сообщение о том, что началась война. И тут же карикатурно летят военные самолеты и все разбомбили. А где находится эта зона? Она что в прифронтовой зоне? Я впервые об этом слышу. И самое важное недоумение, вот я прочитала тоже много рецензий, для меня совершено не понятно, даже то, что штрафбаты появились гораздо позже, я не понимаю, как в первые дни войны, в этой суматохе, сумятице, почему эти четверо человек, герой Дюжева, комдив Котов, и примкнувший к ним герой Стычкина и Мерзликина вчетвером оказываются в штрафбате. Они как…

К. ЛАРИНА: Штрафбата еще не было.
А. БОРОДИНА: Если даже, допустим, они были. А как в первые дни войны можно было понять, что эти двое убежали из зоны при непонятных совершенно обстоятельствах, а эти даже не на оккупированной территории оказались. Там такой сумбур, вот это все задает тон, это просто все непонятно.

К. ЛАРИНА: На самом деле Арин, если талантливо сделанное кино, оно может убедить тебя в чем угодно.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Совершенно верно.
К. ЛАРИНА: "Штрафбат" Николая Досталя, который мы вспоминали, который сделан за копейки, на коленке, и там тоже есть пейзаж после битвы, там тоже есть и штраф роты…
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: И батюшка там есть.

К. ЛАРИНА: Даже там есть батюшка, который воюет с ними, что даже в страшном сне не может присниться. Это было настолько сделано убедительно, талантливо и искренне понятно для чего, что никто не сомневался, что это могло бы быть.

А. БОРОДИНА: Но там все-таки заложен был сценарий прописанный. Начало было очень четкое. Когда с самых первых минут фильма ты не понимаешь систему координат, в которых задан сценарно даже, то ты пребываешь в полной растерянности.
...
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Тут, я, кстати, даже вступился бы, этот жанр существует там уже 30 или 40 лет. Я помню, в журнале "Советский экран" я еще читал претензии ветеранов или историков по поводу того, что марка мотоцикла не та. Это старый тоже жанр, и предъявлять претензии… Знаете, я просто темой войны много занимался, и вот там есть одна фраза, которую говорят фронтовики, и люди, когда их спрашиваешь: правда, могло быть? Они говорят всегда так: на войне все могло быть. Это действительно так. Могло быть, допустим, с некоторой долей допущения можно себе представить, что это не штрафники, а какие-нибудь ну окруженцы, наскоро сбитая часть, тоже могло быть. С бомбежкой могло быть. Тут ведь дело не в историческом несоответствии, в художественной неубедительности. Можно было и фантастический сюжет сыграть убедительно. Мне кажется, проблема этого фильма, первое, в отсутствии идеи внятной. Второе, в художественной неубедительности. Большая проблема с актерами, которые не умеют играть войну. Ни один. Не смотря даже на то, что все хватят, кто говорят Миронов вытянул фильм, кто-то еще вытянул фильм. Ни фига они не вытягивают. Они все не из того времени. Везде торчат уши 2010го, или какого-то еще нашего года. Ты в это не веришь, они примерно с теми же глазами стеклянными, с теми же бурными эмоциями делают в 10 000 фильмах о войне, или в каком-нибудь экшне, который делался на протяжении последних 10 лет.

К. ЛАРИНА: Андрюш, я бы все-таки актеров не винила, они здесь в роли стрелочников выступают. Они попадают в предложенные обстоятельства, фальшивые обстоятельства.

А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Это правда. Но проблема еще с идеей. Я размышлял честно, я искренне желал Михалкову победы. Мне очень хотелось увидеть фильм о трагедии 41го года, понять, что вообще происходило с людьми тогда. Поэтому я с абсолютно открытой душой шел на фильм, и хотел именно понять что-то. Я подумал, а идея этого фильма в чем? У Михалкова есть намек на это. Что если бы снять фильм о том, что такое случайность на войне. Он в каких-то интервью рассказывает, что пошел человек в атаку, три осколка, и все три мимо, ни одной царапины. Было, было. Все ветераны говорят об этом. У меня дедушка, прошу прощения, под Сталинградом воевал, и в блиндаж пробило несколько уровней, то ли мина, то ли бомба немецкая, пробила, упала и не взорвалась. Т.е. это к вопросу о том, что бывало, а что не бывало. Он сам об этом рассказывал. Бывало все, нет художественной убедительности. Если мы сделаем фильм о том, что такое случайность на войне, что такое судьба на войне, это один вопрос. Если мы делаем фильм о Боге, извините, тут война не может быть иллюстрацией, потому что война – антибожеское дело. Зачем было смешивать случай слепой, судьбу и Бога.

К. ЛАРИНА: С Божьим проведением.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Вот здесь был провал, как мне кажется.
...
Ш. МУЛАДЖАНОВ: Я вообще по-другому настроен. Мне кажется, что проще всего такие фильмы ругать. Такие фильмы ругать элементарно…
К. ЛАРИНА: Почему? Потому что он плохой?

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Потому что он как любое крупное произведение, он, как любое крупное произведение, оно содержит массу всего, что может быть оценено неоднозначно, в том числе негативно. Можно объяснить несовпадения, можно, если, конечно, воспринимать этот фильм, как исторический. А причем тут история? Мне кажется, что это фильм духовный. Это фантазия на тему. Это авторский фильм Никиты Михалкова, как он видит проблему защиты родины, выживания народа, честности и предательства, духовной и душевной силы, и т.д. Мне кажется, что это фантазия Михалкова на тему, которая исполнена в таком виде, в каком он ее исполнил. Это не значит, что у меня сугубо позитивное впечатление от этого фильма. Оно очень сложное. Я только против того, чтобы его упрощали этот фильм.
...
К. ЛАРИНА: ... главный редактор "Московской правды" Шод Муладжанов, вот который перед новостями высказал свое отношение к этому фильму, подтвердив очень важную, такую, мне кажется, правильную мысль, что судить произведение нужно по законам, которые художник сам предлагает. И это обязательно, кто бы спорит, что называется. Ну, что-то мне мешает поверить в правду убеждения Вашего, уважаемый Шод Муладжанов, когда Вы говорите, что это духовный фильм, это фантазия Никиты Михалкова. Ну, я бы спросила у Арины, почему ты так не можешь сказать? Что действительно человек создает свою картину мира. Он тебе предлагает свое видение, это его личная фантазия, авторское высказывание на тему войны, на тему советского народа, на тему подвига, на тему выбора, на тему отношения к вере. Почему ты не хочешь говорить на его языке, на языке, который он бы предложил для обсуждения.

А. БОРОДИНА: Ну, вот я как раз здесь хочу опять же в свою очередь немножко не согласиться с Андреем, когда я ведь когда говорила об этих первых эпизодах и впечатлениях, я ведь как раз не о исторических неточностях, т.е. я много могу не знать, и каких-то вещей и не знаю о войне. Я руководствуюсь каким-то эмоциональным восприятием. Когда я вижу, что художник масштаба Никиты Михалкова, а я считаю, это режиссер мирового уровня, у нас в стране таких режиссеров по пальцам двух рук, мне кажется, можно перечесть, я имею в виду советского периода. Делает кино шаблонно, схематично, и что в каждую вторую секунду, когда я перестаю верить с самого начала в то, что он показывает, или я уже понимаю, что он будет показывать, если я понимаю цыганский табор, который не понятно там… я говорю сейчас уже о своем личном восприятии. Если я понимаю, что зашел цыганский табор, я знаю, что их сейчас расстреляют. Если сейчас приехали немцы, я знаю, что они сейчас загонят людей и сожгут. У меня я очень много прочитала книг о войне с самого детства, для меня эта тема очень переворачивающая, поэтому я шла на этот фильм, а меня не трогает это авторское восприятие Никиты Михалкова.

К. ЛАРИНА: Может эта проблема в тебе?
А. БОРОДИНА: Может быть. Но я не думаю, я же не первый день живу на свете и не первое кино смотрю о Великой отечественной войне. Но я сейчас хочу одну очень важную вещь сказать. Шод говорил о том, что это авторское кино и взгляд Никиты Михалкова. Авторское кино, на мой взгляд, я не кинокритик, но оно подразумевает несколько иную трактовку. Но если Вы режиссер, берете такие огромные деньги, более того, это гигантская цифра, насколько я знаю.
К. ЛАРИНА: 55 миллионов долларов.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Ну, на авторское кино столько не дают.
А. БОРОДИНА: Вот я хочу сказать…
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Смотря кто автор.

А. БОРОДИНА: Вот именно. И кто дает. Вот у меня большой вопрос. И эти деньги не отобьются. Это мой плохой, конечно, прогноз. Может быть, я ошибусь для Никиты Сергеевича Михалкова, и Вы так претенциозно рекламируете свой фильм, берете на себя такую ответственность, то я хочу Вам сказать: индустрия кино за эти годы, в том числе пока снимался фильм, шагнула семимильными шагами вперед. Ни одной батальной сцены, хотя они снимались, у Озерова в фильмах прекрасно это было показано. У Федоров Бондарчука в "Девятой роте" это все было видно. Нарисованы самолеты, Москва предвоенная, это такие дешевые сцены графические, такая вообще ни одной масштабной сцены, которая меня впечатляет при таком огромном бюджете, куда пошли эти деньги. Костюмы – это отдельная история в этом фильме. Грим… Я просто говорю какие-то индустриальные вещи, хотя я не кинокритик, но я зритель, я из 7го ряда смотрю на сцену, и мне стыдно, что я вижу это в таком кино, я каждый раз с сидящими рядом своими родными говорила – 42 миллиона, куда они пошли. Я меньшую цифру слышала. Поэтому для авторского кино, у нас много авторских фильмов, и они получают призы на международных кинофестивалях и признание кинокритиков. С ними можно не соглашаться, но они не трактуют себя великими фильмами о чем-то великом. Если уж Вы так замахнулись, то тогда это как минимум должно вызывать либо эмоции, либо хорошо это индустриальный проект, масштабный, поражающий своими спецэффектами, съемками батальными, операторской работой, как это можно в фильме Никиты Михалкова видеть такие вещи.

К. ЛАРИНА: Можно я еще скажу по поводу авторского кино, причем ты говоришь, что такое авторское кино, чем оно отличается в принципе от индустриального проекта. На мой взгляд, еще очень важное отличие, что позволяет мне все-таки не считать фильм Михалкова авторским. Авторское кино – это всегда открытое высказывание. Очень личностное. Это всегда авторское кино, чем отличается от любого блокбастера, очень затратно эмоционально психофизически для этого автора. Это человек, который позволяет себе предложить свое самое сокровенное то, что у него к этому моменту накопилось. Я имею в виду, что. Спорная мысль, очень личное отношение к изображаемому предмету, событию, или явлению, которое вызывает споры только за счет того, что слишком много, я вижу, сколько человек в это вложил. Он мне говорит очень личную правду, которую, может быть… Авторское кино любое я принимаю. Я готова с ним спорить, но никогда в жизни я не откажу ему в этом порыве откровения. Человек, который делает авторское кино, он мне, как зрителю, доверяет. Вот то, что в этом фильме я совершенно не увидела, это абсолютно кино, сделанное с холодным носом, никакое оно не авторское. Оно очень прагматичное. Оно очень четко рассчитанное, оно очень поверхностное. И мало этого, как мне кажется, что самое главное, это кино абсолютно… Кино, которое призирает зрителя, который пришел в кинотеатр. Потому что здесь абсолютная подмена происходит. Спекулируется на всем. На православии, на войне, на истории…
...
Ш. МУЛАДЖАНОВ: Но, по-моему, вы уж очень сильно обобщаете. И из своих собственных впечатлений делаете далеко идущие выводы.
... Такие термины, как вы сейчас использовали, мне кажется, для такой работы не подходящие. Мне кажется, вообще, когда начинают спор о фильме с бюджета, это заранее проигранная игра.

А. БОРОДИНА: Почему же это?
Ш. МУЛАДЖАНОВ: Я сейчас объясню. Потому что это все-таки не счетчик в такси.
А. БОРОДИНА: Да что Вы говорите. 42 миллиона долларов – это все-таки сумма, которая заставляет задуматься.
К. ЛАРИНА: Это же бюджетные деньги.
Ш. МУЛАДЖАНОВ: Ну. Конечно, задуматься. Если 5,5 миллиардов долларов наша страна готова выложить за программу "Чистая вода".
А. БОРОДИНА: А у нас Никита Михалков государственник.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Петрику и Грызлову дать возможность заработать таким образом, ничего не дав народу, это считается нормальным. А дать художнику на пусть не удавшуюся, по мнению их, этих зрителей фантазию, такие деньги, тем более, большая часть их, я думаю, все-таки отобьется, все или не все, я этого не знаю, в отличие от той же чистой воды, вот этого нельзя. Не знаю, Вы правильно сказали, что, к сожалению, в нашей стране очень мало серьезных и мощных режиссеров мирового уровня. И я думаю, что двух рук не обязательно достаточно и одной руки пальцев, я имею в виду ,чтобы пересчитать таких режиссеров. Со времен Озерова и Бондарчука никто не снимал масштабные фильмы о войне, касающиеся войны.

А. БОРОДИНА: Может, и не надо было.
Ш. МУЛАДЖАНОВ: Может, и не надо. Я повторю, речь идет об очень авторском фильме. Вы сразу уцепились за термин "авторское кино", но как было правильно в начале отмечено, мы здесь не кинокритики, я использовал этот термин немножко в другом смысле, чем он используется в классическом киноведении. Я говорил об авторском видении проблемы или истории, или….
К. ЛАРИНА: Может быть, Вы расшифруете? В чем Вы увидели здесь его взгляд?

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Никита Сергеевич человек свободный, как я себе его вижу. Мы с ним не друзья, и даже не товарищи, я его знаю, и лично немножко знаю, и знаю его фильмы. И далеко не все его фильмы мне нравятся. Я считаю выдающимся его первый фильм "Свой среди чужих", это выдающийся фильм. Дальше были более сильные, менее сильные. Там "Сибирский цирюльник" мне, в общем, не нравится. И т.д., но в чем не отказать этому человеку, это мощнейшая фигура и свободная фигура. И то, что он свободно сделал этот фильм, не пытаясь в деталях следовать исторической то, что здесь говорят…

К. ЛАРИНА: Правде?
Ш. МУЛАДЖАНОВ: Хронографии, хронологии и т д.
К. ЛАРИНА: Но во имя чего, можете сформулировать, во имя чего? Как Вам кажется?
Ш. МУЛАДЖАНОВ: На мой взгляд, Никита Сергеевич пытался сделать фильм, который затронет эмоции человеческие. Я думаю, что этот фильм, если не думать в этот момент о бюджете фильма, то он эмоции должен затронуть.
А. БОРОДИНА: Должен. Но не затрагивает.
...
Ш. МУЛАДЖАНОВ: Во-первых, затрагивают эмоционально сцены, я абсолютно не согласен, что там нет сложных и батальных, масштабных сцен. Ну, там потопление этого транспорта с раненными…

К. ЛАРИНА: Это уже сняли до этого в фильме "Титаник". Абсолютная цитата.
Ш. МУЛАДЖАНОВ: Вообще, как в музыке, так и в кино все было.
К. ЛАРИНА: Нет, не до такой степени.
Ш. МУЛАДЖАНОВ: Все было.
К. ЛАРИНА: Но, тем не менее, снимают же.
Ш. МУЛАДЖАНОВ: Ну, конечно.
К. ЛАРИНА: И хорошо. И говорят о т себя лично и не цитируют другие фильмы.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Конечно. Повторяю, мне приходится в таком тоне говорить защитительно позитивном не потому что я думаю, что Никита Михалков в моей защите нуждается, и его фильм, а потому что мне не нравится когда о серьезной работе говорят однозначно, когда говорят плоско. Это объемная работа, мне кажется, что там многовато крови, многовато мяса, что называется, это, безусловно. Но когда говорить, что там нет хороших актерских работ, на мой взгляд, это чистая неправда. Работа Евгения Миронова – это блестящая работа. Работа микро Валентина…

А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Простите, но он везде так играет. Он в спектакле у Херманиса точно тот же тип играет.
А. БОРОДИНА: Это его любимый персонаж.
Ш. МУЛАДЖАНОВ: Мы тут с Вами не сойдемся, потому что это мой любимый актер. Валентин Гафт микророль играет, там вообще есть несколько микроролей, которые, на мой взгляд, потрясающе сделаны.

К. ЛАРИНА: Ну, вот видите, у меня абсолютно другое ощущение. Как раз обидно, что это называется, из пушки… воробьями в пушку. Там характеров нету. Там люди играют то, что они уже тысячу раз играли. И сравните эпизод, простите, того же Алексея Петренко, выдающегося актера нашего времени. Эпизод, который он сыграл у Германа в фильме "20 дней без войны", когда он в поезде едет и говорит свой монолог, что это был за моноспектакль и здесь. Тут нету ни образа. Кто этот человек, откуда этот человек. Просто органичный Петренко, абстрактно, согласна с Андреем по поводу Жени Миронова. Женя Миронов вообще подвиг, я считаю, здесь совершил в буквальном смысле. Что он еще смог так органично существовать в абсолютно фальшивой ситуации. В абсолютно фальшивой ситуации.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Евгений Миронов, на мой взгляд, выдающийся актер.
А. БОРОДИНА: Выдающийся, с этим не спорит никто.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Самый сложный и нервический актер в нашем современном кино и, может быть даже и в театре. Ну, в театре сложнее сказать. И я считаю одним из гениальных его творений роль в "Августе 44го", знаменитая сцена на поляне и т.д. Он играет здесь другое, чем он играл там, на мой взгляд. Он играет другого героя. Как именно играет? На мой взгляд блестяще играет. Как это снято. И как это вписывается в общую ткань всего фильма, это другой вопрос. Это не его вопрос.
...
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Я хочу сказать, что нет желания принизить роль актеров или даже нет желания принизить роль режиссера. У меня есть любимые фильмы у Михалкова. Есть фильмы… "Без свидетелей", например, которые до сих пор я испытываю некоторую дрожь. Мне нравятся многие фильмы этого режиссера. И мне кажется, что очень важно сказать, что это то, что мы сейчас обсуждаем и то, что мы наблюдаем, это трагедия и режиссера и актера. Это режиссер, который поставил перед собой очень много взаимопротиворечащих задач. Угодить, сделать так, чтобы это было и государственное кино, и личное высказывание. Сделать так, чтобы был и Бог, и был случай. Сделать так, чтобы все были любимые актеры, потому что нужна касса. И попытаться сделать так, чтобы людей прошибала слеза. Отсюда и кровь, и наличие натуралистических сцен. И сделать так, чтобы и сказать за всех. И в то же время сделать так, чтобы у людей это вызывало ощущение реальности. И наконец, сделать так, чтобы это понравилось 20летним, которые воспитаны на голливудских штампах. Если режиссер и вообще всякий творец хочет угодить всем, это трагедия. Когда он хочет угодить всем, в таком случае, получается, он снимает фильм не для себя, а для кого-то. Так вот это грандиозная ошибка. Если он снимает фильм для кого-то с мыслью о том, как это будет понято, или с желанием потрясти всех, фильма не получится, в том числе, и о войне. И я еще хотел очень коротко сказать. Тут было сказано, что это личное высказывание. Знаете что, на многие темы, да, это допустимо. Для тех, кто живет в России, для тех, чьи родственники воевали. Простите, пожалуйста, для нас война для каждого личная тема. До сих пор. Так что тут право на личное высказывание имеет всякий, и всякий это воспринимает всерьез. Потому что война, по-прежнему касается каждого. Война – это наше. И поэтому и тут мы еще рубимся не из-за Михалкова, а из-за войны, потому что это, может быть, единственное, вообще, что нас объединяет. Вот почему мы так рубимся.

К. ЛАРИНА: По поводу свободы я бы тоже хотела сказать. Шод.
Ш. МУЛАДЖАНОВ: Я просто хотел сказать, что страна, которая так спокойно восприняла, например, фильм "Гитлер, капут", она, мне кажется, подняла планку допустимости на такую необозримую высоту, на которую художники, более-менее честные, серьезные, не поднимутся.

К. ЛАРИНА: Ну, извините, Шод, уважаемый, а вот железные пальцы комдива Котова и выдвигающийся ножик оттуда, это разве не из стилистики фильма "Гитлер, капут"? Разве вот здесь Вас ничего не смущает?
Ш. МУЛАДЖАНОВ: Я повторяю, что планка теперь поднята так высоко, что можно вытворять что угодно.

К. ЛАРИНА: Ну, в том-то все и дело. Давайте мы не будем делать из Никиты Сергеевича Михалкова законодателя художественно вкуса. Дело в том, что какие шутки он здесь себе позволяет в адрес ситуации, в адрес событий, в адрес истории. Тут любой "Гитлер капут" позавидует. Не случайно возникла в интернете и у многих рецензентов аналогия с "Бесславными ублюдками" Тарантино, которого очень так патриоты восприняли очень болезненно это кино, как тоже надругательство над памятью о Великой отечественной войне. И здесь как раз он себе очень многие вещи позволяет ниже плинтуса. Ниже плинтуса. И по поводу свободы. Вы знаете что. Свободен этот человек, я его вряд ли назову свободным. Он был свободным при советской власти, когда он снимал то кино, о котором мы сейчас вспоминаем.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Как ни странно, он был свободнее многих.
К. ЛАРИНА: Потому что он думал только о том, что его волнует по-настоящему. Он прекрасно понимал, в какой стране он живет, в какой стране он снимает, и рассчитывал на того зрителя, который является его единомышленником. Т.е. понимает больше, чем ему показывают. А в этой ситуации он не свободен, прежде всего, знаете от чего. От своей убежденности, что он главный, первый и единственный режиссер страны под названием Россия на сегодняшний день. И вот эта убежденность и является для меня свидетельством его абсолютной несвободы. И это видно в каждом кадре этого фильма.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: А Вы знаете режиссеров, которые себя считают вторыми, да?
К. ЛАРИНА: Я Вам скажу другое, я знаю режиссеров, которые об этом не думают вообще, какие они, вторые, пятые или двадцатые. Они говорят то, что они чувствуют.

А. БОРОДИНА: Я хочу еще, на мой взгляд, существенную вещь, мы это обсуждали до эфира, заметить. Для меня, кстати, не понимание, для меня личное, ведь активную поддержку фильму Никиты Михалкова должны были оказать все телевизионные каналы. И по моей информации это решение принималось в Кремле. О том, что там в прокат не должны выходит другие фильме, не должна быть конкуренция у фильма "Предстояние". Соответствующая должна быть поддержка в телевизионном эфире. И я ее пока не наблюдаю. Это говорит о чем. Я опять-таки знаю, что на премьеру ждали либо президента Медведева, либо премьера Путина. Как известно, вместе они не ходят. Не пришел ни один, ни другой. Владимир Путин оказался в этот день в Мурманске.

К. ЛАРИНА: Кстати, премьеру обежали в свое время на 9 мая на Красной площади на дирижаблях.
...
...

весь не поместился...

[Gunman]

Сообщение от Ishtar

дабы как можно обильнее полить своими испражнениями этот фильм?

его уже не надо поливать.
1. пролёт в каннах будет объяснён происками мировой закулисы и кознями голливуда. возня вокруг "аватара" как "бездуховного антипода" УС-2 тому яркий пример.
2. михалков как режиссер давно исчерпал себя, превратившись в абсолютно придворную личность.
3. в давно минувшие года имел "счастье" своими ушами (i.e. лично) на кинолектории в начале 80-х послушать его (и другана его адабашьяна) рассказ о съемках в сибири, о том, как цинично постебались они над статистом-добровольцем (весьма гнусно, между прочим ). рассказывали они о гнусных проделках весело - сразу чувствовалось, что никита - человек высшего сорта, а бедолага-инженер из иркутска - типо чисто быдло.
и не надо мне рассказывать о его гении и духовности, потому как оные у него отсутствуют просто по определению. просто он "достойный" наследник своего папаши дважды гимнописца

[hydraq]

Сообщение от Unkind

Ты в кинозале был, или СрамРип смотрел?

А на что там в кинозале то смотреть??
На стремную дешевую бутафорскую кровь?
Н астроемное бутафорское мясо и кишки?
Самолеты блин в Ил-2 штурмовик игре российской и то лучше проработаны были чем в кино например.
На царя михалкова там смотреть?
На треш чтоли,в конце концов там смотреть?
Как сказал мой товарищ,когда он сомтрел утомленные солнцем 2-ему показалось что он смотрит Жмурки 2.
те же Жмурки,но про войну.

Я вот на аватар ходил в кино.На 2012 ходил в кино.На битву титанов даже в кино ходил,хоть фильм и херней оказался.
А на утомленные солнцем 2 то что уж там делать в кинозале?Было бы на что смотреть.
Так что на такие фильмы в кинозал ходи сам.Мне денег откровенно впадлу даже 50р за билет отдать на такой фильм.
Максимум чего он достоин-скаченного Двд рипа.Не более.И то чисто поржать.

[kol]

После всего прочитанного,смотреть не буду...невкоем случае.

[el Futbolisto]

А слоган-то какой - "Великий фильм о великой войне"... правильно он (Михалков) сказал в "прожектореперисхилтон" - "забыли добавить - "снятый великим режиссёром"))) Сам себя не похвалишь, как грится, никто не похвалит...

Добавлено через 1 минуту 57 секунд

Сообщение от hydraq

А на что там в кинозале то смотреть??
На царя михалкова там смотреть?

Именно. Рекомендуется ещё и кланяться при этом.

[alexrocker]

А чо еще и третья часть - цитадель будет?

[el Futbolisto]

Сообщение от alexrocker

А чо еще и третья часть - цитадель будет?

Слава богу, отменили

[Maniac]

Руководство школ и лицеев Владивостока в добровольно-принудительном порядке направляет учащихся на просмотр нового фильма Никиты Михалкова "Утомленные солнцем-2. Предстояние". Дети приносят домой записки от учителей с просьбой выделить ребенку деньги на киносеанс. Во многих случаях походы в кинотеатр проходят вместо уроков. Все это, по слухам, делается ради патриотического воспитания детей.
После просмотра, как узнал корреспондент VL.ru, детям обещают дать задание написать сочинение о новом творении оскароносного режиссера. Многие родители считают, что смотреть фильм можно только старшеклассникам, однако кинозалы заполнены школьниками с 1-го по 11-й класс.
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Дааааааа, шедевр пля на который из под палки гонят. Скоро из детсадов и яслей насильно на просмотр потащат, деньги то надо как то отбивать.

[kol]

Сообщение от Maniac

Руководство школ и лицеев Владивостока в добровольно-принудительном порядке направляет учащихся на просмотр нового фильма Никиты Михалкова "Утомленные солнцем-2. Предстояние". Дети приносят домой записки от учителей с просьбой выделить ребенку деньги на киносеанс. Во многих случаях походы в кинотеатр проходят вместо уроков. Все это, по слухам, делается ради патриотического воспитания детей.
После просмотра, как узнал корреспондент VL.ru, детям обещают дать задание написать сочинение о новом творении оскароносного режиссера. Многие родители считают, что смотреть фильм можно только старшеклассникам, однако кинозалы заполнены школьниками с 1-го по 11-й класс.
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Сообщение от Ishtar

Кстати, касаемо крови, мяса, оторванных, раздробленных частей тела и прочих весьма неаппетитных анатомических подробностей, - их в фильме в избытке.Недоумение вызвали лишь сцены с задницей немецкого лётчика и с финальной "обнажёнкой" Нади...

Сообщение от Ishtar

Здесь мы увидели совсем иное зрелище - грязь, холод, боль, страх, смерть, кровь, мясо, вывалившиеся кишки, оторваные части тела,

Судя по этому фильм не предназначен для детского восприятия...Возрастное ограничение с 21-ого года.