Что такое время?

[Tier]

Сообщение от chycha

Почему вы верите этим принципам?

Потому что нет оснований им не верить!

Добавлено через 9 минут 20 секунд

Сообщение от Lord Azio

И время начала событий будет тоже разным.

Событие начинается ОДНОВРЕМЕННО для всех, то есть в одно и тоже время. Если ты слышишь резкий звук, например, то сосед поворачивает голову в его сторону тогда же, когда и ты.

Сообщение от Lord Azio

Но ты путаешь материю и время.

Материя и время неразрывно связаны. Время само по себе не может существовать без материи. По крайней мере, оно без нее не имеет смысла.

Сообщение от Lord Azio

Ну объясни, как происходящее можно связять со временем?

Очень просто: именно такая категория, как время позволяет нам утверждать, что одно событие происходит раньше другого.

Сообщение от Lord Azio

Да, если если дейсвие закончилось, то да, оба человека увидят это в один и тот же момент. И как это связано со временем?

Само понятие МОМЕНТ - это свойство времени, некая временная координата.

Сообщение от Lord Azio

Ведь какова для тебя начальная точка время исчисления? Наверно все таки ДР.

Еще раз повторяю, что ты путаешь понятие физического времени и субъективного...

[chycha]

Сообщение от Tier

Потому что нет оснований им не верить!

Странно, а у меня нет оснований им верить... Какие же люди разные.

Сообщение от Lord Azio

все - это ничто, а ничто - все

мммм нирвана...

[Azzi]

Сообщение от chych

мммм нирвана...

А что поделать??? Хотя более научных предположений у меня нет.

[Tier]

Сообщение от chycha

Странно, а у меня нет оснований им верить...

Сообщение от Lord Azio

Не держи меня за дурака. Я НИЧЕГО не путаю. Просто с физической точки зрения все очень просто объяснить: Ничего, нигде не доказано. ИМХО. Поэтому все остальное - бред. И чтобы не говорили по этому поводу, все равно, нам ничего не известно. И узнать мы ничего не можем. И проверить тоже. Поэтому и остается делиться РАЗЛИЧНЫМИ понятиями времени.

Я уже писал о том, что логичнее приводить теорию, которая имеет больше доказательств и тщательнее разработана. Если кто-то приведет больше доказательств другой теории - я соглашусь. Предполагать можно все что угодно, но нужно еще обосновать и доказать свои предположения.
И еще: я никому не навязываю свое мнение, но если у вас есть иная точка зрения, то, еще и еще раз повторяю: приводите ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, иначе дискуссия превращается в разговор ни о чем, в схоластику чистой воды.

Добавлено через 11 минут 45 секунд

Сообщение от Lord Azio

Просто с физической точки зрения все очень просто объяснить: Ничего, нигде не доказано. ИМХО. Поэтому все остальное - бред. И чтобы не говорили по этому поводу, все равно, нам ничего не известно. И узнать мы ничего не можем. И проверить тоже.

Физика как раз-то и занимается доказательствами и объяснениями, а не философствованием на тему непознаваемости объективной реальности. Просто есть вещи, которые принимаются как аксиомы. И пока не накопилось столько фактов, противоречащих им, что они делают невозможным дальнейшее развитие науки, эти аксиомы работают. Что, разве мало пользы принесла евклидова геометрия? Хотя сейчас и доказано, что она не всегда верна.

[chycha]

Сообщение от Tier

Физика как раз-то и занимается доказательствами и объяснениями, а не философствованием на тему непознаваемости объективной реальности.

А со временем прихожу к выводу, что физика перерастает в философию (у меня в голове). Просто любое доказательство будет опираться на какое-то утверждение, а то, в свою очередь, ещё на утверждение и тд до бесконечности. Можно привести истинное утверждение, не на что не опирающееся? Наверное, нет.
"Истину нельзя выразить словами"

Добавлено через 2 минуты 35 секунд
Вот ещё, "приводите ДОКАЗАТЕЛЬСТВА". Что считать доказательством? Как проверить его истинность?

[Tier]

Сообщение от chycha

Можно привести истинное утверждение, не на что не опирающееся? Наверное, нет.

Так я и писал про роль аксиом. Любой физический закон, ты прав, опирается на предположение, то есть в итоге в своей основе он не выводится логически, а опирается исключительно на эмпирические наблюдения, опыт и обобщения. И пока в природе не наблюдается фактов, которые противоречат этому опыту, теория и лежащие в ее основе законы признаются верными. Но никогда ни одну теорию нельзя признать ИСТИННОЙ, тут ты также прав. Поэтому нам и остается только доверять собственному опыту. А он пока что не давал повода усомниться в существовании единого для всех времени. По крайней мере на Земле.

[Azzi]

Tier, Ты - зануда!!!!! И то о чем ты говоришь - это область высшей физики, о которой нам сметрным еще не все известно. И сидеть здесь и обсуждать такие математические понятия с умным видом, будто у нас всех давно была защита докторской дисертации тоже нет смысла. Потому что ни у кого из нас нет таких глубоких познаний для приемлимых рассуждений. И вот попробуй мне доказать обратное!!!!
На мой взгляд подход с философской точки зрения в этом вопросе даст возможность каждому высказаться. А тонны математических выкладок и дурацких аксиом, о которых ты говоришь никому из форумчан не нужны!!!

[Снусмумрик]

Сообщение от Lord Azio

Tier, Ты - зануда!!!!!
...
Потому что ни у кого из нас нет таких глубоких познаний для приемлимых рассуждений. И вот попробуй мне доказать обратное!!!!
...
А тонны математических выкладок и дурацких аксиом, о которых ты говоришь никому из форумчан не нужны!!!

Вообще, доказывать должен тот, кто утверждает. Я тоже могу сказать, что на одной из планет Вселенной живут огромные прозрачные слоны, "и попробуй доказать мне обратное".

А вот последнее предложение - это и есть занудство...

Сообщение от Lord Azio

И в то же время это тело как бы не имеет массу и не материально. Даже невозможность отражения солнечного света черной дырой подтверждают антиматериальность черной дыры.

Ого!

Сообщение от Tier

Что, разве мало пользы принесла евклидова геометрия? Хотя сейчас и доказано, что она не всегда верна.

Просто у любой теории есть определённая область приложения. Аналогично: классическая и квантовая физики. Мы никак не можем сказать, что классическая физика неверна с появлением квантовой. Но область её действия сужена. Да и квантовая, как выясняется, не объясняет сингулярность и первые моменты жизни Вселенной. Уже другая теоретическая база с другими аксиомами нужна.

В общем-то, это называется экстраполяцией знаний. Например, если наблюдатель всю жизнь прожил где-то за полярным кругом и ничего, кроме снега, не видел, то он имеет полное логическое право считать, что так оно и есть по всей Земле. (Более того - он должен так считать.) Но если наблюдатель выяснит, что оказался не прав, то его знание приобретёт локальное значение, но вовсе не станет ложным.

Хотя, Tier, чего я тебе объясняю? Ты это и так знал