Мне кажется, что пропаганда сейчас все-таки слабее. Ведь тогда задействованы были все сферы жизни начиная от дет сада. Был информационный вакуум. Не откуда было взять информацию, что происходит в России и вне ее. За границу ездили не многие и они тщательно проверялись КГБ. Контролировалось все, что они говорят за границей о СССР и в СССР о загранице. Сейчас у нас есть интернет, альтернативные СМИ.
То что сегодняшние выборы - фальшивые это понятно. Только раньше, если человек не голосовал, к нему приходили домой и разбирались почему. Голосование было не тайным, можно было отследить кто был против, поэтому все были "за". Да и выбора при голосовании не было - только один кандидат.

А вот к фашизму нельзя относиться нейтрально, либо за либо против. Ибо они пришли в чужую страну, и вовсе не подарки раздавать, и учинили беспредел, за что, впрочем, и получили.

Добавлено через 1 минуту 31 секунду
Не приходили, поверь мне.

Да, но Гитлера порицают везде, а больше всего - в Германии. Все знают, что это - отрицательная личность. Всех диктаторов того времени осуждают. Но Сталина почему-то оправдывают.

Я вижу иное, к сожалению. И, к сожалению, людей, которые могут противостоять этому, крайне мало.

Было. Так же, как и сейчас. Ситуации почти равные: людям дают ту информацию, которую считают дать нужной. Интернет сложнее контролировать, но и в нем часто так же: человек считает что "нашел, что есть на самом деле", а сотрудник ГБ только руки потриает, т.к. сайты "оппозиции" - их же рук дело часто. И люди просто ловятся на крючок.

Нынешние средства пропаганды изощреннее и не такие прямые, как раньше. Потому и результат удивительнее: "были же люди как люди, и вдруг враз стали идиотами" (с) Брат-2

Это как?
Были те же кабинки, теже бюллетени безимянные, вот что правда, то что кандидат был один.

Добавлено через 1 минуту 19 секунд
Это все из-за II мировой войны. А Россия, ни когда не нападала первой.

Там на участках сидел человек, который наблюдал как голосуют. Если "за", то бюллетень сразу бросали в урну. Если "против", то шли в кабинку и зачеркивали. Это было видно. Хотя я сама этого не захватила, говорю, то что когда-то рассказывали.

А вы уверены, что руководитель вашего предприятия не контролирует все, что ваши сослуживцы не шпионят за вами? Сейчас это активно практикуется, что бы вычислить коропоративно не надежных.

Забавно. Кажется, уже доказано, что если бы Германия не напала на СССР, то СССР напало бы на Германию пару месяцев спустя.
А вообще СССР и Германия официально поделили Европу, заключили договор между собой.
Так что агрессия СССР была неизбежной, немцы только слегка опередили ее.

Я сам ходил, голосовал, пару раз, все-таки типа праздника было, и сам бюллетень в урну опускал, и ни кто за моей спиной не стоял и не подсматривал.

Добавлено через 2 минуты 17 секунд
Не слышал я о таком. Нам не до войны было. Да и посмотрите на уровень вооружения немцев и нашего в июне 1941. Два месяца ни чего бы не решили. Думаю кривая лажа.

Кем? Резуном чтоль? Сейчас можно как угодно перетасовывать факты. В этой же теме кто-то приводил цитаты Ленина. И потом я же копался в ПСС и искал, откуда эти цитаты выдернуты. И если читать в контексте эти высказывания, получался смысл полностью противоположный тому, который вкладывали антисоветчики

Во историки!
Германия с СССР ни когда не делила Европу. Она ее делила с Францией и Англией. Гитлер и начал II мировую с толчка от Англии и Франции, заручившись их поддержкой, и обманув Чехию с Польшей.

P/S Хотя здесь есть спорные моменты, некоторые источники объясняют II мировую несколько по другому. И приписывают союзничество Англии и Франции к Польше. И якобы Польша первая начала готовиться к войне с Германией.

Нет, я не считаю себя корпоративно ненадежной. Мои политеские взляды на мою работу не распространяются:)

Добавлено через 7 минут 48 секунд
"Статс-секретарь МИД Германии фон Вайцзеккер писал в свое время о протоколе от 23 августа: "Значение этого документа было потому столь велико, что он касался разграничения сфер интересов, проводя черту между теми территориями, которые при данных обстоятельствах должны принадлежать советско-русской сфере, и теми регионами, которые в таком случае должны войти в германскую сферу"45. Этими обстоятельствами в представлении обеих сторон были война (как утверждает И. Фляйшхауэр, употреблявшиеся в пунктах 1 и 2 секретного дополнительного протокола от 23 августа 1939 года слова "территориально-политическое переустройство" недвусмысленно указывали на то, что в данном случае речь шла о заключении союза для войны. Согласованное таким образом "переустройство" могло наступить либо в ходе военных столкновений, либо вследствие захвата и применения силы46), разрушение традиционного, основанного на Версальской системе политического, территориально-административного и даже социального и этнического строя в расположенных между Балтийским и Черным морями государствах Северной, Восточной и Юго-Восточной Европы. В связи с этим секретный дополнительный протокол от 23 августа 1939 г., как и подписанное Молотовым и Шуленбергом 28 августа 1939 г. разъяснение к этому протоколу47, а также секретный дополнительный протокол от 28 сентября 1939 г. об изменении советско-германского соглашения от 23 августа 1939 г. относительно сфер интересов Германии и СССР48, - носили характер, явно противоречивший пакту Келлога - Бриана."
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

А ни кто и не говорит, что политические взгляды должны влиять на корпоративность. Однако сама по себе корпоративность предполагает внутреннюю политику компании. Я вот про что. Я про общую тенденцию. А не про внешнюю политику страны или ваши взгляды.

konar, я в очередной раз советовал бы читать не толкователей, а первоисточники.
Иначе это та же езда по мозгам получается.

"Имеющий глаза - да увидит, имеющий уши - да услышит"

Хорошо, я поторопиталась с формулировкой "доказано". Но разговоры об этом ведутся. Скажем, это спорное историческое мнение, но возможное.

"Политические условия для удара по Германии со стороны СССР были достаточно благоприятными. К сожалению, Сталин, опасаясь англо-германского компромисса, как минимум на месяц отложил нападение на Германию, которое, как мы теперь знаем, было единственным шансом сорвать германское вторжение. "
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Добавлено через 3 минуты 0 секунд
Таблица 59

Красная Армия Вермахт Соотношение
Дивизии 128 55 2,3 : 1
Личный состав (млн) 3,4 1,4 2,1 : 1
Орудия и минометы (тыс.) 38,5 16,3 2,4 : 1
Танки (тыс.) 7,5 0,9 8,7 : 1
Самолеты (тыс.) 6,2 1,4 4,4 : 1


[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Добавлено через 2 минуты 5 секунд
Может быть. Но я читаю историю с целью ознакомления, не досконально. Так что возможны небольшие проколы. В спорах рождается истина:)

"Всё равно, что в лоб ему, что по лбу - всё едино..." (с) В.С. Высоцкий

Достаточно взглянуть на годы издания вышеуказанных статей...

я умываю руки :pardon:

Я прочитал сей документ, правда не до конца. И не полностью. Там много интересных моментов, из которых видно, что СССР не собиралась нападать. А что за Англо-франко-советский договор? Что это за кольцо такое? Не думаю, что Сталин очень сильно на это полагался. И полагался ли вообще. То что приготовления к войне были - да, но не к нападению, а к обороне. А указанная статистика какого года? Может 36-ого? Или 33-ого? А если 41-ого, то чего же мы до Москвы отступали, а у автомат у солдата был редкостью, в основном винтовки.
Народу больше - верно, ну так и страна больше. Это естественно.

Добавлено через 17 минут 56 секунд
Прикол! Вторая статья называется "СССР первым напал на Германию в 1941 г.. ".
Первая строчка текста: "18 декабря 1940 г. Гитлер своей директивой № 21 утвердил окончательный вариант плана войны на Востоке, согласно которому намечалось 16 мая 1941 г. внезапно напасть на Советский Союз и разгромить его в ходе молниеносной кампании."
Хотел еще цитат подергать, но надоело. Там автор сам себе противоречит.

Добавлено через 53 секунды
Так кто на кого нападать собирался?

Цитата: "Нанесение удара по вермахту с рассветом 12 июня 1941 г., ". Бред. К этому сроку советское командование и не пыталось подтянуть войска, и не подтягивало, что и явилось одной из причин быстрого продвижения немецких войск по территории СССР.

Я могу ответить на эти вопросы, но гонять меня по истории лучше не надо. Потому мои познания не очень глубоки.
Там приведена статистика одного фронта.
Русские в 1941 году в основном терпели поражение из-за непрофессинализма военачальников, т.к. большинство командиров, учавствовавших в гражданской войне было расстреляно Сталиным. Многие командиры имели опыт командования несколько месяцев.
Второй фактор, позволивший немцам наступать на Москву - внезапность.

Там рассматривается альтернативный план нападения СССР на Германию.

Да ни кто ни кого гонять не собирается. Мы вообще ушли от первоначальной темы.

Добавлено через 14 минут 11 секунд
Только логика.
Если бы мы имели такой перевес, например, 4 наших самолета на 1 немецкий, то даже с учетом опыта, четверо одного завалили бы. А нам пришлось самолеты изготавливать целыми сутками, впрочем как и танки, автоматы, пулеметы. заводы не останавливались ни на минуту, даже во время авианалетов. И это при таком перевесе, если верить этой статистике.

Добавлено через 3 минуты 1 секунду
И это не моя выдумка, моя бабушка работала на ГАЗе, во время войны.

Там говорится об одном фронте