говоря проще - наличием воображения. У животных его нет, поэтому они и не могут представить себе бога, или какую-либо высшую истину...

А на кой хрен им это надо?

а на кой хрен это надо нам?:D Но вот придумываем же...

Тупо власть...

Власть тут не при чем... у животных тоже есть социальный строй и власть как следствие...
От животного, человек отличается лишь воображением - способностью представить целостную картину, которой ещё не существует. Только благодаря ему, он может приспосабливать окружение под себя, а не только приспосабливаться под него... например, если человеку на необитаемом острове надоело мокнуть под дождем, он может соорудить навес именно потому, что может представить себе этот навес ещё до того как тот будет сооружён. Благодаря воображению, у человека есть мораль - прежде чем кого-то ударить, человек невольно представляет себе, как было бы не приятно ему, если бы ударили его, из-за чего и понимает что это не хорошо. Благодаря воображению существует и искусство - отдельные звуки в воображении человека складываются в мелодию, а краски в картину... Благодаря воображению, человек создал Бога - он может себе представить почему все происходит так а не иначе. Именно воображение заставляет искать ответы на вопросы, т.к. возможные варианты этих ответов, невольно представляются в нашей голове как образы или мысли, а т.к. логично предположить что вариант ответа может быть только один, то начинается поиск этого самого ответа чтобы перестать спорить самим с собой. Человек живет не только в прошлом и настоящим - он при помощи воображения планирует будущее...
Наличие воображения - вот и все отличие человека от животного.

Кстати, по логике вещей, если развивать воображение, то, возможно, у человека появиться еще что-то, что будет отличать его и от животных и от других людей, как когда-то из-за развития тела появился мозг, а из-за развития мозга воображение...

Дело не в воображении. Человек именно испытывает потребность искать смысл, искать Бога.

Да я не спорю что испытывает. Я просто говорю, что это возможно только потому, что у человека есть воображение. Из-за того, что оно есть человек все время пытается понять как работает все на свете. Пытается понять именно потому, что воображает себе "как бы это могло работать", а вариантов ответа много, нужно выбрать какой-то один, вот он и выбирает тот который более реалистичен для него. Когда база знаний (описания) мира была намного меньше, самым реалистичным ответом казалось божье вмешательство.

Так и есть.

Я не думаю, что здесь дело в воображении. Возможно мы просто разные вещи понимаем под этим термином. На мой взгляд воображение это что-то несерьезное. типа нечего человеку делать вот и выдумывает всякое. Размышления о смысле жизни имеют несколько иную природу. Это что-то заложенное в нас с рождения.

О, вижно нескрываемое восхищение современной базой знаний и развитием человека. На мой взгляд это опять же не так. Человек скорее деградируетс древних времен до наших дней. То что сейчас есть море информации совсем не значит что мы стали мудрее. Во всяком случае на вопрос для чего мы живем сейчас гораздо меньше людей сможет дать ответ. Может у них проблема с воображением?

был у меня в своё время сиамский кот - так вот когда его в двухмесячном возрасте посадили напротив зеркала - сначала он посмотрел на отражение затем зашёл с обратной стороны зеркала и увидев что там никого нет равнодушно ушёл и больше никогда на зеркала не реагировал - вот она и попытка понять что это такое и база данных по изученному предмету

Мы понимаем одинаковые вещи, ты просто не видишь всю полноту использования этого "детского" механизма.
Каждый раз, прежде чем совершить какой-либо не автоматический, осознанный, разумный, поступок, мы представляем этот поступок в нашем уме - это и есть воображение. Кроме того, с помощью воображения, мы представляем результат этого действия. Например прежде чем инженеру создать механизм, он его представляет, прежде чем художнику создать картину, он её представляет, прежде чем ударить человека, другой человек представляет это, при чем, как и сам удар, так и его последствия для себя и для другого человека. И все что мы осознанно наблюдаем, мы так же и представляем, как логическую(кие) цепочку(ки) которая(е) привела(и) к наблюдаемому явлению... это как каскад образов. Понаблюдай за собой со стороны и сам это заметишь. Когда явление не известно, человек всегда пытается выделить один из этих образов и принять его за истину. Сейчас я пришёл к выводу, что это ошибка... мы пытаемся объяснить мир, описать его и мы добились в этом больших успехов... а толку? Описывая его, человек как-то забыл, что это всего лишь описание, одно из бесчисленного количества возможных...

Не деградируем. На этот вопрос практически все могут дать ответ как раньше, так и сейчас... но вот только зачем что-то искать, если ты уверен в своей правоте? Что хорошего в упрямой убеждённости в правоте какой-либо концепции? Если ты взглянешь здраво на то, что было и то, что есть, ты увидишь, что у различных людей, всегда были различные цели в жизни и процент уверенных в своей правоте людей всегда в разы больше чем других.
Как и раньше, людей можно разделить на разные типы по вопросу "для чего мы живем?" - тех, кто просто пытается выжить, их не интересует ничего кроме этого; тех, кто хочет только получать удовольствие от жизни; тех, кто верит в какую либо идею (даже если это трудно назвать "верой") и тех, кто понимает что ничего определённого в мире нет и пытается достичь полной осознанности всех своих действий. Можно разделить и более подробно, наверное, но факт останется фактом - последняя группа и все кто к ней приближены, всегда были в меньшинстве. Те кто к ней приближены, постоянно задают себе этот вопрос, тем кто уже в ней, это вопрос ни к чему - они знают, что смысл жизни может быть любой, какой только можно придумать и он совершенно не важен, потому что ничего не стоит - главное жить и жить безупречно, в согласии с самим собой, осознавая каждый свой шаг.
Ты задаешь вопрос о смысле жизни, но как можно ответить на него, если не быть способным осознать целостную картину мира? Если большинство твоих, моих, да практически любого человека, реакций автоматические? Мы даже свои чувства контролировать не можем... Зашел в институт - одна эмоция, зашел в школу - другая, зашел домой - третья... увидел одного человека - одна эмоция, увидел другого - другая. Мы ничего не контролируем, это мир контролирует нас... Лишь добившись полного осознания своих действий, эмоций, состояния, можно полностью воспринять мир который нас окружает, и лишь восприняв его, можно делать попытки ответить на вопрос, для чего мы в нем живем.

Все ИМХО

Извини я вообще не понял о чем этот спор. Посмотри еще раз на главный вопрос темы: "Чем люди отличаются от животных". Я ответил на него, сказав что кроме четырех потребностей присущих всем живым существам человеку присуще еще искать смысл своего существования, искать Бога. Если он этого не делает - он ничем не лучше животного.
Ты же стал мне доказывать что все это благодаря воображению. Но то что ты назваешь воображением в той или иной мере присутсвует и у животных. Они тоже вполне себе могут соверщать неавтоматические, разумные поступки. Соответсвенно и воображение у них видимо есть.

Вот о том и речь. Все это есть и у животных, неясно почему ты решил что это наша отличительная черта. Поиски же Бога, поиски смысла жизни, стоят выше создангия механизмов, выше творчества и уж конечно выше драк с себе подобными. Это уникальная "способность" или "потребность" как угодно. Но именно в этом наше отличие.

Вот тут полностью согласен. В создании новых описаний смысла нет, тем более что как ни старайся, а полным оно все равно не будет

Да, опять согласен. Глупо бороться с другими мнениями толкьо потому что они другие. Так я и не говорил что нужно срочно кому-то что-то доказывать и настаивать на своей правоте.

Вот именно. Способность контролировать свои чувства это еще одна особенность человека. Хотя развить ее не так просто. Но она действительно необходима для осознания картины мира. И еще - самим нам никогда не хватит сил чтобы постичь что-то. Нужен во-первых авторитетный учитель, а во-вторых авторитетная традиция к которой он принадлежит

В гармонии с самим собой и с природой.

Тоже верно, особенно ещё привычки играют большую роль. Иногда прям осознаёшь что делаешь некоторые вещи на автомате.

Да я и не спорю, просто говорю что эта потребность появилась именно благодаря развитому воображению.

Но представляют ли они то, к какому результату приведут их действия?

Я не ставлю что-то одно, выше чего-то другого, все что ты перечислил, является отличительными чертами человека от животного. Я лишь уточнил почему все это стало для него возможным.
Конечно, я не помню такого, что бы я был кем-то еще кроме человека, поэтому утверждать на 100% об отсутствии у них воображения, не могу.:) Но, наблюдая за собой и за животными, а так же зная их отличие от себя (которые ты уже перечислил), я и прихожу к выводу что для выполнения всех этих действий, необходимо развитое воображение. Затем, я пытаюсь представить человека без (или с очень ограниченным) воображением, и прихожу к выводу, что он ничем от животного не отличается.

Человек тоже часть природы, поэтому жить в гармонии с самим собой, уже автоматически включает в себя жизнь в гармонии с природой, я думаю...

Эта потребность не появилась, а была заложена изначально. Воображение это скорее уж следствие, чем причина потребности искать смысл жизни.

Важная тема кстати. Кем мы были до того как стали людьми. Ведь на самом деле все живые существа имеют единую природу. Мы все бессмертные души, просто в настоящий момент времени кто-то из нас имеет тело человека, кто-то тела животных. Соответственно сознание животного приглушено в соответствии с возможностями того тела в котором они находится. Человек же может пользоваться своей свободой на все 100%. Вопрос в том как он ее ипсользует. Поднимется выше или скатится до уровня животного

В целом так. Но лишь в том случае если человек действительно живет в гармонии с собой, т.е. глубоко понимает свою природу, а значит и природу всех других живых существ окружающих его.