Эволюционная Теория

[crazyelephant]

MoonTemple, вот ты там пункты опровергал цитатами откуда то. По поводу опровержения первого пункта, я серьёзно не слышал, что у эмбриона развиваются именно жабры и именно хвост. На биологии говорили, что вместо жабр развились уши или что то подобное говорили. А хвост у некоторых то есть небольшой. Да и он продолжения позвоночника, так что ничего странного. То что у шимпанзе 48 у человека 46, так может он вовсе не от шимпанзе произошёл, кто ему мешал. А то что кто то этим сходством пользуется для доказательства, так это его проблемы. На самом деле справедливость общих идей вполне возможна, то что в теории находят изъяны, так это вполне нормально, могли и не разобраться ещё в механизмах до конца это точно(я про генетику) Но если взять и отвергнуть это, не предлагая какой то другой научной теории, а сказать, что это просто "божественный" замысел значит сложить руки и просто оправдываясь непостижимостью для человека этого замысла прекратить докапываться до истины!

[MoonTemple]

crazyelephant, возвращаясь к твоему посту за номером #26.
Мне нравится твоё здоровое отношение к делу, твоя логика и рассудительность. Всё верно, теоретически эволюционизм имеет место быть при любом раскаладе, всё упирается в вероятность существования этого явления.
Если ты хотя бы пробежался глазами по тем статьям, то мог заметить, что, например, вероятность случайного возникновения белка, состоящего из 500 молекул аминокислот, равна 1 к 10 в степени 940. Для сравнения, это такое большое число, что только в видимой части вселенной атомов примерно в 1E+870 раз меньше А математиками признаётся, что вероятность 1 к 10 в степени 50 - нулевая вероятность.
Или же не все механизмы раскрыты. Я же не отвергаю на 100% ТЭ, а привожу здесь её несостоятельности на нынешний момент. Не из-за каких-то личных предубеждений, но истины ради.

Сообщение от crazyelephant

Но если взять и отвергнуть это, не предлагая какой то другой научной теории, а сказать, что это просто "божественный" замысел значит сложить руки и просто оправдываясь непостижимостью для человека этого замысла прекратить докапываться до истины!

- Здесь не согласен. Нет, давайте все поголовно верить(!) в абсурдные доводы дарвинизма. Наоборот, я предлагаю во всём разобраться и не в коем случае не надо складывать руки. Просто так получилось, что в этой теме я умышленно работаю против эволюционизма.

На самом деле вся эта трёпка меня не особо вдохновляет, я привык размышлять с собой на едине. Разыгрался азарт, да и просто чтоб со скуки дома не помирать.

[Циничная сволочь]

Сообщение от MoonTemple

- Здесь не согласен. Нет, давайте все поголовно верить(!) в абсурдные доводы дарвинизма. Наоборот, я предлагаю во всём разобраться и не в коем случае не надо складывать руки. Просто так получилось, что в этой теме я умышленно работаю против эволюционизма.

Абсурдно верить заставляют как раз в "божественную" теорию. Говорят, что есть Бог (которого никто никогда не видел) и он создал наш мир за семь дней, включая выходной день и временные издержки за вредность производства. И никто ничего не докажет. А сторонники Дарвинской теории хотя бы ковыряются в земле и находят остатки наших возможных предков, которые жили черт знает когда.

[MoonTemple]

Сообщение от Nameless user

Абсурдно верить заставляют как раз в "божественную" теорию.

- Да кто же тебя заставляет? К тому же твоё представление о креационизме пОлно стереотипами. Наверное даже crazyelephant об этом догадывается.
Твоё право думать как угодно, в этом плане я даже макса пятого не упрекну

[Циничная сволочь]

Сообщение от MoonTemple

- Да кто же тебя заставляет?

Сейчас уже никто не заставляет, а лет эдак четыреста назад у меня бы вырвали язык. Или сожгли на костре, если бы упорствовал. А сейчас есть принцип:

Весь мир создал Бог. Мы это доказать не можем, но это так и есть. Если не хочешь верить - не верь.

Сообщение от MoonTemple

К тому же твоё представление о креационизме пОлно стереотипами.

Это да...

[MoonTemple]

Оффтоп

Сообщение от MoonTemple

Для сравнения, это такое большое число, что только в видимой части вселенной атомов примерно в 13 раз меньше.

- Вот блин Написал чушь и никто не заметил При повторном прочтении дошло, что так экспоненциальные числа не делят. Так что не в 13 раз, а в 1E+870 раз (правда это число тоже не поддаётся представлению).

[crazyelephant]

Сообщение от MoonTemple

вероятность случайного возникновения белка, состоящего из 500 молекул аминокислот, равна 1 к 10 в степени 940. Для сравнения, это такое большое число, что только в видимой части вселенной атомов примерно в 1E+870 раз меньше А математиками признаётся, что вероятность 1 к 10 в степени 50 - нулевая вероятность.

MoonTemple, а ты про мизерную вероятность писал...это вероятность того что вообще за всё время существования Земли случится такое или в результате процесса какого то? Или может быть просто взяли и рассмотрели все комбинациии только вот такая часть из них даёт положительный результат(щас нашёл про это напримере фасоли, так что видимо так и есть. Там говорится о методе проб и ошибок) Ну так то что математики признают нулевым это просто приближение(как с бесконечно малыми, которые иногда учитывают, иногда нет) Тут ведь надо и другие факторы учесть! Во-первых как часто такой процесс может происходить, при котором возможно образование белка(если есть данные можем чё нить рассчитать). Во-вторых надо учесть что времени на это много было, хех, ну так и вселенная огромна и планет в ней видимо тьма.
Ещё наткнулся, что современные статьи об эволюции уже не говорят о случайности этого процесса, но об его направленности, обусловленной некими законами развития...а это уже увеличивает вероятностьОффтоп

чё то уж тема больно интересная

[MoonTemple]

Сообщение от crazyelephant

MoonTemple, а ты про мизерную вероятность писал...это вероятность того что вообще за всё время существования Земли случится такое или в результате процесса какого то?

- Вот так они подсчёты делали, так что перебор комбинаций:

тык:

Сообщение от crazyelephant

Ну так то что математики признают нулевым это просто приближение(как с бесконечно малыми, которые иногда учитывают, иногда нет)

- Согласен, но не с потолка же они взяли этот предел, но честно скажу, с теорией вероятности знаком плохо.

Сообщение от crazyelephant

обусловленной некими законами развития

- Ну как учёные найдут эти законы, то обязательно мне в личку отпишите

[crazyelephant]

Сообщение от MoonTemple

- Согласен, но не с потолка же они взяли этот предел, но честно скажу, с теорией вероятности знаком плохо.

Конечно не с потолка)))) Дело в том вероятность конкретно какого события считают это раз.(Не исключу такую вероятность, что не все комбинации осуществимы) Ещё есть такая фигня, что маловероятные события тоже случаются. То что их не учитывают при решении какой то задачи-тоже известно, но это лишь следствие упрощения(у математико есть такой объект как точка...самое интересное его не существует, это просто упрощение)

Сообщение от MoonTemple

- Ну как учёные найдут эти законы, то обязательно мне в личку отпишите

А вдруг найдут Хотя это уже ближе к креационизму ну или хотя бы присутствию высшего разума.
Estariol, вот тебе сайтик [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] почитай если есть желание.А ещё [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] (хотя источник меня слегка насторожил но вроде написано вполне научным языком, да и ссылки на научные книги)