Религия

[Ved`ma4Ka]

Сообщение от upoke3

Не согласный.

почему

[upoke3]

Сообщение от Ved`ma4Ka

почему

я вряд ли это смогу объяснить сейчас и здесь. Это протест на итнуитивном уровне, и контраргументы пока еще там же. В слова выражу позже, наверное, если тебе это будет еще важно.

[antis]

Сообщение от Ved`ma4Ka

почему

Потому, что человек, как часть природы воспроизводит себе подобных, как и остальные живые существа. С другой стороны, человек изменяет природу "под себя", чтобы ему было удобнее делать то, что указано выше. В зависимости от его действий так или иначе природе наносится ущерб. А что он будет делать с этим ущербом уже и определит его деструктивный(или нет) характер. До настоящего времени воздействие чела на окружающую среду, в основном, деструктивны. Хотя это и не означает, что человек сам по себе патогеничен, он любопытен, но пока методы его больше похожи на действия вируса.

[Dreamerium]

Сообщение от antis

Хотя это и не означает, что человек сам по себе патогеничен, он любопытен, но пока методы его больше похожи на действия вируса.

Вот как раз религия - первый порог, восприпятствующий изменению данной ситуации.

[Gentle_Giant]

Сообщение от antis

Хотя это и не означает, что человек сам по себе патогеничен, он любопытен, но пока методы его больше похожи на действия вируса.

"Я долго пытался классифицировать ваш вид и пришел к мнению, что люди - это вирусы". (c) агент Смит.

Может, дело в том, что люди от природы злы. Не то, что бы я в это верил... Мне вообще не нравятся категории "добро" и "зло", я предпочитаю называть силы, господствующие над людьми, Эрос и Танатос. Сейчас явно доминирует Танатос.

Ах, да... вроде как сильнейшее антропогенное воздействие на природу началось в XX веке. К чему бы это?

[antis]

Сообщение от Gentle_Giant

Ах, да... вроде как сильнейшее антропогенное воздействие на природу началось в XX веке. К чему бы это?

Насколько я знаю, за этот век оно было больше, чем за все остальные в сумме. К чему это? Ну, во-первых, каждый день вымирают целые виды флоры и фауны(а человек ведь тоже - вид). Во-вторых, воздействие на планету вцелом возрастает, а чтобы удовлетворить свои возрастающие потребности не обходимо наращивать мощность производства, при этом увеличивается потребление ресурсов, энергии и загрязнение. Итог возможен таков, что наша планета не будет способна переработать то, что намусорили и восстановить то, что исчерпали. А так, как она является самоорганизующейся системой, то неизвестно(в принципе) как сильно и когда она начнет реагировать на изменения.

[Ved`ma4Ka]

Сообщение от antis

А так, как она является самоорганизующейся системой, то неизвестно(в принципе) как сильно и когда она начнет реагировать на изменения.

Чем сильнее воздействие,тем сильнее реакция природы.И вряд ли она нам за это "спасибо" скажет

[Dreamerium]

Сообщение от Ved`ma4Ka

Чем сильнее воздействие,тем сильнее реакция природы.И вряд ли она нам за это "спасибо" скажет

А вот теперь посторайся ответить на вопрос - почему мозгом сию ситуацию можно объять, а религией - нет.

Добавлено через 48 секунд

Сообщение от upoke3

Самое главное, что дерево не может исключить человека. А человек дерево - может

Но тогда и выходит как раз та ситуация, когда дерево исключает человека. Всё связано, и эти связи необходимо учитывать.

[upoke3]

Сообщение от StereoAlive

а религией - нет

упс... а я уж и забыл что тут религию обсуждаем

Добавлено через 52 секунды

Сообщение от StereoAlive

Всё связано, и эти связи необходимо учитывать

Кому необходимо? Чего ради?

[Ved`ma4Ka]

Сообщение от StereoAlive

А вот теперь посторайся ответить на вопрос - почему мозгом сию ситуацию можно объять, а религией - нет.

просто мы недостаточно знаем религию,чтобы ею руководствоваться

[antis]

Сообщение от StereoAlive

А вот теперь посторайся ответить на вопрос - почему мозгом сию ситуацию можно объять, а религией - нет.

Потому, как каждая религия, являющаяся частью социума(думаю не надо объяснять), несет мировоззренческие, культурные, этические предпосылки. То же христианство, если подумать стало "ответом" на рабовладельческое общество, потому, что политеизм не мог дать ответы на вопросы людей.