ladyWolf, Ошибка. Свобода и одиночество очень часто тождественны.

ladyWolf, самое банальное - когда ты свободен от условностей.

Смотря что понимать под одиночеством и свободой.
Увы, такого не бывает.

Столько всего уже писал по этому поводу (только почему-то не в эту тему :blink:), что даже не знаю, что ещё сказать..
Такие темы для размышления, как "Свобода" и "Одиночество" наиболее актуальны для подростка в переходный период. Сам помню сколько стихов накатал тогда)
Свобода - понятие относительное. Свобода от чего? Если от всего, то её не бывает. Человек не может освободиться от желания покушать, а значит не освободиться ему и от добывания пищи.
Или имеется в виду свобода выбора? Так куда ни глянь: даже если у тебя и есть выбор, то он очень ограничен. Порою до такой степени, что думаешь: "Блин, лучше бы за меня выбрали.."
Или свобода слова? Опять-таки не совсем реальная штука. Вроде и можно свободно говорить всё что хочешь, но и по мордасам за свои слова получить можно так же свободно.
А одиночество.. Человек - существо социальное. Ему необходимо общаться. Иногда, конечно, хочется побыть одному, но это явление временное.
Вот и приходится всю жизнь свободно выбирать между свободным одиночеством и обществом, попирающим твои свободы :pardon:

Свобода - это, когда ещё не найденна необходимость и закономерность.

Свободный человек (мне кажется другое понятие) - это просвещённый человек, который имеет больше вариантов выбора, по какому принципу жить. Тут опять же относительно.

Одиночество - люблю его. Тогда можно сосредоточится и быть более внимательным. Но чтобы оно продолжалось всегда - это ужасно.

Я бы сказал, что мысль является более свободной, когда находишься в одиночестве.

Dr.Zhivago, одиночество предполагает отсутствие других людей. Значит
исключительно к себе. => Одиночество = эгоизм? =)

Ну полезли, так полезли :D. А в общем - истина во языцах.

Что касаемо свободы. Абсолютной свободы нет, и быть не может по определению. Допустим, если представить, что какой-то индивидуум предположительно абсолютно свободен, ему не нужны пища, деньги, материальные ценности и даже он свободен от смерти, то бишь бессмертен. И так с момента осознания реальности или появления в ней. В таком случае он будет абсолютно свободен только с нашей точки зрения потому что нам есть на чем проводить сравнения и определения. С его же стороны такого понятия вообще не будет. потому что нет противоположного опыта. Мне кто-то сказал что абсолютно свободным может быть только Бог... И это не верно. Потому как у Бога, если предположить его существование как факт, полно всяких проблем, включая всякие разные обязательства. А значит Он то же не свободен.
Другой вопрос относительные свободы личности внутри общества и за его пределами.
Если сравнить двух индивидуумов первый - еденица общества, и второй - дикий житель дикого леса, например. Конечно, дикий более свободен, чем цивилизованный, однако то же ограничен всякими условностями, которые так или иначе ограничивают его свободу. С цивилизованным еще хуже. Свобод гораздо меньше, и не важно, какое это общество и какое место в этом обществе занимает этот человек. Просто границы свобод у всех разные, но в глобальном плане эта разница значения не имеет.

Кто-то из древних сказал: "Быть свободным, значит быть рабом закона". И в этом что-то есть.

Что касается одиночества. тут все просто. Можно жить среди людей, множества близких, родных, и друзей с товарищами, но быть глубоко одиноким.
А можно жить на отшибе, имея минимум родственников и знакомых, и быть единым целым с обществом, и не чувствовать себя одиноким.
Как ни крути а чувство одиночества в первую очередь - психологическое чувство, а потом уже все остальное.

-aFx-, да, на себе, на своих мыслях. А ещё,
может быть, над какой-нибудь книжкой или киношкой. Не обязательно эгоизм.

Добавлено через 8 минут 38 секунд
А почему дикий более свободен? Я так и не понял. Почему свобод меньше?

И ещё. Абсолютной свободы может быть и нет, но что такое абсолютная свобода? Можно ли ей дать определение? От чего пласать нам, когда употребляем слово "свободный", если не дать абсолюта свободы - не понятно.

Dr.Zhivago, абсолютная свобода - отсутствие любых зависимостей. Собственно, поэтому она и не реальна.

На Марс кого нито закинуть, там он будет полностью свободен, даже от еды и от воздуха. Но нужна ли кому такая свобода ???

Неа. Не будет свободен. На него буду действовать законы физики. Абсолютной свободы не существует. :)

Ну тут как раз все просто. Если он живет в лесу, и не завязан на какие-либо социальные общества, то его основные зависимости - собственный желудок и собственная безопасность. В остальном нет ни каких ограничений. Например, если с утрировать, то сегодня спишь здесь, а завтра там, сегодня проснулся в 10, а вчера вообще весь день проспал. Грубо и примитивно, конечно, но для проведения параллели вполне достаточно. Возьмем любое социальное общество: к двум основным уже перечисленным прибавляются зависимости: финансовая, рабочая (отношения внутри раб.коллектива и схема руководитель - подчиненный, и другие возможные схемы основанные на взаимоотношениях и взаимообязанностях), бытовая, возможно политическая, и многие другие. которые можно обозначить одним опренделением "социально0бытовые ограничения или не свободы".


Попробую объяснить. Тут все сложнее чем со свободами, потому что это на прямую касается психики конкретного человека, и его социальной приспособленности.
Вот живет человек в обществе, ходит на работу, в магазин, общается с соседями, с коллегами на работе, но по-каким-то причинам дальше не заходит. К нему ни кто не ходит в гости, с ним кто не общается (вне рабочей обстановки или по собственной воле. то бишь без надобности), он не пьет, не курит, и он очень одинок, и он понимает это, и ни чего сделать не может. а хочет или нет не знаю, наверное хочет. Зато ни кто не хочет прийти к нему на помощь, потому что.... Я не знаю почему, хотя и могу построить множество предположений, а если коротко, то так сложилась его жизнь, или по-другому - сам виноват (в этом есть доля правды, но прямой вины здесь нет). Да, забыл сказать. что это реальный пример, но это не обо мне. Он хороший человек, добрый, честный, но...
И есть другой человек. Он живет на отшибе, один, но он не одинок, потому что все его любят и уважают, и приходят к нему за помощью, и сами ему помогают. И всегда у него кто-то есть в гостях. или он у кого-то в гостях, по делу или нет - не важно. И это то же пример из жизни.

Я не знаю как подробнее объяснить. Конечно, можно и шире развернуть. рассмотреть другие варианты, но читать будет утомительно. Я умышленно привел только два прямых примера. потому что они из жизни,( и с этими людьми я знаком лично), а не логическая посторойка социальных отношений в обществе.
Могу предложить посмотреть отечественные мультфильмы годов 50-70х там много смысла на эту тему, или детские фильмы, особенно с участием животных, то же отечественные. Названия перечислить не могу, просто не помню.

ТЫ и есть свобода, много ли тебе надо сделать чтобы оставаться собой, далеко ли пойти, чтобы найти ее.

Несколько не понятно. Поясни до конца. Конечно, можно предположить, что твое личное отношение к понятию "свобода" позволяет сказать - я свободен, потому что я сам себе свобода...Хорошо. Вот только есть одно "но", Есть разница между понятиями физической и внутренней (по мнению) свободами.

нет никакой свободы!!!!!!! даже если ты считаешь себя свободным то нужно утром - потому что утро - загнать себя в душ - нужно пописать время от времени и ещё покакать когда это требует твоё тело - нужно его тело это ещё и покормить - и всё это нужно сделать как обязательства для любого организма - поэтому даже отшельники которые мнят себя свободными не имеют свободы пока имеют тело - а не иметь тело - значит смерть - поэтому пока мы здесь мы все несвободны - и нефиг врать себе и другим !!!!!! - физеологическая жизнь она сама по себе несвобода!!! - а уж одиночество в этой жизни мы выбираем сами боясь ответственности за кого-то кто рядом с нами - вот собственно говоря и весь ответ на вопрос