Нижегородский Форум Друзей

Нижегородский Форум Друзей (http://forum.nnov.org/)
-   Философские размышления (http://forum.nnov.org/diskussionnyi-klub/filosofskie-razmyshleniya/)
-   -   Свобода и Одиночество... (http://forum.nnov.org/diskussionnyi-klub/filosofskie-razmyshleniya/22349-svoboda-i-odinochestvo.html)

madxx 25.01.2010 18:07

Цитата:

Сообщение от Graf (Сообщение 888245)
Несколько не понятно. Поясни до конца. Конечно, можно предположить, что твое личное отношение к понятию "свобода" позволяет сказать - я свободен, потому что я сам себе свобода...Хорошо. Вот только есть одно "но", Есть разница между понятиями физической и внутренней (по мнению) свободами.

"Я свободен" - такая же концепция, как и "Я несвободен". Кто осознает любую концепцию? Он свободен или несвободен? Тело, таже концепция, видимость в сознании, может ли какаято видимость быть свободной или несвободной.

Estariol 25.01.2010 21:01

Цитата:

Сообщение от madxx (Сообщение 888203)
ТЫ и есть свобода, много ли тебе надо сделать чтобы оставаться собой, далеко ли пойти, чтобы найти ее.

как минимум жить, а это уже не мало. Да и вообще, трудно сказать кто-такой этот "я" и как я могу собой "остаться" и "не остаться". и вообще что значит "не остаться"? изменится? как? измениться, значит изменить в себе какие то характеристики, а что это за характеристики? память? предпочитаемые алгоритмы обработки информации? чем я буду и буду ли "я", если убрать у меня память? Я ли вижу сны? судя по всему, я только вспоминаю что что-то видело сны... короче, так можно рассуждать и задавать вопросы до потери пульса, а толку ноль... так что я тупо проживу свои 98 лет, а может и секунд, и сдохну так и не получив на них ответ.

Graf 25.01.2010 23:36

Цитата:

Сообщение от madxx (Сообщение 969640)
Я свободен" - такая же концепция, как и "Я несвободен".

Концепция. Однако она должна на чем-то строиться. Например, на объективном или субъективном мнении, относительно какой-то ситуации или какого-то положения в настоящем или прошлом.
Цитата:

Сообщение от madxx (Сообщение 969640)
может ли какаято видимость быть свободной или несвободной.

Тут надо сразу определится, в какой плоскости идет разговор. Если в плоскости нашей реальности, то это одно, а если в плоскости более эфемерной, то это совершенно другое.
Цитата:

Сообщение от Estariol (Сообщение 969794)
Да и вообще, трудно сказать кто-такой этот "я" и как я могу собой "остаться" и "не остаться".

Вот правильно поставленная тема, относительно вышеизложенного.

MoxX 25.01.2010 23:58

Ёжик, сука, свободный.

Спойлер:
Можно трахнуть медведя суровой зимой,
Когда мишка в берлоге храпит под сосной.
Hе советую этого делать весной,
Hу а ежика вовсе не пробуй, друг мой.

Можно трахнуть коня, можно трахнуть осла,
Пони жалк (уж больно лошадка мала),
Жеребца ломового (тут сила нужна),
Только с ежика, брат, не возьмешь нихрена.

Можно трахнуть быка (с высоты сундука),
И лису, если верить словам знатока,
Кое-кто говорит, можно трахнуть жука,
Только ежика, братцы, не трахнешь никак.

Энтомолог сказал - можно трахнуть осу,
Герпетолог сказал и змею (на весу),
Можно трахнуть любую зверюшку в лесу,
Только ежика - нет, заруби на носу.

Можно трахнуть слона (тут стремянка нужна
И матрас, для того, чтоб, упав со слона,
Уцелела спина - высота не страшна!)
Только ежика трахнуть нельзя нихрена.

Можно трахнуть кота - это просто мечта!
Можно кролика трахнуть, из шляпы достав,
Можно трахнуть дельфина и даже кита,
Только с ежиком выйдет одна х*ета.

Если ты так удал, поезжай-ка в Hепал,
Трахни Йети, что водится в Кхумбу-Гимал,
Я охотно признаю, что ты экстремал,
Лишь бы ежика, парень, ты трахать не стал.

Если чем-то тебе приглянулся удав,
Я наврядли скажу, что ты круто неправ.
Можно трахнуть жирафа, забравшись на стол,
Только с ежиком выйдет, буквально, прокол.

Можешь трахать макак (не скажу тебе как),
Индюков и коров, поросят и собак,
Утконоса, но если ты - редкий дурак,
Только ежика трахнет лишь круглый дурак.

Можно ежика стукнуть, а можно и пнуть,
Можно тросточкой ежика пузико ткнуть,
Можно в ежика из револьвера пальнуть,
А о том, чтобы трахнуть, и думать забудь.

И в конце трудового тяжелого дня,
Трахнув тигра, летучую мышь и слепня,
Ты воскликнешь устало: «Hу что за фигня!
Этот долбаный ежик затрахал меня!»
Про Ёжика.

Можно трахнуть медведя суровой зимой,
Когда мишка в берлоге храпит под сосной.
Hе советую этого делать весной,
Hу а ежика вовсе не пробуй, друг мой.

Можно трахнуть коня, можно трахнуть осла,
Пони жалк (уж больно лошадка мала),
Жеребца ломового (тут сила нужна),
Только с ежика, брат, не возьмешь нихрена.

Можно трахнуть быка (с высоты сундука),
И лису, если верить словам знатока,
Кое-кто говорит, можно трахнуть жука,
Только ежика, братцы, не трахнешь никак.

Энтомолог сказал - можно трахнуть осу,
Герпетолог сказал и змею (на весу),
Можно трахнуть любую зверюшку в лесу,
Только ежика - нет, заруби на носу.

Можно трахнуть слона (тут стремянка нужна
И матрас, для того, чтоб, упав со слона,
Уцелела спина - высота не страшна!)
Только ежика трахнуть нельзя нихрена.

Можно трахнуть кота - это просто мечта!
Можно кролика трахнуть, из шляпы достав,
Можно трахнуть дельфина и даже кита,
Только с ежиком выйдет одна х*ета.

Если ты так удал, поезжай-ка в Hепал,
Трахни Йети, что водится в Кхумбу-Гимал,
Я охотно признаю, что ты экстремал,
Лишь бы ежика, парень, ты трахать не стал.

Если чем-то тебе приглянулся удав,
Я наврядли скажу, что ты круто неправ.
Можно трахнуть жирафа, забравшись на стол,
Только с ежиком выйдет, буквально, прокол.

Можешь трахать макак (не скажу тебе как),
Индюков и коров, поросят и собак,
Утконоса, но если ты - редкий дурак,
Только ежика трахнет лишь круглый дурак.

Можно ежика стукнуть, а можно и пнуть,
Можно тросточкой ежика пузико ткнуть,
Можно в ежика из револьвера пальнуть,
А о том, чтобы трахнуть, и думать забудь.

И в конце трудового тяжелого дня,
Трахнув тигра, летучую мышь и слепня,
Ты воскликнешь устало: «Hу что за фигня!
Этот долбаный ежик затрахал меня!»

madxx 27.01.2010 11:15

Цитата:

Сообщение от Graf (Сообщение 969909)
Концепция. Однако она должна на чем-то строиться. Например, на объективном или субъективном мнении, относительно какой-то ситуации или какого-то положения в настоящем или прошлом.

Тут надо сразу определится, в какой плоскости идет разговор. Если в плоскости нашей реальности, то это одно, а если в плоскости более эфемерной, то это совершенно другое.

Вот правильно поставленная тема, относительно вышеизложенного.

Зачем понимать на чем строится концепция, надо лишь понять, что все концепции ложны и нереальны. Все концепции конечно основаны на прошлом, ум это и есть прошлое.
В плоскости "нашей реальности" всё есть видимость в сознании и есть концепция, нереальность, сон. Сон надо видеть как сон.

Добавлено через 4 минуты 0 секунд
Цитата:

Сообщение от Estariol (Сообщение 969794)
как минимум жить, а это уже не мало. Да и вообще, трудно сказать кто-такой этот "я" и как я могу собой "остаться" и "не остаться". и вообще что значит "не остаться"? изменится? как? измениться, значит изменить в себе какие то характеристики, а что это за характеристики? память? предпочитаемые алгоритмы обработки информации? чем я буду и буду ли "я", если убрать у меня память? Я ли вижу сны? судя по всему, я только вспоминаю что что-то видело сны... короче, так можно рассуждать и задавать вопросы до потери пульса, а толку ноль... так что я тупо проживу свои 98 лет, а может и секунд, и сдохну так и не получив на них ответ.

Можно начать с того КТО этот Я, кто чего-то хочет. Кто хочет получить толк, кто хочет получить ответ. Кто этот тот, кто проживает жизнь. Собственно это главный вопрос.
В пределах сознания любой "ответ" будет концепцией, будет тем, что можно воспринять, естественно будет нереальностью. За пределами, никаких вопросов не возникает.

crazyelephant 27.01.2010 12:26

madxx, а что тогда не концепция? Если ты не строишь никакой концепции взаимодействия с реальностью, то какой смысл тогда вообще о чём то говорить, если ты не решил, как же ты всё таки смотришь на неё. Что за сны смотрит твоё сознание? Что это за сон? Хочешь сказать, что всё что ты чувствуешь "нереальность, сон" ? Вообще в чём твоё мировоззрение заключается?

madxx 27.01.2010 14:18

Цитата:

Сообщение от crazyelephant (Сообщение 970688)
madxx, а что тогда не концепция? Если ты не строишь никакой концепции взаимодействия с реальностью, то какой смысл тогда вообще о чём то говорить, если ты не решил, как же ты всё таки смотришь на неё. Что за сны смотрит твоё сознание? Что это за сон? Хочешь сказать, что всё что ты чувствуешь "нереальность, сон" ? Вообще в чём твоё мировоззрение заключается?

В пределах сознания все есть концепция. Почему должен быть смысл, говорение происходит, нет смысла говорить, так же нет смысла Не говорить.
Сон как сон, жизнь проживается.
Все что чувствуется - нереальность. Все что появляется, а потом исчезает - нереально, реален лишь сам Видящий. В реальности нет ни того, кто видит, ни того, что видится, есть только видение.
Мировоззрение, видеть мир как самого себя, может так.

crazyelephant 27.01.2010 14:24

madxx, кто такой "Видящий"? И откуда ты знаешь, что он реален, если по твоим словам
Цитата:

Сообщение от madxx (Сообщение 970754)
В реальности нет ни того, кто видит, ни того, что видится, есть только видение.

тебя выходит тоже нет. А что тогда есть?
Цитата:

Сообщение от madxx (Сообщение 970754)
Мировоззрение, видеть мир как самого себя, может так.

Это субъективный идеализм?
Что за "видение", оторванное от субъекта и объекта?

madxx 27.01.2010 14:39

Цитата:

Сообщение от crazyelephant (Сообщение 970759)
madxx, кто такой "Видящий"? И откуда ты знаешь, что он реален, если по твоим словам тебя выходит тоже нет. А что тогда есть?
Это субъективный идеализм?
Что за "видение", оторванное от субъекта и объекта?

Я - ЕСТЬ, это единственное, что можно про себя сказать. Все остальное описание "меня", будет лишь видимостью. Для того, чтобы быть собой не надо ничего делать, Я есть Я.
Вы нереальны? Что вам нужно знать, получить, добиться, чтобы быть собой.
То, что видится и то, что видит неясно, представьте, что у вас нет памяти.
Что для вас будет стол? Картинка на экране сознания, нет ассоциации из прошлого. То что видит, тоже неясно, остается само видение, без него не было бы ни объекта, ни субъекта. В реальности и объект и субъект и видение есть одно.

Добавлено через 2 минуты 19 секунд
Цитата:

Сообщение от madxx (Сообщение 970771)
Я - ЕСТЬ, это единственное, что можно про себя сказать. Все остальное описание "меня", будет лишь видимостью. Для того, чтобы быть собой не надо ничего делать, Я есть Я.
Вы нереальны? Что вам нужно знать, получить, добиться, чтобы быть собой.
То, что видится и то, что видит неясно, представьте, что у вас нет памяти.
Что для вас будет стол? Картинка на экране сознания, нет ассоциации из прошлого. То что видит, тоже неясно, остается само видение, без него не было бы ни объекта, ни субъекта. В реальности и объект и субъект и видение есть одно.

Даже до "я есть", Я уже есть )

crazyelephant 27.01.2010 14:52

madxx, "Я-есть Я"....а что такое это "Я"? И будет ли это Я, когда нет памяти? Должно ещё быть осознание себя, иначе нельзя вот так сказать:"Я-есть Я". И ещё непонятно, если всё есть видение, то откуда тогда это "Я" берётся? Так оно ещё и в некой "реальности". Она из себя что представляет?
Цитата:

Сообщение от crazyelephant (Сообщение 970777)
Даже до "я есть", Я уже есть )

И где оно есть? И кто об этом знает? Что то есть только тогда, когда сказали(увидели ну или ещё что то такое) что оно есть, иначе это что-то есть в той же степени, в которой его нет. Просто это неизвестно.

madxx 27.01.2010 15:37

Цитата:

Сообщение от crazyelephant (Сообщение 970777)
madxx, "Я-есть Я"....а что такое это "Я"? И будет ли это Я, когда нет памяти? Должно ещё быть осознание себя, иначе нельзя вот так сказать:"Я-есть Я". И ещё непонятно, если всё есть видение, то откуда тогда это "Я" берётся? Так оно ещё и в некой "реальности". Она из себя что представляет?
И где оно есть? И кто об этом знает? Что то есть только тогда, когда сказали(увидели ну или ещё что то такое) что оно есть, иначе это что-то есть в той же степени, в которой его нет. Просто это неизвестно.

Я зависит от того, что вы имеете в виду под Я. Без сознания нет ни Я, ни Мира, ни вопросов, ни проблем.
Знать Я, значить быть Я, знать себя, значит быть собой. Любой вопрос ЧТО, подразумевает ответ, объект в сознании, видение, концепцию, значит нереальность. Надо просто отпустить любой поиск Я.
Осознание и есть, поэтому я и сказал, до "Я есть" вы уже есть. Даже для того чтобы сказать "Я есть", вы уже должны быть. Вы есть до начала любой концептуализации, неописуем, вне любой концепции.
Откуда берется Я, оно просто есть. Я-ЕСТЬ, это не я -есть тело или я есть что-то, просто Я-ЕСТЬ, за пределами описания.

Нет такого объекта как "реальность", реальность это то, что есть, вне любых концепций.


Собой можно только БЫТЬ.

crazyelephant 27.01.2010 15:55

madxx, то есть "Я" неопределимо принципиально?
Но ведь "Я" то тоже когда то появляется(или по твоему оно всегда существует?) Мне кажется, что оно появляется в момент осознания себя.
Вопрос появляется)))Если мы живём концепциями(разум оперирует не объектами, а представлениями(описаниями) о них. Нет представления-нет объекта для разума.), то мы вне реальности? Мне что то думается, что реальность-полное множество(совокупность) всех её описаний, но мы владеем лишь частью из них, а недостающее дополняем сами более или менее точными описаниями.

madxx 27.01.2010 16:15

Цитата:

Сообщение от crazyelephant (Сообщение 970802)
madxx, то есть "Я" неопределимо принципиально?
Но ведь "Я" то тоже когда то появляется(или по твоему оно всегда существует?) Мне кажется, что оно появляется в момент осознания себя.
Вопрос появляется)))Если мы живём концепциями(разум оперирует не объектами, а представлениями(описаниями) о них. Нет представления-нет объекта для разума.), то мы вне реальности? Мне что то думается, что реальность-полное множество(совокупность) всех её описаний, но мы владеем лишь частью из них, а недостающее дополняем сами более или менее точными описаниями.

Я неопределимо. При попытке описать Я, начинается концептуализация, Я же вне концептуализации. До любой концепции есть Я.
Множество концепций так же нереально, как одна.
"ДАО, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао. Имя, которое может быть названо, не есть постоянное имя. Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем — мать всех вещей." (Дао де Цзин)
В проявленном мире мы есть все, что наблюдается, без разделения, все феномены сознания, само сознание, оно реально и нереально.

crazyelephant 27.01.2010 17:09

madxx, а чем страшна концептуализация? Всё вокруг "вне" её, но это не значит, что нет смысла делать описания. Чтобы разум производил работу ему нужны описания .
Цитата:

Сообщение от madxx (Сообщение 970815)
До любой концепции есть Я.

а что значит "есть Я"? как оно есть и как его нет? Похоже это тоже концепция;)

Dark Savant 27.01.2010 17:34

madxx, что ты надрываешься? ;) Печатать многобукав в целях просветлевания ширнармасс - это тоже есть "делание", индульгирование и раздувание асмиты. Можно же просто дать сцылку на "Йога-сутру", где всё было написано тысячи лет назад, и лучше, чем где-либо еще. Хотя, кому надо, тот уже прочёл давно, а кому не надо - печатай - не печатай, всё бестолку ;)
И вообще, как говаривал один широко известный в узких кругах деятель, в нирвану толпами не ходят!:D

Добавлено через 2 минуты 24 секунды
Цитата:

Сообщение от crazyelephant (Сообщение 970836)
а чем страшна концептуализация?

Есть в нете очень хорошая лекция на тему "Концептуализация мироздания". Крайне рекомендую к просмотру! Сейчас попробую найти сцылку. [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться], например.


Часовой пояс GMT +3, время: 02:04.

Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
Search Engine Friendly URLs by vBSEO 3.6.0zCarot
© 2005—2015 ООО «Интернет компания ННОВ.РУ», friends.nnov.ru
Реклама на форуме