Т.е. ты утверждаешь, что "Миры просто так не возникают", основываясь на вере? Я так и не понял: они не возникают или ты веришь, что не возникают? :)
Так о чём спор? ;)

В смысле "дальше"? Тогда согласен. Нужно разобраться: что такое высшие силы. И тогда уже разбираться - могли они создать какие-нибудь миры или нет. ;)

Например, коллайдер будут использовать в частности для поиска бозона Хиггса.

Если его не найдут (как не нашли с помощью Большого электрон-позитронного коллайдера LEP в 2001 году) вероятно Стандартную модель придётся серьёзно пересматривать. Или отказаться от неё.

То же самое и тут. Версия о создании нашего мира высшими силами, безусловно, имеет место быть. Я в третий раз повторяю, что не спорю :) . Но эта версия останется версией до тех пор, пока не будет подтверждено или опровергнуто существование этих самых сил.

Третьи допускают (ДОПУСКАЮТ) его существование, но не поверят, пока не появятся какие-нибудь факты.

Почему используется Стандартная модель, если её основа - бозон Хиггса - не найдена экспериментально? Потому что существование бозона доказано теоретически.

Почему нужно верить, что бог создал мир? Потому что кто-то написал, что мир создал бог. При этом, правда, указав, что сам бог за гранью понимания людей. Отличное доказательство. Две тысячи лет назад оно, наверно, работало. :)

Например (НАПРИМЕР ;) ), я умею ходить сквозь стены. Верь! Почему? Потому что я это не докажу и показывать никому не буду. Это за гранью понимания. Но ты всё равно верь!

Понимаю.
Некоторое время назад человечество было убеждено, что Земля - центр вселенной или, что она плоская и расположена на слонах, китах и черепахах и много чего ещё. За гранью понимания людей было то, что Земля круглая, она вращается вокруг Солнца и т.д. Но шли годы и грань понимания менялась. Почему бы ей не поменяться и в данном случае? Возможно не сейчас, а через много лет.

Определение луча знаем (не верим, именно знаем). Помимо этого знаем все его свойства и можем ими пользоваться. Что ты понимаешь под "не можем представить"? Точку, разделяющую множество точек прямой на два луча? Или бесконечнойсь? Так её не надо представлять. У неё есть куча описаний и совйств, которыми тоже можно пользоваться.

Эйнштейн сомневался в её бесконечности. ;)

Само понятие границы толкает к её преодолению.

Ну так смешно же :) Это жёсткий и циничный сарказм. Ситуация утрирована максимально. Неужели кто-то серьёзно воспринял? :)

Безусловно - маразм. Поэтому я и утверждаю, что прежде чем что-то списывать на высшие силы надо искать более логичные объяснения.

Даже и выдавливать не надо. Это и есть стереотип. Причём меня в нём убеждали очень долгое время.

Зачем тогда извиняться? :) За что он боролся на то и напоролся. ;) Человеку разрешили сделать выбор. Он его сделал. В чём проблема?

"У тебя есть выбор. Но если ты сделаешь его не правильно – я тебя накажу!" Смысл?

Кроме осознания бога? Или всё-таки человек может осознать ВСЁ происходящее?

А его выходным объявят? :blink:

p.s.
А началось всё с невинной шутки про список дел :D

p.p.s.
Всё блин ухожу из обсуждения. Посты каждый раз всё больше и больше. А от темы всё дальше и дальше... :wallbash: