Дело не в воображении. Человек именно испытывает потребность искать смысл, искать Бога.

Да я не спорю что испытывает. Я просто говорю, что это возможно только потому, что у человека есть воображение. Из-за того, что оно есть человек все время пытается понять как работает все на свете. Пытается понять именно потому, что воображает себе "как бы это могло работать", а вариантов ответа много, нужно выбрать какой-то один, вот он и выбирает тот который более реалистичен для него. Когда база знаний (описания) мира была намного меньше, самым реалистичным ответом казалось божье вмешательство.

Так и есть.

Я не думаю, что здесь дело в воображении. Возможно мы просто разные вещи понимаем под этим термином. На мой взгляд воображение это что-то несерьезное. типа нечего человеку делать вот и выдумывает всякое. Размышления о смысле жизни имеют несколько иную природу. Это что-то заложенное в нас с рождения.

О, вижно нескрываемое восхищение современной базой знаний и развитием человека. На мой взгляд это опять же не так. Человек скорее деградируетс древних времен до наших дней. То что сейчас есть море информации совсем не значит что мы стали мудрее. Во всяком случае на вопрос для чего мы живем сейчас гораздо меньше людей сможет дать ответ. Может у них проблема с воображением?

был у меня в своё время сиамский кот - так вот когда его в двухмесячном возрасте посадили напротив зеркала - сначала он посмотрел на отражение затем зашёл с обратной стороны зеркала и увидев что там никого нет равнодушно ушёл и больше никогда на зеркала не реагировал - вот она и попытка понять что это такое и база данных по изученному предмету

Мы понимаем одинаковые вещи, ты просто не видишь всю полноту использования этого "детского" механизма.
Каждый раз, прежде чем совершить какой-либо не автоматический, осознанный, разумный, поступок, мы представляем этот поступок в нашем уме - это и есть воображение. Кроме того, с помощью воображения, мы представляем результат этого действия. Например прежде чем инженеру создать механизм, он его представляет, прежде чем художнику создать картину, он её представляет, прежде чем ударить человека, другой человек представляет это, при чем, как и сам удар, так и его последствия для себя и для другого человека. И все что мы осознанно наблюдаем, мы так же и представляем, как логическую(кие) цепочку(ки) которая(е) привела(и) к наблюдаемому явлению... это как каскад образов. Понаблюдай за собой со стороны и сам это заметишь. Когда явление не известно, человек всегда пытается выделить один из этих образов и принять его за истину. Сейчас я пришёл к выводу, что это ошибка... мы пытаемся объяснить мир, описать его и мы добились в этом больших успехов... а толку? Описывая его, человек как-то забыл, что это всего лишь описание, одно из бесчисленного количества возможных...

Не деградируем. На этот вопрос практически все могут дать ответ как раньше, так и сейчас... но вот только зачем что-то искать, если ты уверен в своей правоте? Что хорошего в упрямой убеждённости в правоте какой-либо концепции? Если ты взглянешь здраво на то, что было и то, что есть, ты увидишь, что у различных людей, всегда были различные цели в жизни и процент уверенных в своей правоте людей всегда в разы больше чем других.
Как и раньше, людей можно разделить на разные типы по вопросу "для чего мы живем?" - тех, кто просто пытается выжить, их не интересует ничего кроме этого; тех, кто хочет только получать удовольствие от жизни; тех, кто верит в какую либо идею (даже если это трудно назвать "верой") и тех, кто понимает что ничего определённого в мире нет и пытается достичь полной осознанности всех своих действий. Можно разделить и более подробно, наверное, но факт останется фактом - последняя группа и все кто к ней приближены, всегда были в меньшинстве. Те кто к ней приближены, постоянно задают себе этот вопрос, тем кто уже в ней, это вопрос ни к чему - они знают, что смысл жизни может быть любой, какой только можно придумать и он совершенно не важен, потому что ничего не стоит - главное жить и жить безупречно, в согласии с самим собой, осознавая каждый свой шаг.
Ты задаешь вопрос о смысле жизни, но как можно ответить на него, если не быть способным осознать целостную картину мира? Если большинство твоих, моих, да практически любого человека, реакций автоматические? Мы даже свои чувства контролировать не можем... Зашел в институт - одна эмоция, зашел в школу - другая, зашел домой - третья... увидел одного человека - одна эмоция, увидел другого - другая. Мы ничего не контролируем, это мир контролирует нас... Лишь добившись полного осознания своих действий, эмоций, состояния, можно полностью воспринять мир который нас окружает, и лишь восприняв его, можно делать попытки ответить на вопрос, для чего мы в нем живем.

Все ИМХО

Извини я вообще не понял о чем этот спор. Посмотри еще раз на главный вопрос темы: "Чем люди отличаются от животных". Я ответил на него, сказав что кроме четырех потребностей присущих всем живым существам человеку присуще еще искать смысл своего существования, искать Бога. Если он этого не делает - он ничем не лучше животного.
Ты же стал мне доказывать что все это благодаря воображению. Но то что ты назваешь воображением в той или иной мере присутсвует и у животных. Они тоже вполне себе могут соверщать неавтоматические, разумные поступки. Соответсвенно и воображение у них видимо есть.

Вот о том и речь. Все это есть и у животных, неясно почему ты решил что это наша отличительная черта. Поиски же Бога, поиски смысла жизни, стоят выше создангия механизмов, выше творчества и уж конечно выше драк с себе подобными. Это уникальная "способность" или "потребность" как угодно. Но именно в этом наше отличие.

Вот тут полностью согласен. В создании новых описаний смысла нет, тем более что как ни старайся, а полным оно все равно не будет

Да, опять согласен. Глупо бороться с другими мнениями толкьо потому что они другие. Так я и не говорил что нужно срочно кому-то что-то доказывать и настаивать на своей правоте.

Вот именно. Способность контролировать свои чувства это еще одна особенность человека. Хотя развить ее не так просто. Но она действительно необходима для осознания картины мира. И еще - самим нам никогда не хватит сил чтобы постичь что-то. Нужен во-первых авторитетный учитель, а во-вторых авторитетная традиция к которой он принадлежит

В гармонии с самим собой и с природой.

Тоже верно, особенно ещё привычки играют большую роль. Иногда прям осознаёшь что делаешь некоторые вещи на автомате.

Да я и не спорю, просто говорю что эта потребность появилась именно благодаря развитому воображению.

Но представляют ли они то, к какому результату приведут их действия?

Я не ставлю что-то одно, выше чего-то другого, все что ты перечислил, является отличительными чертами человека от животного. Я лишь уточнил почему все это стало для него возможным.
Конечно, я не помню такого, что бы я был кем-то еще кроме человека, поэтому утверждать на 100% об отсутствии у них воображения, не могу.:) Но, наблюдая за собой и за животными, а так же зная их отличие от себя (которые ты уже перечислил), я и прихожу к выводу что для выполнения всех этих действий, необходимо развитое воображение. Затем, я пытаюсь представить человека без (или с очень ограниченным) воображением, и прихожу к выводу, что он ничем от животного не отличается.

Человек тоже часть природы, поэтому жить в гармонии с самим собой, уже автоматически включает в себя жизнь в гармонии с природой, я думаю...

Эта потребность не появилась, а была заложена изначально. Воображение это скорее уж следствие, чем причина потребности искать смысл жизни.

Важная тема кстати. Кем мы были до того как стали людьми. Ведь на самом деле все живые существа имеют единую природу. Мы все бессмертные души, просто в настоящий момент времени кто-то из нас имеет тело человека, кто-то тела животных. Соответственно сознание животного приглушено в соответствии с возможностями того тела в котором они находится. Человек же может пользоваться своей свободой на все 100%. Вопрос в том как он ее ипсользует. Поднимется выше или скатится до уровня животного

В целом так. Но лишь в том случае если человек действительно живет в гармонии с собой, т.е. глубоко понимает свою природу, а значит и природу всех других живых существ окружающих его.

Хорошие слова. :thumbsup:

Человек о смысле жизни думать стал, потому что у него времени много свободного стало, благодаря тому, что изобрёл различные приспособления, сильно облегчающие жизнь. А представить Бога или что то подобное можно обладая только обстрактным мышлением. Причина то в том, что объяснить не можем многое. Что там у животных в мозгах творится не знаю, но наверное они большую часть времени уделяют заботам о поиске пропитания, сохранении своей жизни. Вот неизвестно, дойдёт ли отдельно взятый индивид к мысли о высшем разуме, о Боге, если ему об этом никто не скажет. Человек же получил такую возможность подолгу думать, вследствии того, что смог создавать себе условия, даже если природой они не предоставлены(повторюсь: животные не жгут костры, не производят инструменты, не разлагают атомы, то есть уровень преобразования окружающей среды намного выше, чем у животных) Всё блага лишь благодаря воображению. Идея о Боге и поиск смысла жизни ни коим образом не подталкивает нас совершать открытия, делать изобретения.
Тут напротив: воображение наталкивается на такие вещи, которые для разума непонятны и не могут быть объяснены им как то без вмешательства свыше.

Не совсем так, хотя кое в чем ты прав. У животных действительно нет того что мы называем "свободным временем". Им не дано этого. Если животное не добывает пищу, не заботиться об обороне или о продлении рода оно просто спит. Человеку же дано свободное время на то чтобы он мог подумать. А о чем самом главном он может думать? Правильно о смысле своего существования или о Боге. Хотя на самом деле чаще всего мы тратим это время впустую. И времени с появлением новых технических изобретений больше не стало, и не станет, скорее наоборот. Чем больше технических новинок, казалось бы, облегчающих жизнь тем больше пустого времяпровождения. Есть такая формула: простая жизнь –возвышенное мышление. Соответственно чем более усложняем мы себе жизнь тем проще и примитивнее будет наше мышление

agnivolok, как вообще определяется "главность" того, о чём думаешь? Я так понял, что для тебя главный критерий-возвышенность этих мыслей. Если же посмотреть с другой стороны: без этих раздумий человек вполне может прожить. Проблема в том, что сколько человек не думает, смысла жизни он не смог найти, ну такого, который бы был всеобъемлющим. В вопросе с Богом тоже ясности особой нет.
Кстати, не ясно про простую жизнь, что под ней понимается.

Не согласен. Свободное время на раздумья у нас было и есть. Сейчас даже, возможно, больше чем раньше. То, что люди тратят его на всякую чушь - это проблема этих конкретных людей, ан не мира в целом. К тому же,

что значит "возвышенное"? Относительно чего "возвышенное"? Каждый человек не просто так рождается, а чтобы приобрести определенные навыки, а значит, то о чем он думает, это для него и есть то, что он развивает. Другими словами, если он думает о том как натырить больше денег, а не о существовании Бога, то это его путь развития, его "возвышенное мышление". Не надо всех равнять по себе, все люди разные, у них разные цели и методы достижения этих целей.

Ко всем собеседникам
Это обсуждение уже далеко вышло за рамки темы. Поэтому какие-то конкретные вопросы давайте в личку что ли. А здесь кратко. Но постараюсь всем отвтеить.
А так - спасибо за вопросы. Интересная дискуссия получается.

Все просто и в тоже время сложно. "Главные" мысли это мысли о счастье. Мысли о том как стать счастливым. Возвышенное мышление тоже самое. Тут конечно можно начать долгий спор о том что такое счастье - типа для кого-то счастье это жизнь с Богом, а для кого-то мерседес и много миллионов долларов. Но на самом деле материальные вещи и ценности не приносят счастья. Их главная проблема - всегда мало. Чего бы ты не достиг в материальном мире - всегда будет хотеться большего. Настоящее же счастье духовно по своей природе. Спорить тут можно долго я согласен, но этот факт придуман не мной.

Почему? Смысл жизни давно известен. И с Богом тоже "ясность есть" Но мне не хотелось бы этого всего навязывать. Тем более что это далеко выходит за рамки темы. И на самом деле еще нужно помнить только на своих раздумьях далеко не выедешь - жизни не хватит. Поэтому ответы надо искать не только в своей голове

Простая жизнь означает, что нет нужды усложнять какие-то вещи. Например такой пример, может и примитивный, но все же. Допустим, как в индийских деревнях люди чистят зубы? Берется палочка дерева ним, разжевывается кончик, чистятся зубы и – все, палочку выкидывают. Никакой индустрии по производству зубных щеток не существует. На западе - миллионы разнообразных паст, зубные щетки с батарейками. Я видел зубную щетку за 2,5 тысячи рублей. Это называется сложная жизнь. Это просто пример, не нужно к нему прикапываться. Суть в том, что сложная жизнь означает, что простые вещи мы настолько запутываем, что потом сами же не можем распутать.

Добавлено через 5 минут 15 секунд
Проблема в том что этих "конкретных людей" подавляющее большинство, поэтому это уже проблема мира в целом.


Интересно и зачем ему эти навыки если в конце жизни неминуемая смерть, а в следующее жизни мы забудем все эти навыки? И какие именно навыки ты имеешь в виду?


Все люди разные это факт. Но есть некоторые вещи и ценности общие для всех. И натырить побольше денег уж никак не подходит под концепцию возвышенного мышления. Я объяснил это в предыдущем посте. Возвышенное - значит ведущее к счастью. А счастье того кто натырил денег если и будет, то очень кратковременное. За ним неизменно придут срадания. Суть возвышенного мышления найти счастье которое вечно.

Как бывший модератор данного раздела, скажу, что это не страшно, т.к. чаще всего темы здесь, превращаются просто во флуд, что куда хуже:)

Я думаю, что само понятие "мир" не имеет никакого смысла, если речь идет не о конкретном индивидууме...

Я говорю не совсем об "навыках"... скажем так, вспоминая сейчас себя в раннем возрасте - в 4 года, например, я удивляюсь тому, что даже тогда я уже задумывался о смерти и о том, есть ли у человека душа... и у меня возникает вопрос - почему? Другие дети думают совсем о других вещах... да какие дети - взрослые люди о другом думают... На этот счет есть теория, что каждый человек, проживая жизнь, накапливает что-то по мимо памяти... я уже говорил что у разных людей, разные цели в жизни, что в основном существует 4 типа людей. Так вот, есть теория что каждый человек в своих перевоплощениях движется вперед по этим ступеням. Пока он не отработает предыдущую, на следующую ему не подняться. Таким образом наш мир именно таков, каким он и должен быть - каждый прорабатывает то, что ему необходимо на данном этапе.

Они и ищут, делают ошибки, но ищут... без страданий не было бы счастья, а значит, прежде чем познать счастье, нужно познать и страдания.

Почему? Можно воспринимать мир как совокупность таких индивидуумов.
Впрочем не имеет никакого смысла обсуждать это

Потому же почему некоторые люди рождаются красивыми, умными и богатыми, а другие бедными и больными. Ответ на это только один - мы живем не первую жизнь. И ты правильно это понимаешь.

Безусловно. Например карму. Каждый наш поступок влечет за собой определенные последствия и не все последствия проявяться в этой жизни. И это влияет на то кем мы родимся.

Хм, ты говоришь о четырех варнах? 4 типа людей это брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры? Или нет? Нотогда теория говорит о том что человек может двигаться по этим ступеням как вперед так и назад, а также топтаться на месте. Но самое главное даже не в этом, самое главное что абсолютно не важно на какой из этих ступеней человек находится, потому что с любой из них можно достичь высшей цели жизни.

Да это так. Хотя я бы сказал точнее - каждый рождается и живет в тех условиях которые заслужил, начинает на том уровне на котором остановился, но, в процессе он может как подниматься выше так и падать или, опять же топтаться на месте

Конечно. Страдания в этом мире неизбежны. Говориться что счастье и несчастье сменяют друг друга как зима и лето. Смысл не в том чтобы пытаться убежать от страданий, а в том чтобы научиться правильно воспринимать их. Как уроки. И еще - есть путь уводящий из этого курговорота.

Если честно, об этом даже и думать не надо, а просто быть счастливым и радоваться. Вышел на улицу, увидел солнышко, птички поют и хорошо на душе.
Ну так отчего ж со всеми не поделиться то такой важной информацией? Философы головы ломают над этими вопросами.
Это ты правильно написал, потому что пример откровенно слабоват. Наверное сам ты палочкой то не чистишь зубы, как предки далёкие, хотя наверное сэкономил бы на щётках. Вся эта фабричная продукция по идее должна облегчить жизнь. Но к сожалению сформировалось общество потребления. (Кстати, зачем свою жизнь компом с инетом усложняешь? Можно ведь просто с людьми говорить, новости так узнавать. Ну это я шучу;))
Вот вы дальше с Estariolом о теориях рассуждаете. Не ну это всё конечно хорошо...для меня в этом одна загвоздка есть: все религии обладают вывереными теориями, которые уж очень всё хорошо объясняют. Проблема их в том что их нельзя оспорить лишь потому, что их основные тезисы лежат вне материального мира, то есть не могут быть напрямую проверены. А так конечно всё это можно обсуждать и будет казаться вполне логичным и правильным. Кстати, возвращаясь к теме, некоторым людям все эти вопросы жизни и Бога совершенно не интересны, что ж их теперь людьми не считать?;)

Да, но сомневаюсь, что это так однозначно... как бы там ни было, личность наша после смерти умирает или распадается, тут уж как называть... и даже если потом её возможно вспомнить, это будет только воспоминание о личности а не сама она. Так что можно говорить что смерть - это окончание, как говорил Кастанеда (конечная цель его учения, как раз и состоит в том чтобы сохранить личность), а можно говорить что мы перерождаемся.
У меня на счет этого есть ассоциация - мир, это озеро, души людей - вода, камни на дне - карма, личности - водовороты в воде. Водоворот создается, какое-то время крутиться, потом рассеивается, но вода остается, координаты места на озере остаются, камни на его дне в результате водоворота лежат уже не так, а некоторые, возможно истираются или наоборот появляются новые от неправильного вращения. Потом на этом месте образуется новый водоворот. И так будет до тех пор, пока камни на месте водоворота не превратятся в пыль и дно не станет идеально гладким... но вот что потом? В этом сравнении, человек - это лишь место на озере, когда дно будет гладким, вода будет оставаться в покое вот и все... вопрос только в том, хочу ли этого "Я". Я не хочу терять свою личность, я и есть эта самая личность... откуда берется и куда девается энергия создающая водоворот мне тоже не понятно, как и не понятно можно ли её сохранить. Кастанеда утверждает что нашу осознанность (т.е. личность) поглощает "Орел", что каждом человеку, "Орел" дал Дар - сохранить её. На то, как это сделать и направленно учение Кастанеды. Т.е. если брать в сравнении - подготовить грунт, чтобы с помощью него ускорить вращение, затем использовать лишнюю энергию для того, чтобы перенестись в другое место, сохранив тем самым себя... Вот только в ряд ли я с этим справлюсь...

Конечно сыроватое сравнение получается, но сама суть думаю понятна...

Да, об этой:)

Тогда зачем они вообще нужны?
И что за высшая цель? Быть счастливым? Возможно это и так, но в ряд ли все так просто... Я думаю представители первых 3-х каст не то чтобы не способны на это, а просто не знают как это сделать - у них мало опыта. Поэтому, есть 2 пути развития - обычный и ускоренный, второй возможен только под чьим-то руководством (т.е. используя опыт другого человека).