Протоиерей Димитрий Смирнов призвал россиян отказаться от поддержки партии «Яблоко», одним из пунктов программы которой является поддержка свободы або

[ВолК]

darklion,

Если религия оправдывает убийство, то это должно быть четко прописано

Не обязательно.
Православие это ортодоксия (правильномыслие). Ваше представление о религии ортопраксия (правильноделание). Это Ислам и Иудаизм к примеру. У них есть чёткие правила поведения на любой случай в жизни (почитайте Ашхан Рух или Шариат). Убийство конечно особый случай. но мне ничего не известно и о его "чётком прописании". Прописано чётко всё в Исламе и Иудаизме (какими пальцами туалетную бумажку держать в Иудаизме или каких животных есть в Исламе). В православии остаётся свобода для самостоятельного принятия решения. Мы оставляем место для Духа Святого, а не живём по инструкции на все случаи жизни.

(т.к. запрет есть и отходить от него нельзя. Иначе данная религия является утопией и не применима к реальной жизни).

Существует же православие 2 тыс лет и целые реальные страны жили с преобладающим населением православных и по православному.

Предположим, что в религии имеется очень расплывчатое и туманное оправдание, которое подгоняется под моральные рамки толкователя (священника).

Священник он священник. В православии есть понятие духовника (священник или монах, который берёт воспитание твоей души на себя. Вроде личного врача, только духовного. И все свои переживания ему говоришь, а он советует.) Даже его советы только советы. Сам за себя отвечаешь. Сергей Радонежский при жизни святым почитался, поэтому привёл его.

Но т.к. мораль у каждого своя, то убийство в конкретном случае один может оправдать, а другой посчитать смертным грехом (притом оба могут быть служителями бога).

Не важно чего будут советывать тебе разные "служители бога". Сам за себя отвечаешь. А правильно это или нет может сказать Церковь. (Голосом Святых Отцов или решением Соборов)

Теперь вернемся к абортам. Вам не кажется, что вы не вправе осуждать тех, кто оправдал аборт в каком либо случае. У вас просто разные моральные критерии из-за разных условий жизни.

Аборт это убийство человека. Тут не дело осуждения. Тут факт.

(притом я могу предоставить примеры, когда вы сами оправдаете аборт).

Вот тут вы допускаете очень большую ошибку. Весь спор идёт вокруг того, что этих примеров нет. И если вы знаете - надо это первым делом писать. Я таких примеров не знаю. Дети, которые ничего сделать не успели, ни в чём не виноваты и причин для их убийства нет.

Большинство каких-либо явлений носит вероятностное распределение (по Гауссу). Но для взаимодействий внутри общества необходимы единые четкие критерии (в основном это среднее арифметическое или минимально/максимально допустимое) с требуемым уровнем точности (иначе будет анархия).

"Распределение по Гауссу. Тут каждый год 1,5 млн убийств (просто бойня).

90 дней - искусственно введенный критерий (возможно основан этапах развития эмбриона, или на нарастающей вероятности осложнений при абортах).

Почему этот срок в разных странах разный? Почему есть страны, где аборт запрещён в принципе? У них что - дети другие? Или кто-то ошибается в расчётах? Эти ошибки слишком дорого стоят.
Этот срок с потолка взят и есть группа людей, которые хотели бы его увеличить до бесконечности (В Европе бытует мнение, что можно убивать взрослых детей! Ну конечно по ограниченному ряду причин.)

Так, недавно, в одной из детских больниц Голландии, было предложено делать умерщвление неизлечимо больных новорожденных – из милосердия. Данная больница уже начала выполнять подобные процедуры. В операцию по умерщвлению младенцев входит введение смертельной дозы седативных (успокоительных) средств.

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

"кто так решил" Люди, компетентные в данной области, и/или имеющие законодательное влияние.

Люди, целью которых является завладеть нашими ресурсами (2% населения контролирует 50% ресурсов). А люди - это просто мешающий им биомасса, сама эти ресурсы потребляющая.

(это касается и вопросов "почему в школу ходят с 7 лет","почему паспорт дают с 14" и т.д...)

Ну да. Такой же вопрос как и "почему у нас ежегодно 1,5 млн людей убивают".

Полагаю суть человека - душа (если души нет - то не убийство).

Тут опять религиозные понятия. Где о душе говорят? С точки зрения религии - аборт грех. В Индии от зачатия возраст считается. Если мыслить религиозными категориями то нет никакого шанса оправдать аборт, поэтому я дал своим оппонентам "фору".

Когда она появляется?

Я не знаю.

Теперь вопрос на засыпку. Есть такая вещь как однояйцевые близнецы (до 5 штук сразу) В результате разделения эмбриона на ранних стадиях. Как быть с душой? Каждый получит по огрызку? Или она всетаки дается намного позже...

Убийство зародышей из однояйцевых близнецов (до 5 штук сразу) это убийство будующих людей (до 5 штук сразу), которые образовались таким образом. Начало их развития было таким - и что?
Дело не во времени образования души. Я такие категории привлекать не хочу (а смысл? Когда душа появляется неизвестно, проверить это мы не сможем и наш спор безнадёжно "увязнет"). Хотя вопрос родился в связи с этим. Сиамские близнецы имеют одну душу или у каждого своя? Наверное также и с однояйцевыми близнецами. Но, повторюсь, это не суть важно в данном контексте.

Drony, медицина при появлении огнестрельного оружия лечила раны кипящим маслом, а потом оказалось что оно только усложняет процесс лечения. А что если через 10 лет окажется что твоя медицина заблуждалась, а 15 млн (прямых, без детей убитых) не вернуть.