ИМХО, рулит Intel Core 2 Duo E6320. тот же E6300 тока с 4MB кэша. разгоняем, и получаем Е6600 и выше за приемлемые деньги! :)

ИМХО Core 2 Duo на нынешний момент самый что ни на есть:) даже без разгона радует счетчик затраченного на выполнение команд времени в душе пользователя:)

Голосовал за АМD так как являюсь его обладателем

Интел и АМд между собой сравнивать никак нельзя, это разные процы, они преднозначены для разной работы, АМД основное назначение создан для игр, Интел создан для работы, т.е. если сравнвать на играл то интел будет отстовать, а если сравнивать на прогах, то амд загнеться, ну это если сравнивать на серьездных прогах и играх соответсовенно!

А можно в примерах, на каких это играх Core 2 Duo отстает от AMD?

хм.....пример не приведу, просто то что я привел это факт, реальность! Если сравнивать последние модели Интела и АМД, то тут возьми просто напросто какую нить прогу типа эвереста или что нить такое и протести и все увидишь сам, Core 2 Duo отстанет но не на много, если ты конечно подберешь процы сответсвеннй цастоты....

Если я подберу процы соответственной частоты, то даже разговора не будет о лидерстве AMD потому как частота 2,4 Ггц у C2D E6600 это Athlon x2 4400+. Вощем они рядом не лежали... А то, что ты говоришь это не факт, а треп... А сам-то ты Everest`ом пробовал тестить? Во всех 3 тестах CPU там C2D впереди оказывается... вот в тестах памяти - да, там AMD немного выигрывает за счет встроенного контроллера памяти.

ну знаешьли, нашел че сравнить, АМД 4400+ реальная частота 2,3Ггц и кеш 2*512мб, а у кора е6600 реальная 2,4 тут и кэш 4мб, и без теста я скажу что кор сильнее!

Гы, сам же сказал "соответственной цастоты" ну и хоть Е6400 возьми всё одно он будет мощьнее.
Хотя в играх вообще это не так в глаза бросается, там первую партию видеокарта и объем памяти играют...

вообщето АМД и COR нельзя полюбому сравнивать как я говорил созданы для разного они, во вторых сравнить никак не получиться, как комп не собирай для сравнения, получиться разная конфига, если взять процы даже равной частоты, то всерано сравнивать нельзя, потому что у них разница в кэше, материнку ты не сможешь использовать одниковую, т.е., всегда будит оказываться один из них бытсрее за счет того что ты вынужден будишь ставить разные вещи кроме проца, т.е. посути выбирать надо то для чего нужен комп

Реально COR как я говорил создан для работы, но это не значит что на нем нельзя играть, играть можно но от него нету смысла как от проца для игр, он создан работать на играх ты всю мощ не выжмешь из него (но конечно если ты игрушку найдешь такую то возможно и выжмешь), но посути если тебе охота играть то бери АМД и все, он самое то поиграть

Если покупать новую систему сейчас, и не планировать полный (читай мамка+камень) апгрейд в дальнейшем - вариант только один это АМД.

Кстати не надо забывать и про апгрейд, конечно есть люди которые каждые полгода выкладывают бабосы на новую мать и это у них сродни женскому походу в магазин, но для большинства апгрейд является очень важной возможностью (без больших капитальных затратах получить большую производительность), пройдет допустим какие нить полгода, выйдет чего нить от АМД и будет это на ам2 работать, а у интел опять какой нить сокет. Я уж не говорю про то, что старую плату приходиться бессмысленно куда-то выкидывать, если не получится сбыть. В свое время меня именно привлекла в АМД возможность апгрейда. Вот бы было так же как с видеокартами, сколько они использовали AGP лет, теперь еще столько же express использовать будут. Экономия ресурсов все таки какая никакая.

Почитал я между строк всю эту херню, и чет аж скучно стало.
Я так понял все уважают [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] и спорить с ними никто не хочет! Если вдруг есть желающие, то [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]! Лично я бы, конечно, поспорил, но [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Короче, если бюджет ограничен, то брать стоит AMD!!!
Если же ограничений нет, то берите Intel(ессно Корь) и будет вам счастье!!! От советов воздержусь, но у самого AMD Athlon64X2 4800+.
И за эти деньги (3400р) процессор лучше НЕ ВЗЯТЬ!!!
Для особо мнительных: [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]!
Стоит добавить, что это МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ!
Жду коментов! :D

Вот это ты сказанул конечно :). В конкретном случае Интел и АМД - центральные процессоры, так почему бы их не сравнивать-то???

Центральный процессор - понятие очень уж концептуальное. КАМАЗ и легковой Мерседес - тоже автомобили. И какой из них лучше? Для перевозки своей задницы, конечно, лучше приспособлен Мерседес, а вот для перевозки бетонных плит - явно предпочтительнее КАМАЗ. И это не значит, что один из них хуже, а другой лучше - просто они предназначены для решения разных целевых задач. То же и с процами. Я не стану утверждать, что мои 2 четырехголовых Multi-Core Xeon потянут лучше AMD любую игрушку, но в плане работы с "тяжелой" математикой - какой AMD можно поставить рядом с ними даже не на один стол, а хотя бы в соседней комнате? Хотя концептуально и то и то - центральные процессоры. Надо сравнивать сопоставимые вещи. Вот постановка вопроса: какой из процев лучше для использования в игровом компьютере - была бы достаточно корректна. А то так и будем сравнивать мопед и БелАЗ - транспортные же средства :)

Вопрос темы явно из области философии.
Я думаю на данном этапе, различия между процессорами лишь в предпочтении. Кому то нравится название интел, а кому то амд.
У меня дома Атлон 3000+ на 939м сокете, а на работе пень 4й 3Ггц на 775 сокете, разницы не вижу, но к названию амд привык.

Информация к размышлению. Свой Q6600 не напрягаясь перевёл на шину 1333MHz (штатная 1066), соответственно частота ядра возросла до 3.0GHz (штатная 2.4), температура ядра - 48 по Цельсию в покое, 58 при 90% загрузке. Кодирование видео DivX6.61 с предельными установками качества (низшая производительность) идет со скоростью 50-80 кадров в секунду. Для примера - с теми же настройками на Pentium D 3,4 кодирование шло со скоростью 6-15 кадров.
P.S. Конвертер - Digital Video Duplicator 3.0

AMD 64 3200 +:worthy:
ZALMAN <CNPS7000-AlCu> Cooler for Socket 478/754 (Fan speed controller, 20-25дБ, 1350-2400об/мин, Cu+Al)
Epox EP-8KDA3+ (6 PCI, 1 AGP, 3 DDR DIMM, Audio, Gigabit LAN)
NVIDIA GeForce FX 5700 (256 Мб)
Transcend 512 Мб (PC3200 DDR SDRAM)
Realtek ALC850 @ nVIDIA nForce3 250 - Audio Codec Interface
ST3120026AS (120 Гб, 7200 RPM, SATA)
WDC WD1600JS-08NCB1 (149 Гб, Sata)
WDC WD800JB-00ETA0 (74 Гб, IDE)
PIONEER DVD-RW DVR-110D (DVD+R9:8x, DVD-R9:8x, DVD+RW:16x/8x, DVD-RW:16x/6x, DVD-ROM:16x, CD:40x/32x/40x DVD+RW/DVD-RW)
Samsung SyncMaster 713MB/763MB/MagicSyncMaster CD173D(P) [17" CRT] (HVATB12346)
NVIDIA nForce Networking Controller - Минипорт планировщика пакетов (192.168.1.2)
D-Link <DSL-500T> ADSL Router (1UTP, 10/100Mbps)
Блок питания Hiper <HPU-3S350> 350W ATX (20+4пин)
Controller PCI, USB 2.0, 4 port-ext, 1 port-int / IEEE 1394, 2 port-ext, 1 port-int

Интересная новость по сабжу. Как раз прямое сравнение процов
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Согласен!
Хочешь работать - только Intell (!!!), хочешь гаматься - выбирай сам - или то, или другое!
:)