Кулер за 1100 руб ??? Я за меньшие деньги найду отличный кулер и на нем разгоню все что угодно ... реально подойдет кулер за 200 руб, максимум за 350 рублей ... если не планируется разгон конечно. :)

Действительно! Зачем выпускают массивные медные кулера с огромными бесшумными вентиляторами (во дураки-то, да?), когда есть крохотные алюминиевые пеньки с верещащими, как самолёт на форсаже, мелкими вертиляторчиками без подшипничков, разваливающимися через 500 часов работы! Они же справляются с охлаждением, хотя и стоят 200рэ.:roll1: :roll1:

Ну конечно ... все выпускаемые кулеры (до 200р) изначально призваны: шуметь, трещать, и собирать пыль ... а все остальные исключительно для бесшумного охлаждения процессоров.

Буду краток. :rofl3: . Может хватит нелепых хвалебных од и хамства?..
На заметку болтунам: каких-то два года назад топы АМД сливали Интел, причем неплохо, как в настольном сегменте рынка, так и в серверном... Плагиат?..:roll1:

Пля, ну не могу удержаться :) Ты сам признаёшь таки, что это БЫЛО :) и что это было я, например, и не спорю :) У самого 2 года назад был Athlon64 3700+ (кстати последняя модель с 1 метром кэша)

Вовсе нет! Они выпущены для тех, кто экономит на всём (вплоть до спичек).

Я бы так не сказал ... к примеру, если человеку нужна машина чтобы ездить , это вовсе не обязательно что он будет покупать мерс. Он купит, пусть, жигули .... и это не значит что он сильно экономит, просто ему больше не нужно. А зачем платить лишние 50 000 долларов ... если и на этом можно ездить ?

Покупка выбирается из того что тебе нужно, а не из того что дешевле. Если покупка выбирается из того что дешевле (самокат), то нафиг это никому не нужно ... ;)

Сравнение не корректно. В случае с автомобилями лучше сравнить с охлаждающей жидкостью: вода или тосол! Зачем платить за дорогой антифриз, когда вода прекрасно справляется с охлаждением, да, к тому же, бесплатна? Однако все, почему-то, тратятся на дорогой тосол.

Ну хорошо, пусть сравнение не коректно, ну и фиг с ним ...
Для заметки :" Почему тосол? Потому что тосол не замерзает при отрицательных темпиратурах. Следовательно, воду нельзя использовать в зимней период. ;) "

Беспредметный спор. Если предпочитаешь жарить процессоры под дешёвыми кулерами - пожалуйста, никто не мешает.

ФАКТЫ
 

Извиняюсь сразу т.к. прочитал только две первые страницы, а больше не хватило терпения...
Архитектура core, по вполне обоснованным предположениям, является эволюционным продолжением архитектуры Pentium III, и не заимствует практически ничего от провальной архитектуры Netburst (Pentium IV). "Третии пни" в своё время оказались прорывом не меньшим, чем сейчас Core которые, в отличие от некоторых мнений, показывают одинаково высокую производительность, как в офисных приложениях, так и в играх.

P.S: кстати сначало появились мобильные процессоры Core Duo и Core Solo, соответственно двуядерные и одноядерные процессоры, а только потом настольные Core 2.
Кого тема заинтересовала [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться], а дальше по ссылкам.
Да чуть не забыл: у меня Celeron-S 1200MHz (370 сокет, Tualatin), как раз основанный на "третьем пне". И не считайте, что я так думаю, потому что у меня именно этот проц. ВСЁ ЧТО Я НАПИСАЛ ВЫШЕ - ФАКТЫ.

А что Intel Core 2 Quad Q6600 в нижнем продается?

Отныне подобные вопросы задаём здесь: [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Отвечаем там же.

У меня Intel Core 2 Quad Extreme QX6850
CPU Intel Core 2 Quad QX6850 Extreme 3.0 GHz (1333MHz,8MB,Kentsfield,S775)
33 150 р.
Мне кажется что AMD был всегда на втром месте а INTEL возглавлял и останеться возглавлять эту сумашедшую гонку Mhz и Ядер :angel_not:

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Насчёт того, что Intel всегда был впереди - это не правда. Во времена Pentium 4/Pentium D всё было как раз наоборот.

ПС Про проц ценой как 2 средненьких компа даж не буду высказываться, хотя понятно, что он очень крут :)

Можешь выложить фото крупным планом своего супер-проца, и скриншот CPU-Z?

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Вот зделал скрин а какую ещё фотку я так и не понял ? мне его вынуть чтоль ? :)
Хотя если честно я зря его купил !!! Потому что он всего лишь на 14% мощнее обычного Quad Core Q6700 а стоимость в 2 раза выше !!! :( Парни не берите QX никогда потому что это развод полный и в итоге мы платим не за производительность а только за красивое название !!!

Чего-то не видать никакого скрина...

А что, проблемы с этим?

Бутерброд выпал изо рта... :ohmy: Сначала, значит, Intel - Rulezzzzz!! А теперь, получается, что "мы платим не за производительность а только за красивое название"... Нипаня-я-я-я-тна-а-а... :)

когда кажется, креститься надо
главное - факты
и они говорят только о том, что все развиваются...
До выхода корей - фанам интела можно было только смиренно мечтать о качественном экземпляре с эмблемой "Intel", но ни один из них не признавал отставание по производительности существующих на тот момент пней от топов AMD...
Что мы видим сейчас? Все тоже, что и н лет назад, конкуренция продолжается, во только, на разработку совершенно новых качественных продуктов нужно не день и не два, как показал опыт того же Интел.

Не знаю как болтуны-фанатики Интел, а я не сомневаюсь в силах сотрудников АМД - они уже показали себя с качественной стороны. Следовательно, еще успеют взять свое.

:rofl3: Только очнулся? Как и прежде, "ля-ля" у Intel на первом месте...

человек просто не советовал брать QX... а ты думаешь, что с AMD Athlon™ 64 FX-74 дела лучше обстоят? Цена тож за штукабаксов переваливает, а производительность на 10-20% больше, чем у обычного Athlon™ 64 6000+, цена которого в 3 раза ниже... так что "понтовые" решения есть и у Intel и у AMD.

+DrEvil+, где, кстати, брал камень?