Война в Грузии. ЛЖИВОЕ Американское правительство

[Vladimir]

crazyelephant

В пятницу по НТВ в передаче какой то пленный грузинский спецназовец говорил, что они входили в город вместе с резервистами.

Может быть, действительно, наверное всё было. Но тогда как две истории из наших зомбоящиков сложить в одну - более-менее приближенную к тому, что на самом деле было? Одна история - про зверства вторгшихся грузин - понятно же, что резервист из Грузии, спокойно относящийся к осетинам, не будет зверствовать, тем более сходу попав из мирной жизни в атакуемый город. Другая история - что война дело рук одного Саакашвили, а граждане Грузии втянуты насильно, а так они славные ребята, никому зла не желают, тогда кто зверствовал?

Добавлено через 17 минут 17 секунд
А я вчера видел по РЕНу в программе Прокопенко "Военная тайна" - часть сюжета про войну, - рассказывается про пострадавших в Цхинвали и я вижу в это время в видеокартинке пожилую женщину, которую невозможно спутать - нос рассечён, на шее спёкшаяся кровь, пятна по лицу. Так фото этой женщины есть в фотогалерее по войне на сайте тв-компании скай-ньюс и там она подписана как пострадавшая грузинка, город вот под этим фото не указан, но до этой и после - несколько фото из Гори. Кто-то точно брешет. Я думаю, что Прокопенко.

Если кому вдруг интересно, фотогалерея на сайте скайньюс

Georgia: South Ossetia Conflict - Missiles, Soldiers, Tanks | World News | Sky News
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Picture Gallery - Georgia And Russia At War

У этой всей фотогалереи дата - 9:35am UK, Monday August 11, 2008

Всего 54 фото было, когда я сохранял, эта женщина на 38-м фото с подписью "A Georgian woman is left dazed and bloodied from the attack."

На сайте РЕНа не знаю выкладываются ли передачи.

[crazyelephant]

Знаешь, а никому нельзя верить))) Я сомневаюсь что сильные мира сего хотят чтобы мы знали ВСЮ правду. Точнее даже не правду, а истину. Правд то много и это мы могли увидеть по ящикам. А какая из них ближе к истине похоже мы не узнаем.
Вот прошёл по ссылочке на фотки. На первой как бы российска РСЗО, а водитель определённо с Кавказа...ну это тож возможно, дальше тож какие то снимки военных без опознавательных знаков. Потом что то про чеченский спец наз...так это бывшие "борцы за свободу", которых так запад любил. Ну раненых с обеих сторон показывают. А вот если что то горит или сломали , так обязательно это русские сделали. Про демонстрации вообще молчу...за бабки можно много народа нагнать под любыми лозунгами. Ну видишь правда у всех разная))) у запада всё просто или борцы за свободу или сепаратисты, всё от их интересов зависит.(только я тут не говорил, что у них там мнения одинаковые у всех. Для этого надо много инфы перелопатить и долго и тщательно анализировать)

[Vladimir]

Сейчас по Эху идёт передача:
"Современные информационные телевойны"
Даниил Дондурей - главный редактор журнала "Искусство кино",
Ариэль Коэн - американский политолог, Николай Злобин - директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности.

А после 10-ти "Точка" - война в блогах.

===
А в 6 часов была Телехранитель" - "Война воочию и по телевидению"

Антон Степаненко - корреспондент Первого канала
Евгений Поддубный - корреспондент ТВЦ
Руслан Гусаров - корреспондент НТВ
Вадим Мекертычев - корреспондент Рен-ТВ

[Vladimir]

crazyelephant

Знаешь, а никому нельзя верить)))

Ага, то есть или верить только нашим зомбоящикам или никому. Некоторые вещи вполне поддаются хотя бы примерной верификации.

Вот прошёл по ссылочке на фотки. На первой как бы российска РСЗО, а водитель определённо с Кавказа...ну это тож возможно

Про это фото не знаю, регион рождения водителя значения не имеет, ты думаешь грузинская машина? Но подпись:

The Russian president, Dmitry Medvedev, has ordered an end to the conflict with Georgia after five days of fighting in the region.

A day before the announcement, a Russian Hurricane rocket launcher is seen on its way to Tskhinvali, the capital of South Ossetia.

не особо страшная. Вообщето последовательность событий там начинается с 54-й фотки.

дальше тож какие то снимки военных без опознавательных знаков.

Если хочешь конкретные фото обсудить - называй номера. И как должны выглядеть фото, которые бы тебя устроили? Фотограф должен был опознавательные знаки развешивать?

Потом что то про чеченский спец наз...так это бывшие "борцы за свободу", которых так запад любил.

Ты про батальон "Восток" вообще ничего не знаешь? Он всегда на нашей стороне воевал в Чечне, вообще-то.

Ну раненых с обеих сторон показывают.

С обеих сторон - это не "ну".

А вот если что то горит или сломали , так обязательно это русские сделали.

Не совсем так..
На фото №44 - вечер или утро, установки залпового огня стреляют ракетами. Подпись: "The Georgian artillary troops fired at the seperatists from an unnamed location not far from Tskhinvali."

На фото №43 - вечер или утро, установки залпового огня стреляют ракетами. Подпись: "Georgian troops fire rockets at a South Ossetian separatist territory near a settlement in Ergneti, 59 miles from Tbilisi.
The troops, backed by warplanes, pounded separatist forces on the outskirts of the South Ossetian capital on Friday hours after launching an assault on the breakaway region following a short-lived truce."

На фото №24 - кадр тв - Вести, ночь, горящий трёхэтажный дом в Цхинвали. Подпись: "A burning house in Tskhinvali. Heavy Russian shelling forced Georgian troops to pull out of the South Ossetian capital."

На фото №23 - кадр тв - Вести, разбитый танк на улице Цхинвали. Подпись: "TV footage shows a burnt-out tank on a street in the town of Tskhinvali."

На фото №20 - подвал, раненые, Цхинвали. Подпись: "Wounded South Ossetians stay in a hospital shelter in Tshinvali."

На фото №18 - залп из чего-то типа сау в поле. Подпись: "Russian Prime Minister Vladimir Putin has said that "dozens" of people have been killed in Georgian attacks on South Ossetia, contradicting a claim by Moscow's separatist allies of 1,500 dead."

Обратил внимание, что фото из Цхинвали - это картинки с нашего тв? То есть не было 11 августа доступа к реальным фото из Цхинвали. Но хоть какая-то картинка даётся, чтобы представить ситуацию.

Про демонстрации вообще молчу...за бабки можно много народа нагнать под любыми лозунгами.

Про бабки - это основания должны быть, не исключаю, конечно.

Ну видишь правда у всех разная)))

А я это в первом посте написал.

у запада всё просто или борцы за свободу или сепаратисты

Не оч понял ап чём это - без привязки к конкретике.

всё от их интересов зависит.(только я тут не говорил, что у них там мнения одинаковые у всех. Для этого надо много инфы перелопатить и долго и тщательно анализировать)

Даже в этой подборке видно стремление представить обе стороны, (хотя одной из них больше).

[Vladimir]

Радиостанция "Эхо Москвы" / Передачи / Человек из телевизора / Суббота, 16.08.2008
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Ирина Петровская, обозреватель газеты «Известия» и обозреватель «Эха Москвы»
...

1:

К.ЛАРИНА: ...сегодня, конечно, мы будем говорить о том, как телевидение – наше и не наше, о котором тоже было много сказано по нашему телевидению, - освещало и освещает события, которые происходят в кавказском регионе. ... Даже больше комментариев, чем вопросов, на нашем сайте. Я могу с этого начать, поскольку это все равно в той теме, которую мы заявили. «Мы выиграли – враг разгромлен и позорно бежит. Это я про инфо-войну», - пишет наш слушатель, который себя называет Каин. – «Но есть и проигравшие. Это все СМИ – им теперь никто не верит, ни нашим, ни ихним. Ведь куда кинулись те, у кого был Интернет? Правильно – в Живой Журнал. Только там можно было раздобыть хоть какую-то истинную информацию от участников и очевидцев... Давай немножко об этом поговорим. Про наших и про ихних.

И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну, я согласна с нашим слушателем по имени Каин, что действительно проблема теперь в том, что довольно сложно найти нормальный источник информации. При этом, понимаешь, как человек, который живет здесь, то есть как человек, который занимается проблемами телевидения – да, мы можем говорить, конечно, и я могу говорить о необъективности CNN, BBC и других каналов. Но мне важнее здесь, у себя на территории, внутри своей страны, чтобы меня информировали мои СМИ, мои телеканалы… ну, не сказать, чтобы объективно – наверное, все-таки когда идет война, когда такая беда, когда неразбериха, наверное, сложно быть до конца объективным и все взвешивать…
К.ЛАРИНА: Ну не врать хотя бы.

И.ПЕТРОВСКАЯ: Но хотя бы не врать и хотя бы не делать то, что на мой взгляд и не только на мой является самыми грубейшими приемами, самой грубой пропагандой. То, в чем мы обвиняем сегодня (причем это очень смешно звучит, забавно, курьезно звучит, если только речь, опять же, не шла о беде и человеческих трагедиях)… когда эти наши гуру, сидящие в ящике, начинают говорить о хваленой демократичности и объективности западных СМИ. Да черт бы с ними, в конце концов. Да, нам неприятно, наверное, должно быть, что они общественное мировое мнение формируют, но внутри страны мы должны иметь хоть какую-то картину происходящего и получать ответы на вопросы, которые есть у огромного количества людей.

К.ЛАРИНА: Обрати внимание, что агитация и пропаганда была такая, будто она была направлена на врагов России, то есть на каких-нибудь американцев. Потому что я сижу и думаю – господи, зачем меня агитируют здесь за Россию? Как они обо мне как о гражданине думают?! Потому что одно дело, если б это действительно шло куда-нибудь для диких американцев, в какой-нибудь там «Russia Today»… кстати - «Russia Today», просто говорю тебе как очевидец... что канал «Russia Today» был намного объективнее и сдержаннее, чем то, что шло для внутреннего пользования. Для меня это какая-то загадка. Я не понимаю целеполагания.

И.ПЕТРОВСКАЯ: По моему ощущению, «Вести-24», когда я смотрела, там все-таки были какие-то ньюсмейкеры, которые более или менее как-то что-то внятно формулировали…
К.ЛАРИНА: Про пропаганду ты говорила.

И.ПЕТРОВСКАЯ: Да, все приемы абсолютно пропагандистские. При том, что была агитация, была пропаганда, а собственно информации как таковой не было или она была до такой степени противоречива, что невозможно было понять – из одних новостей ты узнавал одно, из других, которые шли через полчаса или менее, чем через часа, совершенно что-то противоположное, и ум буквально заходил за разум. И я как раз разговаривала со своей дочерью, которая закончила журфак… ну, в общем, ты понимаешь, сегодня они не очень искушены в геополитике, в истории. Мы не виделись несколько дней, я была за городом, потом я приехала и вдруг увидела, что мало того, что она с крайне большим интересом следит за всеми этими событиями, но она абсолютно находится во власти этого вот пропагандистского угара. И мы с ней сели, я говорю – подожди, давай поговорим, давай я тебе расскажу, откуда этот конфликт, давай вспомним нашу Чечню, которая называлась «контртеррористической операцией по наведению конституционного порядка», а если говорить зеркально, то в принципе при всей задостности для меня и чеченской войны, и этой, то же самое – эти люди, грузины и Саакашвили, попробовали таким способом навести у себя вот этот конституционный порядок. Не получилось. Потому что наши миротворцы и не только миротворцы вмешались, вошли и воспрепятствовали. Вполне можно предположить такое развитие событий в начале 90х и потом ближе к концу, когда уже шла вторая чеченская кампания, что братья мусульмане тоже могли бы, например, поддержать своих братьев в Чечне и войти туда, и была бы аналогичная ситуация, и это называлось бы с нашей стороны, естественно, агрессией и так далее. Поэтому вот эта вот наша политика двойных стандартов… и это забывать… никто вообще ни словом не упоминает о том, что сделала наша родная армия под предлогом наведения порядка в этой самой Чечне, во что она превратила Грозный, какая там была гуманитарная катастрофа, сколько там было погибших среди мирного населения – по-моему, никто до сих пор не учитывает. Зато мы видим на экране этого «голубя мира» Рамзана Кадырова, который говорит «Спасибо за мир и порядок» и готов помочь братьям осетинам.

К.ЛАРИНА: Ну там восток уже вовсю работает.
И.ПЕТРОВСКАЯ: В том-то и дело.
К.ЛАРИНА: Там беспредел, конечно, происходит.

И.ПЕТРОВСКАЯ: Я уже не говорю о вот этой беспредельности пропагандистских приемов… ну, скажем, сегодня уже мало кто может испытывать симпатию к тому же самому Саакашвили, да? но по-моему, это самые грубейшие, беспардонные и совершенно не годные приемы пропаганды, когда мне на экране, причем в информационной программе, его лицо делят на сектора и со ссылкой на какого-то американского физиономиста или как они называются…
К.ЛАРИНА: Физиогномиста.

И.ПЕТРОВСКАЯ: …физиогномиста говорят, что вот этот лоб свидетельствует о порочных наклонностях, расстояние от кончика носа до губы о том-то… Они это используют, они имеют на это право. Другой вопрос – как к этому относиться. Конечно, я смотрю на этот сюжет и давлю в себе приступ бешенства. А с другой стороны, я прекрасно понимаю, что, к большому моему сожалению, с большинством граждан этот телевизор говорит на одном языке. Понимаешь? И это вот – «Наша победа!» и «Вперед! Мы порвем грузин!» - тут можно, извини меня… тут чуть ли не каждый новостной выпуск на федеральных каналах тянет на эту статью – под экстремизм подходит, потому что там ведущие себя вели совершенно непотребным образом. Я имею в виду, прежде всего, нашего юного рьяного пионера-героя Константина Семина, которого использовали по полной программе.

И.ПЕТРОВСКАЯ: Меня вообще потрясает… понимаешь, когда пожилые люди что-то такое… я вижу, например, сидит старый пропагандист Фалин, который говорит какие-то слова, и мне понятно, что его лексика вот оттуда, из того времени, из времен «холодной войны», возможно. Но когда совсем молодой человек говорит, что это происки дядюшки Сэма… меня вот это потрясло. Я про дядюшку Сэма не слышала, мне кажется, со времен своего пионерского детства.

К.ЛАРИНА: Может, у них учебники там такие? У них на высших режиссерских курсах, или как там они называются?
...
К.ЛАРИНА: Но где-то же он этому научился, где-то он это видел.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Я думаю, что есть, наверное, какие-то внутренние инструкции теперь уже в разных компаниях.

К.ЛАРИНА: Ну подожди. Весь этот набор советских штампов, включая весь этот ернический стиль памфлетный, он же пришел, не с неба спустился. Эти молодые люди – не только Семин, там можно еще назвать, я их фамилий не запоминаю и надеюсь, что…
И.ПЕТРОВСКАЯ: Там есть такой корреспондент – Валентин Богданов – тоже, видимо, далеко пойдет.
К.ЛАРИНА: Да, они же не видели советского телевизора. Они всю эту эпоху «холодной войны» где изучали? Я думаю, что по учебникам.

И.ПЕТРОВСКАЯ: Во-первых, не исключено, что их консультируют какие-то старшие товарищи. Потому что я знаю, что, например, на ВГТРК существует институт советников, куда входят разные ветераны телевидения. Среди них есть очень достойные люди. Опять же, не забудем, что среди ветеранов телевидения в международной журналистике были действительно высокого класса профессионалы. Здесь – именно, что берется за основу самое примитивное из того, что было. Именно на уровне этой упрощенной, абсолютно примитивной риторики…

К.ЛАРИНА: Сейчас тебе скажу смешное. Ты знаешь, что я иногда любила и люблю смотреть канал «Ностальгия», который регулярно с завидным постоянством, ежедневно выпускает в эфир в 9 часов программу «Время» советского периода. Что ты думаешь? В этот период все сошлось до состояния полного абсурда. Когда я включаю телевизор на Первом канале 2008го года и мне говорят – «Американская военщина…» тыр-тыр-тыр… я переключаю на канал «Ностальгия» - там сидит известный диктор Советского Союза, в прекрасном состоянии, в молодом и юном на фоне – там же голубая картонка всегда была… и говорит – «Американская военщина…» - я думаю, вот оно!, мы приехали. А это год, наверное, начала 80х. То есть все сошлось.

И.ПЕТРОВСКАЯ: Я не случайно сейчас вспомнила цитату из песни Галича, только там, если ты помнишь, сюжет, когда идет осуждение израильской военщины и случайно человеку рабочему подсовывают листочки, которые должна произносить мать-героиня, поэтому он говорит там – «Израильская военщина известна всему свету – как мать говорю и как женщина и требую к ответу!..»
К.ЛАРИНА: Монолог Екатерины Андреевой...

[Vladimir]

Радиостанция "Эхо Москвы" / Передачи / Человек из телевизора / Суббота, 16.08.2008
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Ирина Петровская, обозреватель газеты «Известия» и обозреватель «Эха Москвы»
...

2:

...
И.ПЕТРОВСКАЯ: А у того же Галича есть прекрасная совершенно песня – там матч на стадионе Уэмбли, и вот пока мы выигрываем, все хорошо, а как только нам забивают, там идет голос комментатора: «Досадно, досадно. Кстати, мне подсказывают, что Бобби Лейтер в годы немецкой оккупации сотрудничал с Абвером…» И вот это я все вспомнила, потому что когда мне говорят, что история болезни Саакашвили берет начало в его трудном детстве… слушайте, есть мне дело до истории болезни Саакашвили и до его психического здоровья? И как будто бы в этом психическом здоровье, в его каких-то действительно имеющих место отклонениях – умственных, эмоциональных или психических – истоки всего произошедшего. И тем не менее, пытаются убедить, что это просто отдельная паранойя отдельного какого-то человека, которого только ленивый сегодня не называет бесноватым фюрером и кем только не называют. Более того – была прямая в той же программе «Вести» так же наложением компьютерным на Гитлера… вот диву даешься…

К.ЛАРИНА: А вот для кого это? Еще раз – назовите мне адрес, кому это предназначено.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Нашему российскому зрителю. Кто еще это будет смотреть?

К.ЛАРИНА: Так а наш российский зритель и так готов всегда схватить ружье и закричать – «Мочи их! Ату!» и найти врага.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Для пущей убедительности.
К.ЛАРИНА: Он так уже воспитан. Чего стараться-то? Вы лучше эти старания на другое употребите.

И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну, дело в том, что мне кажется, эти приемы «на другое», а точнее, на внешнее пользование совсем уж не пройдут. Хотя черт его знает… Может, в принципе законы пропаганды одинаковы. Но в любом случае, конечно, те же иностранные компании, которые, опять же, повторю, за объективность невозможно на этот раз похвалить, но все равно это не до такой степени грубо. И когда нам говорят, что там другую сторону не выслушали, но тем не менее, интервью зам министра иностранных дел Карасина нам давали со ссылкой на CNN, и там был какой-то вполне себе, как мне кажется, полноценный разговор.

К.ЛАРИНА: Тот же упомянутый Михаил Сергеевич Горбачев, который, как вы понимаете, защищал, естественно, российскую точку зрения в этом конфликте и пытался каким-то образом оправдать все то, что натворили, наделали, наваляли мы за эту неделю – я имею в виду прежде всего действия наших вооруженных сил, - это было показано несколько раз. Он был в гостях у Лари Кинга. Сначала был прямой эфир, потом его несколько раз повторяли на CNN, использовали в новостях в качестве фрагментов. Так что там тоже не все так однозначно. Конечно, CNN и BBC не нуждаются в нашей защите – везде своя игра, свои интересы в конце концов. Почему мы свои интересы защищаем, а вы в этом им отказываете? Но я просто хочу сказать одну вещь информативную. Ведь не пускали никого в Цхинвали! Ни одного корреспондента западного туда не пустили!

И.ПЕТРОВСКАЯ: Ты у меня просто сняла это с языка. Конечно.
К.ЛАРИНА: Почему? Почему не пускаете?

И.ПЕТРОВСКАЯ: Если бы вы хотели, чтобы была действительно какая-то нормальная полноценная информационная картина, то как везде это делается – аккредитация, привезите, покажите…

К.ЛАРИНА: Вот вам лучшая пропаганда! И никаких слов тогда не надо. Если бы вы туда взяли целый наряд западных журналистов. Ну о чем там говорить?

И.ПЕТРОВСКАЯ: Совершенно верно. Точно так же, как и грузины, наверное, могли это сделать. Хотя если ты видела, из Тбилиси были все время репортажи на разных наших каналах. То есть – значит, все-таки этим людям там, корреспондентам, не препятствовали, даже зная, что они будут вполне тенденциозны на российский экран.

К.ЛАРИНА: Абсолютно, да. Поэтому… понимаешь, вот я смотрю канал «Вести», как и ты, смотрела. Этот канал, конечно, замечательно работает в прямо эфире. Ценность этого канала – в прямом эфире всех пресс-конференций. И для меня было странно - когда Ноговицын каждый день дает пресс-конференции, нет ни одного представителя ни BBC, ни CNN… куда они все подевались? Когда ведущий пресс-конференции, брифинга говорит – «Давайте дадим слово иностранным коллегам», иностранный коллега – корреспондент какого-то азербайджанского агентства… ну товарищи! Или вы не приглашаете, или вы не пускаете… Я не очень понимаю. А потом чего там удивляться, когда там свои толкования и интерпретации? Нету ничего.

И.ПЕТРОВСКАЯ: Вчера меня тоже глубоко поразило – не в «Вестях-24», естественно, а в обычных новостях – когда сообщили об окончании переговоров Ангелы Меркель и Медведева, дали фрагменты только Медведева…
...
К.ЛАРИНА: Вечерние «Вести», да. Я тоже обратила внимание, что вот здесь мы и проигрываем, потому что идет встреча Медведева с Меркель – нам показывают фрагменты выступления Дмитрия Медведева, Меркель молчит. На нее даже не ссылается ведущий новостей, даже не говорит о том, а что, собственно, сказала Меркель. То есть чисто советский прием. И в конце материала говорит – «После этого Дмитрий Медведев ответил на вопросы журналистов». На какие вопросы он ответил? Расскажите мне об этом.

И.ПЕТРОВСКАЯ: До того была прекрасная единственная подводка к этому, что некоторые антирусски настроенные силы предрекали, что Ангела Меркель не приедет, но просчитались. Вот и все, собственно говоря. Она приехала. Зачем, остается вопрос открытым.

К.ЛАРИНА: Так что поэтому, возвращаясь к реплике, которую я первую процитировала в начале передачи, именно поэтому никто не верит СМИ, если мы говорим о наших СМИ. Не верят. Поэтому ищут информацию где угодно…

И.ПЕТРОВСКАЯ: Те, кто верят, это еще хуже, если верят.
...
К.ЛАРИНА: Кстати, EuroNews показывал очень много прямого эфира, и на EuroNews я посмотрела пресс-конференцию Саркози и Саакашвили, которую они давали в прямом эфире в полвторого ночи, когда Саркози прилетел в Тбилиси. На EuroNews я посмотрела и тот самый знаменитый митинг в Тбилиси, который много наделал шума, и у нас, если ты помнишь, все это рассказывалось в таком же стиле, как это было во время «оранжевой революции» в Киеве. Даже не просто так намекали, а просто в открытую утверждали ведущие наших информационных программ, что за деньги тут выходили, собирали автобусами и привозили на митинг в Тбилиси людей. Это неправда. Хотя бы потому, что если вы посмотрите на картинку и на лица этих людей, сразу будет понятно, что это вранье, что эти люди пришли сюда не за деньги. Я уж не знаю, чем их там свозили, но они пришли, по-моему, все-таки по другим причинам. Не знаю, сколько там была. Огромная толпа. Огромная! Это, конечно, сильно впечатляет и портит нам жизнь. Я прекрасно это понимаю. Но значит, надо в себе что-то искать, надо искать причины в себе, а не в этих людях. Вот почему у нас по-другому?

И.ПЕТРОВСКАЯ: Совершенно согласна, да. И поэтому бесконечно пенять на какое-то чужое зеркало… Это как-то выглядит просто… опять скажу так – выглядело бы комично и курьезно, если б только речь не шла о таких важнейших вещах – о таких серьезных и таких судьбоносных, о таких драматических, как война, как действительно реальные жизни или, даже еще страшнее – реальные смерти реальных людей…

К.ЛАРИНА: Вранья, конечно, очень много. Это самое главное.

И.ПЕТРОВСКАЯ: Опять же, извини, забыла совершенно, что вот этот тоже наш замечательный ястреб Леонтьев, который на Первом канале с этими меньше чем пятью минутами ненависти, но просто реально минутами ненависти – я подумала, что, в общем, даже и хорошо, что грузины отключили наши телеканалы, вещание, потому что мне кажется, что такого рода, извините за выражение, комментарии могут не только что не утишить это противостояние и весь накал событий, они могут дальше спровоцировать дальнейшее развитие по самому страшному сценарию, они могут реально развязать войну полномасштабную. Потому что там уже абсолютно прямые оскорбления и обвинения в адрес Саакашвили, но плюс еще обвинения в адрес т.н., как он говорит, заклятых американских партнеров. Причем это не на уровне предположений, что за этим стоят американцы, а впрямую говорится, что за этим железно стоят американцы и что только именно американцы проплатили всю эту войну и только им она выгодна, и т.д. и т.п.

К.ЛАРИНА: Мы ж не знаем, что там показывают, по грузинскому телевидению. Может, они тоже такими приемами пропагандистскими пользуются?..

И.ПЕТРОВСКАЯ: Опять же – не исключаю. Жалею точно так же в этом случае. Как нас я жалею в случае, когда мы сталкиваемся с нашей пропагандой, точно так же мне жалко грузинского телезрителя, если его в таком же стиле воспитывают и оболванивают. Судя по всему, именно так оно и происходит.

К.ЛАРИНА: Потому что все-таки этот факт существует, ты его никуда не денешь, о чем мы сейчас уже вспоминали, что там отключены были от вещания все российские каналы…
И.ПЕТРОВСКАЯ: И Интернет.
...

[Vladimir]

Радиостанция "Эхо Москвы" / Передачи / Человек из телевизора / Суббота, 16.08.2008
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Ирина Петровская, обозреватель газеты «Известия» и обозреватель «Эха Москвы»
...

3:

...
К.ЛАРИНА: И Интернет Ру отключен. Не знаю. Я, например, боюсь, что в следующий раз, если будет какая-нибудь такая внештатная ситуация, когда нашему государству нужно будет впарить что-нибудь, они воспользуются теми же методами. В этот раз они этого не сделали, и мы можем здесь на «Эхе Москвы» какое-то столкновение мнений сделать хотя бы так и залезть в Интернет, как говорил наш слушатель, и там найти хоть какую-то правдивую информацию, в следующий раз, я боюсь, мы этого не найдем, что здесь… я не знаю, прав ли президент Грузии, поступая так, ограждая якобы своих граждан от негативных источников, от источников лживых. Я не знаю, прав ли он.

И.ПЕТРОВСКАЯ: Нет. Если говорить о демократических подходах – что они любят тоже, Саакашвили и грузины, они ж тоже любят это декларировать, что они по-настоящему свободны, у них демократия, - наверное, это недемократично и противоречит вот этим всем основополагающим принципам демократии и свободы. С другой стороны, есть такое понятие, как война, чрезвычайное положение, руководство разных стран…

К.ЛАРИНА: Они, кстати, объявили военное положение, если мы помним. Ввели чрезвычайное положение, комендантский час.

И.ПЕТРОВСКАЯ: Они вправе, наверное, принимать такие решения. Вспомним давай 93й год, когда тоже наши власти или по их санкции не вышло несколько газет, когда просто время еще было свободное, газеты возмутились, и это было быстро все восстановлено. Но в целом, наверное, какие-то такого рода акции находятся в компетенции некоего высшего руководства страны, которое само решает, как в условиях военного положения и войны освещать события и что является в данной ситуации полезным, а что абсолютно контрпродуктивным.

К.ЛАРИНА: А вот скажи мне, пожалуйста – про EuroNews опять хочу спросить у тебя – они целиком ретранслируют все, что идет по каналу EuroNews международному? То есть они просто переводят это на русский язык? Или там есть какая-то продукция своя собственная, русскоязычная?

И.ПЕТРОВСКАЯ: Нет. Конечно, естественно, там целая редакция русскоязычная. Другой вопрос – что тот же вариант, который у нас транслируется, идет и по всему миру. Вот это не двойные стандарты, не то, что они делают специально для нас какие-то сюжеты и специально на Европу.

К.ЛАРИНА: Тогда каким же образом, объясни мне, на канале EuroNews я увидела очень странное эссе, посвященное президенту Саакашвили – абсолютно в российском духе и именно что детство Саакашвили было таким, и там в ерническом абсолютно ключе тот же самый стиль условного Семина. Я увидела этот сюжет на канале EuroNews.

И.ПЕТРОВСКАЯ: Вот я этого не видела. Но, значит, можно одно только предположить – что это эссе увидели не только здесь в России, но скорее всего увидели и во всех других странах.

К.ЛАРИНА: Ты думаешь? То есть ты думаешь, его перевели с какого-нибудь иностранного языка на русский? Я что-то сомневаюсь.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Нет. Что значит с французского на русских? Его подготовила русская редакция скорее всего.

К.ЛАРИНА: Которая дала это на весь мир?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну… Таков принцип этой организации.

К.ЛАРИНА: Вот интересно спросить. Петя Федоров здесь был, кстати, в студии на прошлой неделе – жалко, я его не спросила, возможно ли такое.
...
К.ЛАРИНА: Потому что все как бы нормально идет - EuroNews, узнаваемый стиль, и вдруг, как вставной зуб – у меня даже дернулось – такая странная история, такой памфлет, портрет сатирический господина Саакашвили.

И.ПЕТРОВСКАЯ: Хотя, согласись, в целом, конечно же, EuroNews выдерживает вот этот вот… как бы сказать… не нейтральный, но вот этот вот классический стиль подачи новостей, безоценочный.
К.ЛАРИНА: Можно я еще о хорошем скажу?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Да, давай.

К.ЛАРИНА: Я об этом не говорила еще. Я хочу сказать огромное спасибо всем спортивным комментаторам, которые работают на Олимпийских играх. Потому что, может, мне так везет, может, ты сейчас скажешь, слышала другое – я просто преклоняюсь перед тем стилем, который они выбрали в освещении Олимпиады, потому что, во-первых, они никоим образом не касаются никакой политики вообще, только иногда, конечно же, говорят о том, как сложно сейчас выступать и русским, и грузинским спортсменам, во-вторых, очень корректно и с большим уважением – я говорю про комментаторов телевидения российского – относятся к успехам наших бывших соотечественников, то есть по-прежнему спортсмены из Украины, из Азербайджана, из Грузии, из всех бывших республик Советского Союза, включая Латвию и Литву, воспринимаются как наши – в хорошем смысле этого слова. Не то, что вот, теперь это советские, нет. Они с большим уважением относятся к их работе, и я ни разу не слышала ни одного взрыва нервного патриотического, в отличие, кстати, от Евро, когда мы смотрели чемпионат Европы по футболу, там такое было, помнишь? Когда даже Гусева попросили сделать паузу и скушать Твикс, помнишь?

И.ПЕТРОВСКАЯ: Да-да, ну это было такое анекдотичное…
К.ЛАРИНА: Здесь просто молодцы, все. Я смотрю «Евроспорт», я смотрю Российский канал, НТВ+, и ни одного не было у меня ощущения ни разу – не почувствовала я неуюта и неловкости... Так вот – слава богу, что все-таки наши спортивные обозреватели, журналисты пока еще не включились вот в эту вот информационную войну. Я им за это очень благодарна... Потому что никто не поливает ни американцев, ни англичан, ни поляков…
...
К.ЛАРИНА: Ира, нам пришли объяснения по поводу моего вопроса про тексты EuroNews.
...
К.ЛАРИНА: Что здесь отвечают наши слушатели – причем разные, поэтому, наверное, это правда. Потому что не сговариваясь. Игорь пишет: «На EuroNews картинка одна везде, а комментарии разные». Александр пишет: «На EuroNews картинка общая, но текст у каждой редакции свой». Андрей пишет: «На EuroNews картинка одинаковая, а текст на каждом языке разный».

И.ПЕТРОВСКАЯ: Не знаю. Надо проверить. Потому что как раз, мне кажется, и это как раз было важным для EuroNews - возможно, я ошибаюсь, и я тут не буду настаивать, - что именно принцип в том, что это… естественно, не текст разный, а язык разный. Мне казалось, что и текст тоже одинаковый. Проверим.

К.ЛАРИНА: ... «Не могли бы вы прокомментировать события, - пишет Сергей из Саратова, - произошедшие не на нашем телевидении, а на западном? Мне кажется, это тоже в вашей компетенции. Хотелось бы узнать, как вы прокомментируете прямой эфир на американском канале Fox, когда ведущий в прямом эфире не дал высказаться абхазской семье о том, что их бомбили грузины и что они благодарны за спасение российской армии. Весь Интернет об этом говорит. Что вы скажете?» Ну, во-первых, хочу сразу Сергея поправить – речь шла не об абхазской семье, а об осетинской. А во-вторых – опять же… я посмотрела, не знаю, Ира смотрела или нет?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Я видела только куски, которые мне вчера по Интернету показали.

К.ЛАРИНА: Опять же – господа, это опять наше толкование. Во-первых, им дали высказаться. Во-вторых, после рекламной паузы, на которую ушел ведущий, они продолжили свое выступление. Конечно, было видно, что ведущему было не очень приятно слышать те слова, которые он не ожидал услышать. Он совсем другую сторону пытался услышать, но не получилось. Это другие проблемы. Но дали высказаться? Дали. И кстати, вот вам по поводу работы в свободной стране – это значит, что этих людей не проверили перед выходом в эфир, их не спросили…

И.ПЕТРОВСКАЯ: Более того – их позвали в эфир, зная, что они приехали из этой зоны, что они осетины, хотя они и живут в Америке на ПМЖ.
К.ЛАРИНА: У них не спросили, что они будут говорить, им не дали никаких установок, никаких директив. Вот как вывели в прямой эфир, так и вывели.
И.ПЕТРОВСКАЯ: Да, их позвали в прямой эфир.

К.ЛАРИНА: Да. И все. Потому что у нас, как я понимаю, такое уже невозможно. Когда на том же телевидении «Вести-24» они сделали такой совместный проект с радио «Вести» - звонки в прямой эфир с выражением поддержки и сочувствия осетинскому народу – благое дело, молодцы, очень хорошо. Но почему-то когда они нарезку дают в качестве таких вот прокладок межпрограммных, они выбирают самые радикальные звонки телефонные. Когда я по государственному телевидению слышу каждый час – «На беспредел надо отвечать беспределом!» «Саакашвили – козел!» «Надо устроить ответный удар!», - я понимаю, что это говорят люди, которые дозвонились в прямой эфир, но зачем это тиражировать, зачем из этого делать рекламный ролик? Вот объясни мне. Ир, почему из всего потока искренних сочувствий выбирается это?

И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну, во-первых, мы не знаем, что в этом потоке было. Может, это и составляет…
К.ЛАРИНА: Нет-нет, там много было очень хороших звонков. Поскольку я и радио слушала, и по телевизору это смотрела, там было очень много проявлений искреннего сочувствия, и все равно я уверена, что наш народ в этом смысле добрый. Добрые люди. Мы добрые.

И.ПЕТРОВСКАЯ: Да нет, ну а потом действительно – ну что ж тут можно говорить? Действительно это вызывает не просто сочувствие, а вообще сначала ужас, оторопь. А потом, когда ты уже представляешь себе вот эти все реальные судьбы, эти реально обрушившиеся жизни, у кого-то в прямом физическом смысле, у кого-то просто ничего не осталось. Это ужас и ужас. Но другое дело – вот этот какой-то начинается патриотический угар обязательно с тем, чтобы мочить кого-то и «защитим наших», это вообще в нашей стране, к сожалению, очень опасно. Потому что следующее будет – это мы уже проходили много раз, - когда обращаются только к этой риторике и мочить вообще всех вокруг, кто немножко похож на этого гипотетического врага.
...

[Vladimir]

Радиостанция "Эхо Москвы" / Передачи / Человек из телевизора / Суббота, 16.08.2008
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Ирина Петровская, обозреватель газеты «Известия» и обозреватель «Эха Москвы»
Петр Федоров, руководитель русской службы EuroNews
...

4:

...
К.ЛАРИНА: И завершая, опять же, эту тему – «Оставляя в стороне подобные результаты поведения любых руководителей любых стран, - пишет Марина, - отмечу, что более позорного поведения прессы я еще не видела. Я не оправдываю Грузию, Осетию или Россию, я о роли телевидения печалюсь», - пишет нам Марина. Спасибо. Надежда, Москва: «Русское либеральное ТВ проиграло информационную войну. Исключение – Константин Семин и генерал Ноговицын. Куда-то пряталась русская интеллигенция? Или она не русская? Или не интеллигенция? Глава Следственного комитета говорит о десятках раненых и погибших. Где же полторы тысячи погибших? На ТВ присутствуют технологии – нет ни политики, ни информации, ни пропаганды. Нужны кадровые изменения». Ну, здесь как-то немножечко все в одну кучу…

И.ПЕТРОВСКАЯ: Ой, да не кадровые – нужны системные изменения, к сожалению. Мы это все давно поняли и чувствуем, и даже был период совсем недавно, когда и те, кто формировали идеологию современного телевидения, как будто начали высказываться по поводу того, что нам необходимо изменить что-то и ввести дискуссии, ввести разные точки зрения. Ну вот по-моему, эта война отбросила еще дальше, чем… телевидения, я имею в виду, да и в общем весь процесс демократический еще дальше, чем мы были до этого, до этой финальной… не финальной, в демократии не бывает финальных точек, но короче – стало еще хуже, потому что здесь уже впрямую… хорошо – мы видели и проходили это, когда были выборы, когда абсолютно прямые пропагандистские агитприемы, не информационные. А здесь уж тем более.

К.ЛАРИНА: Ну вот, пока мы с тобой разговаривали, я очень рада, что откликнулся Петя Федоров. Мы ему звоним в прямом эфире, сейчас мы у него как раз и проконсультируемся по поводу текстов и картинок. Есть? Итак, Петр Федоров у нас на связи. Петя.

П.ФЕДОРОВ: Здравствуйте, мои золотые.
К.ЛАРИНА: Здравствуй, дорогой. Ну ты слышал, о чем мы тут говорим. Пожалуйста, расскажи нам.
П.ФЕДОРОВ: Мало времени, поэтому я очень коротко... Тексты действительно могут быть разными. Факты едины, картинка едина, редакционная политика едина, которая основывается на двух главных принципах – проверка из двух источников и абсолютная беспристрастность. Комментарий, который написал замечательный журналист Александр Мурашкин…

К.ЛАРИНА: Это то, что я про Саакашвили вспоминала, да?
П.ФЕДОРОВ: Совершенно верно. …по словам, может быть, жестковат, но по сути он верен. Потому что если вы вспомните, вчера Саакашвили подписал шесть пунктов соглашения о прекращении огня после пятичасовой беседы с Кондолизой Райс. По сути через Тбилиси ведут разговоры Москва и Вашингтон с помощью Евросоюза…
К.ЛАРИНА: Петь, я прошу – давай мы сейчас не будем обсуждать политическую сторону, нам важна технология.

П.ФЕДОРОВ: …самое главное заключается в том, что в принципе мы – единый канал с единой позицией, но то, что тексты могут отличаться в языках, это абсолютно естественно. Я вам приведу нейтральный пример. Гибралтар – территория Великобритании в Испании. Если по проблеме Гибралтара пишут англичанин и испанец, вы что, думаете, будет одинаковый текст? Да нет, конечно. И, наконец, второе – на самом деле, западные СМИ настолько безобразно освещали югоосетинский конфликт с Грузией и молчали два дня, пока разрушали Цхинвали, начали вещать, только когда Россия ввела войска, что Россия осуществляет агрессию против Грузии, некоторая сверхреакция со стороны сотрудников EuroNews в данном случае могла идти. Потому что, поймите, мы там живем в другом векторе давления. Здесь он один, а там другой. Поэтому, разумеется, этот комментарий я обсуждал и вчера с Володей Кара-Мурзой на «Свободе», и в частных беседах с другими телеобозревателями здесь в Москве. Он вызвал удивления, шок тем, что риторика была из прошлого.

К.ЛАРИНА: Из прошлого, но самое главное – он как-то нарушал… почему вот я обратила на него внимание, Петь? Он нарушает стилистику такой вот беспристрастности, которую проповедуют, как мне всегда казалось, EuroNews.

П.ФЕДОРОВ: Я согласен. И по словам мы этот вопрос обсудим. Повторяю то, с чего я начал, куда не будем углубляться – по сути он верный.
...
И.ПЕТРОВСКАЯ: Петечка, скажи, пожалуйста – я правильно понимаю, что при этом все-таки, даже если текст отличается, то сохраняется принцип отделения самой новости от комментария? Комментарий все равно идет отдельно или внутри какой-то новости?

П.ФЕДОРОВ: Ира, мы в данном случае говорим именно о комментарии, а не о новостном сюжете. Комментарии, оценочные моменты должны быть, и они есть. На то и комментарий. Что касается новости, то железный принцип, очень простой: есть конфликт, есть стороны конфликта – их по крайней мере три, - беспристрастно привести позиции сторон конфликта.
...
К.ЛАРИНА: .... Итак, напомним, это Петр Федоров, руководитель русской службы EuroNews, редакция которой, как вы поняли, находится во Франции, в Лионе, и вот вам ответ на вопросы. Действительно это факт. Вспоминая пример Петин, который он привел по поводу Гибралтара – что все равно комментарий в каждой стране имеет право на существование.

И.ПЕТРОВСКАЯ: Да, это важная вещь. Мы совершенно об этом забыли – потому что если мы возьмем программу, скажем, которая была в прошлое воскресенье, с Константином Семиным, «Вести», там все в одну кучу свалено.
К.ЛАРИНА: Она, по-моему, круглые сутки идет.

И.ПЕТРОВСКАЯ: Да, и все другие выпуски – та же самая психиатрия – это все не имеет отношения к новостям. Вот даже Леонтьев в этом смысле работает в рамках жанра. То есть канал отбивается от него, я имею в виду отбивку дает.
К.ЛАРИНА: Во всех смыслах.

И.ПЕТРОВСКАЯ: После чего дает этот комментарий, отделенный в общем-то от этого выпуска, и потом предупреждает, что мнение этого комментатора может не совпадать с мнением Первого канала, что, конечно, вряд ли. Но тем не менее, хотя бы формально этот принцип соблюден. Мы знаем, что сейчас выйдет некий человек, у которого есть всегда свой взгляд, и он действительно может отличаться хотя бы этим радикализмом, которого себе Первый канал не позволяет.

К.ЛАРИНА: Не он ли нас призывал закатать в асфальт Чечню в свое время?
И.ПЕТРОВСКАЯ: Он призывал, да…
К.ЛАРИНА: И сравнять с землей Киев и Майдан.

И.ПЕТРОВСКАЯ: Но понимаешь, когда «Вести» мешают в одном выпуске все в одну кучу и вместо новостей идет и комментарий, и попытки нас в чем-то убедить… вот вы вначале меня проинформируйте, а потом тот же Семин может сесть и сказать – «Это мой авторский комментарий», как делал в свое время делал знаменитый, легендарный классик информационного вещания Уолтер Кронкайт, который не позволял себе осуждать войну с Вьетнамом в рамках новостного выпуска, но потом позволил себе попросить отдельное время и выступил с комментарием. Это совсем разные вещи, потому что когда это все в одно мешается, тогда возникает страшная смута, каша в голове, и более того – вместо того, чтобы тебе дать возможность самому что-то оценить, тебе уже дают готовое блюдо – ешьте вот так вот, и никакие другие приправы уже невозможны. Вот оно, комплексный обед. Никаких ни вправо, ни влево. И отказаться от этого гарнира ты уже не можешь, ты должен все это съесть.

К.ЛАРИНА: Ну а что касается работы наших новостных программ – то, что сказал Петр Федоров, что безобразно освещала западная пресса, а наша была объективна, - наша не была объективна…
И.ПЕТРОВСКАЯ: Он не сказал, что наша была объективна.

К.ЛАРИНА: Ну, как я понимаю, имеется в виду, что все равно – вот мы говорим про Цхинвали, но ведь нам же никто не говорил о том, что происходит в Грузии, нам никто не сознавался сколько времени, что уже были бомбардировки…
И.ПЕТРОВСКАЯ: Да, вот это особенно…

К.ЛАРИНА: …т.н. военных объектов, которые почему-то задевали жилые кварталы и целые села. Нам никто об этом не говорил. Нам никто не говорил, что войска уже введены на территорию сопредельного государства. Это же все потом происходит. Они признают это…
И.ПЕТРОВСКАЯ: Как бы между делом…

К.ЛАРИНА: Да, наши генералы в этой ситуации совершенно распоясались. Другого слова я не подберу. Потому что они уже врут внаглую на всех этих брифингах, отнекиваются до последнего. А потом, когда это всплывает и уже показывается по всем каналам мировым, по всем информационным агентствам проходит, они нехотя соглашаются, что да, имел место этот факт. И про мародерство, и про ввод войск, и про бомбардировки, и про сбитые самолеты.

И.ПЕТРОВСКАЯ: Да. И вообще, прекрасная версия – наши войска обезвреживают арсенал, брошенный в горы. Простите меня ради бога, да хоть бы они там бросили я не знаю что, целые склады оружия, танков, что угодно – это их территория, почему мы должны обезвреживать? Я говорю маленькую деталь – как только Медведев сказал слово Цхинвал, так появилось – Цхинвал, Сухум, причем это уже и в плашках написано.

К.ЛАРИНА: Скоро будет Тифлис.
И.ПЕТРОВСКАЯ: И еще одна очень важная вещь. Я не знаю, может, я не уследила, но никто не вспомнил, что именно в эти дни утонул «Курск».

К.ЛАРИНА: Все-таки наверное нужно завершить эту передачу, как мне кажется, Ира, будет правильно, если мы выразим соболезнования всем пострадавшим в этом конфликте – всем, кто пострадал, у кого погибли близкие. Это относится и к тем, кто относится в Южной Осетии, в России, в Грузии. Ужасно то, что происходит. И дай бог, чтобы мы все-таки выбрались из этой воронки, в которую попали. Кто нас всех втянул в нее? – это вопрос, на который пока еще никто не ответил, кстати. Кто втянул нас вот в эту воронку?

И.ПЕТРОВСКАЯ: Ну, пройдут годы, я думаю. В нынешней ситуации должны пройти годы, чтобы, может быть, ответ на этот вопрос как-то прозвучал и вообще эта тема стала бы какой-то новостью и стала бы обсуждаться...

[crazyelephant]

Про батальон "Восток"...ты думаешь он сохраняет постоянный состав? Тем болле там как то по другому называлось то подразделение, которое воевало на нашей стороне, какой то аббревеатурой...что то типа скво(ну это в фильме про первую чеченскую было). А про Кадырова известно, что он был боевиком в первую войну.
А про разрушения, так там всё подписано, что это наши сделали, все дома наши типа разрушили. А про грузин, так вот грузины борются с сепаратистами.
Про борцов за свободу...ну косовские албанцы, террористы в Чечне, это у них всё борцы за свободу, а вот осетины-сепаратисты...короче двойная мораль
Про опознавательные знаки, так там везде где написано что русские ни у кого никаких нашивок нет, на технике нет ничего что прямо бы говорило о том, что это именно наша(если ошибся-поправь)А солдат любых можно снять! И смотри, из Цхинвали там фоток именно ими сделанных нет по сути то. ну вот если они там были и наших снимали, разве трудно в объектив поймать российский флаг, или ещё что то, фотки то прям в упор сделаны почти)))
Про то что никому нельзя верить, понимай буквально- никому!

[Dustin]

Каждый тянет одеяло на свою сторону. Врут сейчас все. Ну это все знали конешно.. Я так просто...

[Vladimir]

crazyelephant

Про батальон "Восток"...ты думаешь он сохраняет постоянный состав?

Нет, и что? Ты написал, что это типа те самые, кто против нас были, а они-таки как раз за нас. Вообще-то было бы интересно подробности узнать.

Тем болле там как то по другому называлось то подразделение, которое воевало на нашей стороне, какой то аббревеатурой...что то типа скво(ну это в фильме про первую чеченскую было).

Типа скво - это типа Северо-Кавказский Военный Округ. Нет, "батальон Восток" - это уж очень известное подразделение, чтобы с чем-то путать. Но я специально не вникал, просто много раз попадалась инфа. Последнее годы Соловьёв на Серебряном дожде неск раз затрагивал, Латынина на Эхе и вообще. Были и другие, но как-то менее оставившие след.

А про Кадырова известно, что он был боевиком в первую войну.

Понятное дело, и он как раз последнее время прижучил командира этого самого "Востока", упустил чем дело кончилось, вроде тот в Москве отсиживался.

А про разрушения, так там всё подписано, что это наши сделали, все дома наши типа разрушили.

Насчёт "все дома" не надо загибать. Наши бомбанули дома в Гори, идут фото этих домов в Гори - и что под ними подписывать? Там подписи по конкретике вроде, а не "если что то горит или сломали , так обязательно это русские сделали".

А про грузин, так вот грузины борются с сепаратистами.
Про борцов за свободу...ну косовские албанцы, террористы в Чечне, это у них всё борцы за свободу, а вот осетины-сепаратисты...короче двойная мораль

Вообще-то да, хотя там не очень ласково про своих басков и ирладцев тоже пишут.

Про опознавательные знаки, так там везде где написано что русские ни у кого никаких нашивок нет, на технике нет ничего что прямо бы говорило о том, что это именно наша

Так фотограф что ли нашивки должен нашивать? Это к военным вопрос - почему они плохо пропагандируют себя и свои действия. Может им так комфортнее.)

А солдат любых можно снять!

А нафига? Если бы они с таким подходом работали, то уже в этом репортаже дали бы жутких фото каких-нибудь с типа ряжеными под наших и уж совершенно точно налепили бы на них знаков-флагов, а тут как раз обычные фото, не вижу подтасовок именно в фото. Да и вообще подделывать фото в профессиональных кругах не принято, случайно спутать могут что-то, выразить своё отношение тоже могут, но так чтобы сфотографировать иранцев на танке и намеренно выдать их за русских на танке - ну не представляю, такие люди просто изгоями будут в своей среде и на такой фигне они больше потеряют, чем заработают.

И смотри, из Цхинвали там фоток именно ими сделанных нет по сути то. ну вот если они там были и наших снимали, разве трудно в объектив поймать российский флаг, или ещё что то, фотки то прям в упор сделаны почти)))

Не знали, что нарвутся на тебя, ага. К тому же, более чем вероятно, что фотографы наши были. Это надо предметно разбираться, но вполне возможно.

Про то что никому нельзя верить, понимай буквально- никому!

Это примитивный подход, скушный, намного интереснее присматриваться и понимать где и как именно врут.

[Vladimir]

Dustin

Каждый тянет одеяло на свою сторону. Врут сейчас все. Ну это все знали конешно.. Я так просто...

Ну вот, а я надеялся ты поразоблачаешь чёньть интересненького.

Кстати, на Эхе похоже правильно говорили про такую реакцию, мол, наши агитпроп-сми решили зачморить народ трёхэтажной брехнёй, чтобы уже потом к самой жуткой лжи относились без протеста и нормальной инфе с той стороны не верили.

[crazyelephant]

Сообщение от Vladimir

Это примитивный подход, скушный, намного интереснее присматриваться и понимать где и как именно врут.

Это не примитивный подохд, это на самом деле так. Или может ты просто меня не понял! то что никому верить нельзя это значит то, что ты сам должен в этом убедиться, должен быть уверен, а не верить на слово.
Вот я погуглил и что: "Батальон "Восток" создан 1 ноября 2003 года." Так что

Сообщение от Vladimir

Ты про батальон "Восток" вообще ничего не знаешь? Он всегда на нашей стороне воевал в Чечне, вообще-то.

. Ну да, если учесть что с 1994 года воюем...ну погрешность небольшая....ну да, всегда))))))

[Vladimir]

crazyelephant

то что никому верить нельзя это значит то, что ты сам должен в этом убедиться, должен быть уверен, а не верить на слово

Так убедиться можно только по словам других, не ехать же на место, чтобы проверить новости.) Короче, нужно перепроверять по разным источникам.

Вот я погуглил и что: "Батальон "Восток" создан 1 ноября 2003 года."

Ъ - Батальон "Восток" несет потери
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

По словам господина Шаманова, выполняя задания командования объединенной группировки войск, формируемые из местных жителей батальоны "Восток" и "Запад" за восемь лет существования провели десятки успешных операций и уничтожили немало боевиков.

Ъ - Досье
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Что такое батальон "Восток"
Батальон специального назначения "Восток" сформирован в 2003 году на базе одноименной роты спецназа. Он набран в основном из чеченцев, которые раньше воевали против российской армии, но в ходе второй чеченской войны отказались поддерживать Аслана Масхадова и ваххабитов.

По имеющимся данным, батальон подчиняется Главному разведывательному управлению Генштаба ВС РФ (подразделение часто называют "этническим спецназом"). Формально входит в состав 42-й мотострелковой дивизии, дислоцированной в Чеченской республике. Численность личного состава — около 1 тыс. человек, комплектация до 2005 года происходила только на контрактной основе, затем в батальон начали призывать чеченских юношей. Штаб "Востока" находится в Гудермесе. Для координации и связи к батальону на постоянной основе прикомандирован старший офицер Минобороны России. Первым командиром батальона был Джабраил Ямадаев, погибший в марте 2003 года. Затем "Восток" возглавил его брат — подполковник, Герой России Сулим Ямадаев, бывший бригадный генерал ичкерийской армии.

Сообщения о первых боях с участием "Востока" появились в открытой печати в конце декабря 2003 года. С тех пор батальон провел множество операций по ликвидации бандформирований (среди уничтоженных "Востоком" известный полевой командир Абу аль-Валид).

До ноября 2003 года была типа рота - года 3, похоже, - из слов Шаманова про 8 лет.
Но не всё время, это да.

если учесть что с 1994 года воюем...ну погрешность небольшая....ну да, всегда)

А до того другие были, если уж так обобщать.

Ты вот ещё про грузинских политиков найди, которые не считают Юж Оетию и Абхазию территориями Грузии.

[crazyelephant]

Ну ты шутник))) Если тебе не лень можешь сам найти, для меня лично это особого значения не имеет, что там их политики считают))) Хотя вполне логично, что там возможно существует оппозиция, которая против этих боевых действий и считающих, что им эти территории не нужны. (про это я спорить не буду, потому что всегда существуют разные мнения, а значит и такое может быть)

Сообщение от Vladimir

Он набран в основном из чеченцев, которые раньше воевали против российской армии

Ну вот сам мои слова подтвердил цитатой кстати))))Именно про это я ранее и говорил, так что про "всегда" очевидно сказать не выйдет.

[Vladimir]

crazyelephant

Ну вот сам мои слова подтвердил цитатой кстати))))

Ты так это пишешь как будто я не знаю.)) Среди меня так принято, - цитировать существенную инфу как есть - для прояснения дела, - хоть подтверждает это мои слова хоть наоборот.
Ну не всегда, последние 8 лет и что это меняет?

Если тебе не лень можешь сам найти

А я просто думаю, что не должно быть таких грузинских политических сил, которые не считают Юж Осетию и Абхазию грузинскими землями.

для меня лично это особого значения не имеет, что там их политики считают))) Хотя вполне логично, что там возможно существует оппозиция, которая против этих боевых действий и считающих, что им эти территории не нужны. (про это я спорить не буду, потому что всегда существуют разные мнения, а значит и такое может быть)

Хоть методы политической борьбы иногда в Грузии просто экстремистские, но оппозиция там вполне серьёзный участник политического процесса, не то, что у нас - у нас раздавили именно политический процесс, чтобы создать старую добрую КПСС под новым именем. А в Грузии разные есть политики, из разных лагерей, которые могут заменить Саакашвили, - ты же считаешь, что дело лично в нём:

Сообщение от crazyelephant

... Это скорее похоже на большие амбиции миши, который хочет показать заокеанскому папе, что не зря получил бабки. А "свои" земли вернуть, так это во-первых присоединены они были административно при СССР, а во-вторых воевать с Россией Грузии дороже. Так что хотят они в НАТО, очень хотят...

А я тебе говорю, что от замены Саакашвили проблема не испарится - прийдёт другой политик, который точно так же считает, как и Саакашвили, Юж Осетию и Абхазию грузинскими территориями. И общественное грузинское мнение точно так же будет давить и на другого президента - чтобы он предпринимал шаги по возвращению этих республик в Грузию. Остаётся только надеяться, что обойдётся без новых войн.

(было бы правильно, если бы ShadowN00b убрал из поста #49 вставленную картинку со внешки)

[Dustin]

Сообщение от Vladimir

Dustin
Ну вот, а я надеялся ты поразоблачаешь чёньть интересненького.

А как же. Косяков полно. Перечислять устанеш. И увидеть это легко - если где-то есть корысть, то люди непременно попытаються ее достать. Вобще слушаеш радио или телевизор смотриш.. очень забавные вещи порой слышишь)))) ****** все... (заврались)

Добавлено через 1 минуту 52 секунды
думаю замутить чтоли че.. мож какую статейку написать. Напишу. Как и хотел. Да е-мое, жду пока интернетчики придут, я от мира практически отрезан, сижу через халяв-дуалап

[Stas_s]

а что там с резолюцией? Показывали как наш пердставиьтель опять чо-то кривил про то, что Франция что-то там подменила в оговоренном в Москве, и теперь это принять наша сторона не может... смотрел это и думал: ну ё моё, ну стыдоба же писец просто!!! Сколько можно там кривляться перед мировым-то сообществом, уважаемые)

[crazyelephant]

Сообщение от Vladimir

А я тебе говорю, что от замены Саакашвили проблема не испарится - прийдёт другой политик, который точно так же считает, как и Саакашвили, Юж Осетию и Абхазию грузинскими территориями. И общественное грузинское мнение точно так же будет давить и на другого президента - чтобы он предпринимал шаги по возвращению этих республик в Грузию. Остаётся только надеяться, что обойдётся без новых войн.

А я что то не верю))) Откуда такие сведения что на него общественное мнение давило? Может у них референдум был, ну или ещё там чего то...откуда ты такие сведения взял?Вот смысл им от Осетии с Абхазией? Там нет ничего, это малюсенькие территории. Грузия - далеко не великая держава...на неё всегда будут оказывать огромное влияние. Они не могут самостоятельно добиться больших результатов, а значит будут плясать под чужую дудку. Сейчас это США. Если бы Россия смогла поставить "своего" президента, то таких бы проблем не возникло.
Тем более с возрастающим желанием Грузии вступить в НАТО, нам то совсем их базы не нужны, это очевидно ещё одна угроза нашей безопасности. Я считаю, что америкосам нельзя ничего уступать. Что там вообще про Грузию можно говорить??? Да если даж чуть чуть подумать, самую малость, они самостоятельно, подчёркиваю самостоятельно, не могли бы рассчитывать на победу. А что это значит? Либо они думали, что им помогут, либо целью этой войны была не победа, а достижение политических целей, причём это точно не присоединение республики, короче пользу из этого наибольшую могут извлечь явно не грузины, а значит не им это и надо.
Да и чего там политики??? Знаешь наверное некого Черчеля? Так это умник переходил из одной партии в другую, когда ему было нужно, будучи на министерских должностях очень часто работал просто ужасно, и тем не менее очень известен и уважаем. Так что вся эта политика....обществом можно манипулировать, так как большинство глупо и наивно в этом вопросе. Главное пиарить умело государство. Вся эта демократия не более чем пустой звук

[Vladimir]

Радиостанция "Эхо Москвы"
Борис Стругацкий:Впереди — Большое Огосударствление и Решительная Милитаризация
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
03.09.2008 | 12:46

На вопросы «Новой газеты» о российско-грузинском конфликте и о «медведевской оттепели», которая закончилась не начавшись, отвечает писатель Борис СТРУГАЦКИЙ.
...
— Имеют ли те, кто «восстанавливал конституционный порядок» в Чечне, моральное право обвинять других в «военных преступлениях» в Южной Осетии? А те, кто осуждал НАТО за «принуждение к миру» Милошевича — бомбить Тбилиси, Гори и Сенаки?

— О каких «моральных правах» может идти речь, если помнить, что Саакашвили не совершил в Южной Осетии ничего такого, чего не совершили мы 15 лет назад в Чечне? И там и там — сплошное «восстановление конституционного порядка и непримиримая борьба с сепаратизмом». Тут уж одно из двух: или мы правильно (законно, легально, высоконравственно) разобрались с Чечней — но тогда в чем мы можем винить Саакашвили? Либо Саакашвили негодяй, авантюрист, военный преступник — но тогда какими глазами должны мы смотреть на разрушенный Грозный? Два противоречащих друг другу международных принципа столкнулись — а значит, все решает сила и давайте не отвлекаться на мораль. Гораздо полезнее было бы способствовать организации плотного и непрерывного потока информации о происходящем; чтобы не дать народу захлебнуться во вранье; чтобы Сила, и без того почти неодолимая, не сумела вдобавок превратить себя еще и в Правду.

— Большинство граждан, рассуждая о российско-грузинской войне, сегодня ведет себя как при запуске на полную мощность излучения башен в «Обитаемом острове», и только кучка «выродков» отчаянно пытается сопротивляться официальной лжи… Казалось бы, российская власть приучила общество к тому, что лжет во все критические моменты. Так почему сегодня срабатывает пропаганда — неужели после Чечни, Беслана, «Курска», «Норд-Оста» не выработался иммунитет?

— Человек так устроен, что в первую очередь слышит именно и только то, что ему хочется слышать. Это касается и слушателя «Эха Москвы», и постоянного зрителя Первого канала. СМИ не создают мировоззрения, СМИ поддерживают мировоззрение, уже сложившееся. А мировоззрение наше (массовое мировоззрение, я имею в виду) остается тоталитарным. «Нас должны бояться». «Мы самые лучшие». «Хозяин всегда прав, он — орел». «Мы их вздуем на раз». «А чего они!?» На этот нехитрый набор представлений официальная пропаганда ложится, как масло на блин, — легко и нежно: и вот уже готов семидесятипроцентный «одобрямс». А чтобы отсеять ложь, чтобы разобраться в происходящем, надо иметь совсем другой менталитет, надо уметь искать, находить и анализировать информацию, надо быть «выродком».
...

полностью:

— Уважаемый Борис Натанович, предполагали ли вы, что на Кавказе вспыхнет новая война? Кто виноват в происшедшем — и в какой степени?

— Кавказ балансирует на грани мира и войны с момента распада СССР. Хронический геополитический фурункулез. Время от времени очередной гнойник лопается, и тогда прорывается гной, копившийся десятилетиями, и брызжет кровь ни в чем не повинных. Идет расплата за грехи отцов. Кто виноват? Большевики, поделившие Осетию пополам? Политики, сделавшие равнозначными два противоречащих друг другу принципа: право наций на самоопределение и право государства на территориальную целостность? Саакашвили, дерзко нарушивший «худой мир» в регионе? Россия, за столько лет так и не сумевшая разрешить вызревающий конфликт и даже, по-моему, не пытавшаяся это сделать (из каких-то высших, недоступных мне геополитических соображений)?.. Все виноваты. Не могу придумать ни одного политика, ни одной политической силы, задействованной в регионе, кто не был бы виноват — если не действиями своими, так своим бездействием.

— Должна ли была Россия начинать военную операцию в Южной Осетии или существовал другой выход?

— Не могу представить себе государства, которое в создавшейся ситуации поступило бы иначе. Разве что где-нибудь не в этой жизни. Другое дело последствия. Авторитарному государству вредны маленькие победоносные войны. Они дают ему право одерживать сколь угодно крутые победы над собственной экономикой и вообще над собственным народом. Боюсь, все наши надежды на либерализацию теперь окончательно развеялись в прах.

— Существует ли универсальный ответ на вопрос — что важнее: право на самоопределение или право на территориальную целостность?

— Важнее всего — Сила. Именно она расставляет приоритеты и решает в каждом конкретном случае, кто именно — здесь и сегодня — прав. Юридические дискуссии возможны только в тех геополитических ситуациях, к которым Центры Силы почему-либо равнодушны. Тут даже от ООН может быть некоторая польза.

— Имеют ли те, кто «восстанавливал конституционный порядок» в Чечне, моральное право обвинять других в «военных преступлениях» в Южной Осетии? А те, кто осуждал НАТО за «принуждение к миру» Милошевича — бомбить Тбилиси, Гори и Сенаки?

— О каких «моральных правах» может идти речь, если помнить, что Саакашвили не совершил в Южной Осетии ничего такого, чего не совершили мы 15 лет назад в Чечне? И там и там — сплошное «восстановление конституционного порядка и непримиримая борьба с сепаратизмом». Тут уж одно из двух: или мы правильно (законно, легально, высоконравственно) разобрались с Чечней — но тогда в чем мы можем винить Саакашвили? Либо Саакашвили негодяй, авантюрист, военный преступник — но тогда какими глазами должны мы смотреть на разрушенный Грозный? Два противоречащих друг другу международных принципа столкнулись — а значит, все решает сила и давайте не отвлекаться на мораль. Гораздо полезнее было бы способствовать организации плотного и непрерывного потока информации о происходящем; чтобы не дать народу захлебнуться во вранье; чтобы Сила, и без того почти неодолимая, не сумела вдобавок превратить себя еще и в Правду.

— Большинство граждан, рассуждая о российско-грузинской войне, сегодня ведет себя как при запуске на полную мощность излучения башен в «Обитаемом острове», и только кучка «выродков» отчаянно пытается сопротивляться официальной лжи… Казалось бы, российская власть приучила общество к тому, что лжет во все критические моменты. Так почему сегодня срабатывает пропаганда — неужели после Чечни, Беслана, «Курска», «Норд-Оста» не выработался иммунитет?

— Человек так устроен, что в первую очередь слышит именно и только то, что ему хочется слышать. Это касается и слушателя «Эха Москвы», и постоянного зрителя Первого канала. СМИ не создают мировоззрения, СМИ поддерживают мировоззрение, уже сложившееся. А мировоззрение наше (массовое мировоззрение, я имею в виду) остается тоталитарным. «Нас должны бояться». «Мы самые лучшие». «Хозяин всегда прав, он — орел». «Мы их вздуем на раз». «А чего они!?» На этот нехитрый набор представлений официальная пропаганда ложится, как масло на блин, — легко и нежно: и вот уже готов семидесятипроцентный «одобрямс». А чтобы отсеять ложь, чтобы разобраться в происходящем, надо иметь совсем другой менталитет, надо уметь искать, находить и анализировать информацию, надо быть «выродком».

— Ваше ощущение: все закончилось — или все только начинается и последуют новые попытки избавиться от ненавистного Кремлю грузинского президента?

— Наша политическая элита никогда не согласится выпустить Грузию из сферы своего влияния. Так что все это — на годы и годы. И надежда только на то, что «все проходит».

— «Десятиминутки ненависти» к Грузии и грузинам захлестывают эфир и печатные площади, причем совершенно безнаказанно. Шовинизм стал государственной политикой?

— Иначе и быть не может. Мы ведь уже вернулись в начало 80-х. Дай бог только, чтобы не занесло нас в конец 30-х.

— Вы верили, что Михаила Ходорковского освободят? Если нет, то почему?

— У меня, как и у многих, теплились надежды, связанные со сменой руководства. Очень слабые надежды, и не более того. Теперь надежд не осталось совсем. Разве что режиму понадобится улучшить свой имидж, решительно пострадавший из-за войны. Да только захотят ли они бисер метать? Так ли уж он нужен им, этот имидж? В конце концов — зачем? У России ведь, как известно, только два союзника: наша верная бюрократия и наши доблестные органы.

— То есть на «медведевскую оттепель» вы больше не надеетесь?

— Нет. Никаких иллюзий. Впереди Большое Огосударствление и Решительная Милитаризация со всеми вытекающими отсюда последствиями касательно прав и свобод. Оттепель закончилась не начавшись.