Есть параллель между этносом и умственными способностями?

[crazyelephant]

kanryt, Оффтоп

ну вот посмотри [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться], а ещё ты ж наверное знаешь, что турки греков очень любили.Про происхождение слова алгебра я слышал, собственно на этом всё и заканчивается особо интересное. Хотя у восточных правителей было принято держать учёных в почёте, так что условия им создавали. Кстати прочитал, что и индусы знали позиционную систему исчисления. Кстати, в Италии неплохие математики и сейчас. Чёрт этих арабов знает как у них там всё было, но помню часть истории про них не была особо интересно, возможно у них тогда и не так уж много умников было. Кстати на том этапе развития цивилизации очевидно не нужно большое колличество умников, так как в основном нужен был физический труд. Вот такие соображения

[Dr.Zhivago]

mrno, momento more. Как уже говорил Estariol выше: тот, кто имеет более лучшую наследственность, может больше успеть в жизни больше. И разницы бы наследственность не имела, если бы мы были вечные, и чтобы достигнуть того или иного уровня умственного развития - было лишь вопросом времени.

А по-поводу образования, среды - ты прав.

Без монголо-татар почти уверен, что Русь бы окончательно разделилась. Но вовсе не уверен, чтобы жила бы хуже, была мене развита, чем жила после 15 века.

[Dr.Zhivago]

Оффтоп

crazyelephant, в эпоху средневековья, когда церковь гоняла науку, в некоторых арабских странах, как нигде, развивались наука, философия. Новых, кстати результатов, получено не много. Но арабы способствовали Возрождению в Европе. Именно по арабским переводам греческих авторов потом узнала Европа о античной науке.

И с того ни с сего ничего не бывает. Да, цифры арабы заимствовали из Индии, но они их сделали более удобными, чем оригинальные. Ещё они развили тригонометрию, доказали теорему a/sinA=b/sinB=c/sinC.

И арабы, как мне кажется, были с 9 по 13 век лидерами в научном мире. [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

[mrno]

так, что бы не было вопросов, скидываю несколько книг, скачаных с нета, кому интересно ознакомьтесь. А насчёт Гумилёва, это не моё мнение, а общепринятое мнение историков ознакомившихся с сим произведением,. Ждите ссылки, а я жду критики.
Кстати, наследственность, наследственность, - между прочим не надо забывать про фразу, что природа на детях отдыхает.

[crazyelephant]

Dr.Zhivago,

Сообщение от Dr.Zhivago

Ещё они развили тригонометрию, доказали теорему a/sinA=b/sinB=c/sinC.

ты серьёзно понимаешь в этом значение какое то или просто цитируешь некоего М.Абдалла?(особенно учитывая, что там постоянно используется такой термин как "исламская наука", это очень смахивает на промусульманские изыскания, а потому на объективность я думаю не претендуют) Кстати, там написано что " в простом треугольнике a/sinA = b/sinB = c/sinC 49." Оказалось это теорема синусов, а то я думал, что же это за простой треугольник...видимо арабы знали и сложный треугольник)))

Добавлено через 8 минут 22 секунды

Сообщение от mrno

между прочим не надо забывать про фразу, что природа на детях отдыхает.

мне что то кажется, что это больше относится к детям довольно богатых родителей, которые часто выростают моральными уродами

[mrno]

мне что то кажется, что это больше относится к детям довольно богатых родителей, которые часто выростают моральными уродами - а я смотрю универ и верю.
Обещанная литература, кому интересно советую ознакомится и высказаться, просьба не матом.

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

[kanryt]

2 статьи на тему iq

1:

ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕРМЕНА
С давних пор высокий IQ принято было считать залогом всяческих успехов, причем научные подтверждения этой закономерности вроде бы имелись достаточные. Классическим считается лонгитюдное исследование, осуществлявшееся с начала 20-х годов в США. В этом исследовании, проведенном с американским размахом, создатель теста Стэнфорд–Бине Л. Термен и его сотрудники отобрали из более чем 150 тысяч школьников около полутора тысяч детей, показавших наиболее высокие результаты по тестам интеллекта (IQ свыше 136). Затем на протяжении 60 лет были четырежды произведены контрольные замеры жизненных успехов, которых добились высокоинтеллектуальные дети.
Выяснилось, что практически все члены выборки Термена добились высокого социального статуса. Все без исключения успешно закончили школу, а две трети — и университет. По числу ученых степеней, опубликованных книг и зарегистрированных патентов группа Термена в 30 раз превысила уровень контрольной выборки. Кстати, и доход среди членов группы был в четыре раза выше среднего по США.
Любопытное обстоятельство, однако, заключается в следующем. Ни один из обследуемых не проявил исключительного таланта в области науки или искусства, не создал ничего, что можно было бы рассматривать как значительный вклад в мировую культуру. В то же время был обнаружен один ребенок, который несколько не дотянул до требовавшихся в исследовании Термена 136 баллов, однако в последующей жизни достиг того, что не удалось никому из избранных, — стал лауреатом Нобелевской премии.
Вообще, что касается IQ нобелевских лауреатов, то он, оказывается, отнюдь не запредельно высок и составляет в среднем 136 баллов. (Понятно, что «в среднем» означает, что кто-то из лауреатов этот уровень превосходит, но кто-то до него и не дотягивает.) Да, действительно, это весьма высокий уровень, отличающий не более 1% населения. Но ведь даже 1% в масштабах планеты — это миллионы людей. Многие ли из них снискали известность своими достижениями?!
Психологи утверждают, что IQ великого Эйнштейна был равен 200 баллам. Людей с таким интеллектом во всем мире — единицы. Но кто из них сравнился с Эйнштейном?

УБОРЩИЦА-ИНТЕЛЛЕКТУАЛКА
В 1946 г. в США создали общество с загадочным названием «Менса» (по-латыни mensa означает «стол»). Впоследствии оно стало международным и к настоящему времени объединяет около 100 тысяч людей из сотни стран. Членом этого общества может стать любой человек, обладающий высоким IQ. Недавно был опубликован список десяти «самых высокоинтеллектуальных» членов этого клуба. И что же? Единственным широко известным за пределами узкого круга из этого списка оказался писатель-фантаст Айзек Азимов.
В Книге рекордов Гиннесса самый высокий IQ — 228 (!) зафиксирован в 1989 г. у десятилетней американки Мэрилин Во Саван. Сейчас она журналистка, входит в вышеназванный «топ» Mensa International. И всё. Больше никаких супердостижений. Второе место в мире по коэффициенту интеллекта занимает и вовсе безвестная домохозяйка из Бразилии.
Недавно в прессе промелькнуло сообщение о болгарке Даниэле Симидчиевой, чей IQ равен эйнштейновскому и составляет 200 баллов. За свою жизнь Семидчиева получила пять магистерских степеней в различных областях знания. Сегодня одна из самых умных женщин планеты (по рейтингу того же общества «Менса»), мать троих детей, пребывает в статусе домохозяйки, — потенциальных работодателей столь экзотический пункт в ее резюме, как высочайший IQ, похоже, не столько привлекает, сколько отпугивает. Впрочем, по словам Семидчиевой, даже в те времена, когда у нее была работа, самая большая зарплата, которую она получала, не превышала 150 долларов в месяц. От безысходности магистр пяти наук подумывает податься в уборщицы.
Создается впечатление, что судьбу интеллектуалов точнее всего описывает классическая формула «горе от ума». Для исполнения рутинных трудовых процедур их ум избыточен. Но, оказывается, и для лидерских позиций он тоже не требуется. И к чему тогда, спрашивается, все хлопоты о повышении интеллекта, развитии умственных способностей?

НАСТОРАЖИВАЮЩИЕ ПРИЗНАКИ
В публицистике все чаще раздаются суждения о том, что само понятие IQ себя дискредитировало и должно быть списано в архив за ненадобностью. Доля истины в таких суждениях есть, но очень небольшая. Действительно, идея измерения ума, возникшая сто лет назад в условиях элитарного индустриального общества, перестала соответствовать реалиям изменившегося мира в постиндустриальную эпоху. Так, на протяжении тысячелетий важнейшим достоинством почиталась физическая сила — выживали и преуспевали в буквальном смысле слова сильнейшие. С развитием цивилизации роль мускулов отступила на второй план — основным двигателем как индивидуального, так и общественного прогресса стал развитый мозг, а не бицепс. Физическая сила осталась достоинством воинов и атлетов. Правда, и обыватель бывает порой не прочь мускулы накачать — фитнес-центры не пустуют; но для него это скорее хобби, чем инструмент выживания.
В наши дни происходит нечто подобное — но уже в отношении ума. Он остался достоинством определенной прослойки — желательным, но не обязательным для всех остальных. В обществе потребления развитый ум перестал быть необходимым условием успеха, уступив место все более популярным понятиям социального, эмоционального, практического интеллекта (проще говоря — житейской смекалке).
Но в том-то все и дело, что общество потребления, похоже, уже достигло потолка своего развития, за которым начинается период неизбежной стагнации и упадка. Настораживающие симптомы этого встречаются уже на каждом шагу. Один из них — тотальная деинтеллектуализация общественной и культурной жизни.
Но перспективы деинтеллектуализированного общества плачевны. Сказано: «Где недостает ума, там недостает всего». Пока общество потребления отказывается воспринимать эту истину, но рано или поздно столкнется с ее актуальностью.
В наших краях считается недостойным оставаться в стороне от мировых тенденций. Что касается оценки ума, то тут мудрость как раз проявилась бы в том, чтобы не следовать безоглядно тенденциям явно деструктивным, а прозорливо предвосхитить их неизбежную смену. Ибо светлую голову ничем заменить нельзя. Это слова академика Аганбегяна. Нашего соотечественника, между прочим!

Сергей СТЕПАНОВ

2:

IQ-ТЕСТ: ИЗМЕРИТЕЛЬ ЧЕГО?

Тесты IQ могли перевернуть мир. Но мир перевернул их. Поскольку оказался заражен социалистической идеей всеобщего равенства (не случайно социализм называют болезнью трех веков). Эта идея проникла и в капиталистические страны, приводя к интеллектуальной деградации человечества. Что и доказывает печальная судьба IQ-теста.

В то время как два бородатых немецких гнома – Маркс и Энгельс, не разгибая спин, трудились над созданием величественной сказки о том, что пролетарии, у которых хватает ума лишь на то, чтобы стоять у станка, есть самый передовой и прогрессивный класс на планете, американский ученый по имени Давид Векслер решил «поверить алгеброй гармонию». Взять и измерить человеческий интеллект, не разнося его по крайним точкам: «гений» – «дурак», а в цифрах определить, кто какое место занимает между двумя этими понятиями. То есть, кто чего стоит и, следовательно, заслуживает в этом мире.

Для этого Векслер разработал систему микрозадачек на сообразительность и присвоил им баллы в зависимости от сложности. Чем больше баллов человек набрал, тем он умнее. Так родилась система тестов по определению коэффициента интеллекта – IQ. Карл Маркс и Фридрих Энгельс умерли спокойно, так и не узнав, что по их сказанию о том, что все люди рождаются равными, а все их способности – исключительно плод воспитания, нанесен первый страшный удар.

Второй удар нанесла генетика, которая заявила: особенности людей – цвет глаз, рост, основные черты характера, сообразительность – зависят от генов. То есть люди изначально не равны. И если ты глуп или уродлив, жаловаться на устройство общества бессмысленно. Жаловаться нужно на предков.

Так в мире столкнулись две непримиримые теории. И победил в этом столкновении не интеллект, потому что на историческую сцену как раз выходили простые ребята, составляющие народные массы. Простым ребятам – простые теории. Я нищий не потому, что дурак, а потому, что мир устроен несправедливо...

Справедливость, однако, требует отметить, что поначалу противоречий между марксизмом и генетикой, социализмом и IQ-тестами никто не заметил. Только потом в социалистическом СССР генетику объявили «продажной девкой империализма», а тесты на интеллект – «буржуазными извращениями, направленными против рабочих». Сами же буржуи были настроены восторженно. При приеме на работу, требующую соображалки, они тестировали будущего работника и определяли: пригоден или нет. Да и в университет надо брать самых смышленых, потому что дурака учить – деньги на ветер бросать.

Одним из первых систему тестов применило правительство США. Идея была простой. В страну приезжает множество эмигрантов, но зачем нам дураки? Давайте еще на входе отсеивать интеллектуально слабую публику!.. Сказано – сделано. Прямо в фильтрационном лагере на Эллис-Айленд были организованы тестовые испытания для вновь прибывающих эмигрантов. Результаты шокировали исследователей: 83% евреев, 79% итальянцев, 80% венгров и 87% русских по результатам тестирования были признаны «слабоумными». Начали разбираться. Оказалось, большинство вновь прибывших очень плохо знает английский язык и просто не понимает заданий теста. Пришлось вносить в тесты поправки. Но пока это сообразили, процент отказов во въезде в страну возрос в шесть раз!..

Психологам США удалось также убедить военных провести тестирование новобранцев. Военные любят тратить деньги налогоплательщиков, поэтому были протестированы два миллиона призывников, психологи получили новые данные, а Минобороны – обескураживающий результат: средний американский новобранец имел IQ 13-летнего ребенка. И что военным оставалось делать с этими данными? Отказываться от войн?.. Результат между тем легко объяснялся: подавляющее большинство новобранцев были призваны из деревни. А деревенские дети в информационно бедной среде деревни примерно на пять лет отстают в развитии от бедовых городских детей, которых в армию калачом не заманишь. Психологи сделали следующий вывод: оказывается, интеллект зависит не только от генов, но все-таки и от среды, то есть воспитания! Его можно развить! Значит, Маркс не так уж и не прав! За эту идею тут же крепко ухватилась либерально настроенная интеллигенция, впитавшая в себя марксистские идеи всеобщего равенства и поголовной справедливости. Оставалось ответить на один вопрос: насколько интеллект тренируем, а насколько заложен от природы?

Любопытно, что тесты по определению интеллекта поначалу подняли на пьедестал почета такие борцы за равенство, как суфражистки (первое поколение феминисток): их очень вдохновили опубликованные данные о том, что средняя бродвейская танцовщица имеет коэффициент интеллекта выше, чем средний американский военный. Но потом, когда тесты показали, что женщины в среднем не только не умнее мужчин, но в каких-то способностях им уступают, мнение феминисток к IQ-тестам резко переменилось. Раздавались даже голоса об их запрете, как дискриминационных и унижающих достоинство женщин.

Тем временем IQ-тесты в США уже использовались вовсю и везде – с их помощью университеты тестировали абитуриентов, предприниматели набирали себе сотрудников поумнее. Пик успеха IQ-тестов пришелся на 50-е годы прошлого века. А вот 60-е принесли с собой массовое движение за права негров, общий рост популярности социалистических идей и резкое полевение общества (позже выразившееся в молодежной революции 1968 года).

Защитники прав человека требовали отменить IQ-тесты, потому что из-за них негров не принимают в вузы! А это расизм!.. Наибольший гнев у защитников вызывали следующие задания тестов: назвать столицу Греции, объяснить, что означают слова «уединение» и «харакири». «Почему негр должен знать столицу Греции?» – возмущались они. В результате в 1964 году в учебных заведениях Нью-Йорка резко упростили тесты на интеллект, выкинув оттуда все вербальные вопросы и оставив только картинки, чтобы неграм было легче отвечать.

Однако ученые не собирались сдаваться. В конце 60-х известный психолог Артур Дженсен опубликовал огромное исследование, которое доказывало, что в среднем коэффициент интеллекта негров минимум на 10 пунктов отстает от IQ белых людей. Он же ответил и на вопрос касательно развития интеллекта: на 80% соображалка определяется генами и только на 20% – тренировкой. Вообще в его выводах не было ничего удивительного. Об отличиях людей разных рас известно всем. Одни расы черные, другие узкоглазые, одни высокие, другие низкие. У одних содержание тестостерона в крови выше, у других – ниже. Черные могут уступать белым в интеллектуальных занятиях, но очевидно превосходят их в самых разных спортивных упражнениях. Они природно быстрее, выносливее... Организмы монголоидов почти не усваивают коровье молоко и алкоголь в отличие от европеоидов... Число позвонков и потовых желез, форма черепа, степень излучения альфа-волн в мозгу новорожденных, склонность к дальтонизму, гальваническое сопротивление кожи... – все это разнится от расы к расе, и все это определяется генетикой. У каждой расы свои преимущества перед другими и свои недостатки. Но интеллект тоже определяется генетикой! И может иметь расовые вариации.

Однако с последним утверждением социалистам и прочим левакам соглашаться никак не хотелось. Вот если бы Дженсен написал, что негры умнее белых, с ним бы никто не спорил и расистом не называл. Но трогать черных – боже упаси, даже если это правда! В общем, Дженсена обвинили в расизме. Социалистический Советский Союз крыл Дженсена именем св. Маркса и св. Энгельса почем зря. Советская пресса вещала: «Большим завоеванием негров в борьбе против дженсенизма и расизма было принятие в сентябре 1975 года Негритянской психологической ассоциацией рекомендации «разработать и передать в Организацию Объединенных Наций петицию с обвинением Соединенных Штатов в геноциде (!) по отношению к чернокожим американцам».

Социализм активно боролся с IQ-тестами! Сторонники оголтелого равноправия кричали, что негры проигрывают потому, что тесты написаны белыми и потому слишком связаны с «белой культурой». А также потому, что негры в среднем беднее и потому малограмотные.

На это им отвечали: негры живут в той же культуре, что и белые американцы, и говорят на том же языке. А вот прибывающие в США азиаты и говорят плохо, и принадлежат к совсем иной культуре. И все равно решают тесты лучше негров! Что же касается бедности, то индейцы в США беднее негров. Но тесты опять-таки решают лучше последних!..

Дженсена поддержали десятки специалистов, в том числе нобелевские лауреаты. Они приводили данные о том, что в Калифорнии 62% учащихся в классах для умственно отсталых детей являются неграми, в то время как негры составляют лишь 28% всех учащихся... Они говорили, что констатация научного факта – это не расизм. И если в среднем по интеллекту негры уступают белым, а женщины – мужчинам, то ничего страшного в этом нет. Да, неграм не удается что-то такое, что хорошо получается у белых (действительно, практически нет негров-математиков, философов, физиков, программистов), но у них есть свойства, в которых они сильны необычайно (тот же джаз). Точно так же женщины обладают невероятной интуицией, в которой им почти всегда уступают мужчины.

Тут к делу подключились физиологи и антропологи. Они заявили, что отставание негров по IQ может быть связано с их общеэволюционным отставанием – белые просто опередили черных в развитии на несколько тысяч лет. Поэтому у белых в среднем на 100 г мозга больше, чем у черных. Кроме того, развитие мозга у черного ребенка идет не так, как у белого, – поначалу черные дети по двигательной и умственной активности развиваются быстрее белых, но, начиная с пяти лет, черные дети отстают: развитие лобных долей, отвечающих за программирование и контроль действий, у них заканчивается в более раннем возрасте, чем у белых. При этом лобные доли черных менее развиты и имеют меньшее количество извилин, чем у белых. Возможно, поэтому, говорили исследователи, негры так и не создали цивилизации, не было среди них Кантов и Бетховенов, Колумбов и Архимедов. Просто когда-то эволюционные ветки человечества разошлись, никто не виноват...

Психологи Бейкер, Айзенк, Дженсен, Петерсон, Тайлер, Йеркс и другие единодушно согласились, что в логическом и абстрактном мышлении, в математике и умозрительной памяти чернокожие уступают белым. Наконец, профессор Генри Гаррет в одной из своих забитых статистическими выкладками книг привел данные о том, что на одного черного одаренного ребенка приходится семь-восемь одаренных белых детей. При этом 80% одаренных черных имеют смешанную кровь (с белыми или азиатами). С точки зрения генетики так и должно быть. Но не с точки зрения политкорректности!

IQ великих людей
Мэрипин вос Савант 186
Иоганн Вольфганг Гете 185
Юдит Полгар 170
Альберт Эйнштейн 160
Квентин Тарантино 160
Байрон 150
Вольфганг Амадей Моцарт 150
Жорж Санд 150
Мадонна 140
Николь Кидман 140
Хиллари Клинтон 140
Шакира 140
Билл Клинтон 137
Барак Обама 135
Леонардо да Винчи 135
Робби Уильямс 135
Чарльз Дарвин 135
Джоди Фостер 132
Джордж Буш-младший 125
Джон Кеннеди 118
Ли Харви Освальд 118
Мохаммед Али 78


Каковая, постепенно делаясь на Западе главенствующей идеологией и будучи активно продвигаемой леваками и марксистами, стала цензурным кляпом для научных исследований и тормозом на пути IQ-тестов.

Еще одним фактом, который активно не нравился прекраснодушным защитникам идеи всеобщего равенства, был следующий: по всем замерам IQ, проведенным в разных странах, бедные слои населения оказывались гораздо глупее богатых. Казалось бы, это естественно, что дураки живут хуже умных. Но социалисты все переворачивают с ног на голову: они, мол, не потому бедные, что глупые, а напротив – они глупые, потому что бедные! И стоит им отвалить денег из бюджета, как вся гопота разом поумнеет. Либерал-социалисты с пеной у рта доказывали, что воспитанием можно из любого Чикатило вырастить Христа, а кто говорит иначе, тот расист. И что люди рождаются, как белые листы, – что запишешь на них, то и получишь.

Но тут великий английский ученый Сирил Берт осуществил гениальный в своей простоте эксперимент. Если IQ определяется генетикой, то у близнецов, которые являются генетическими копиями, он должен быть одинаков, даже если детки воспитываются в разных семьях! Грандиозное исследование, проделанное Бертом, доказало со всей неопровержимостью: IQ генетических копий действительно оказался одинаковым, несмотря на совершенно отличающееся воспитание. Социалистам крыть было нечем. И тогда кому-то из них пришла в голову гениальная идея: если нельзя доказать, что Берт не прав, давайте докажем, что он подлец! На Берта обрушилась масса обвинений в фальсификации материалов, в том, что он в своих работах выражал признательность никогда не существовавшим ассистентам (зачем бы ему это понадобилось, интересно?). Только через много лет все эти обвинения рассыпались – нашлись и ассистенты, и источники.

Но было уже поздно – западный мир охватила эпидемия политкорректности. Так, например, в современной Америке легче получить работу или поступить в вуз негру, потому что он черный, или женщине. В СССР тоже была такая практика при поступлении в вузы, только у нас роль негров играли отслужившие в армии, разные рабфаковцы – для них проходной балл был ниже. К чему приводит подобная политика?.. Она разрушает мир, как алкоголь печень. Вся прошлая тысячелетняя эволюция человечества была естественным отбором на лучших – преимущества получали люди с хорошей соображалкой. Они и строили цивилизацию. Именно в эту сторону хотели толкать человечество изобретатели тестов на интеллект. А получилось все наоборот...

На IQ-тесты западные шариковы и швондеры прочно налепили ярлык расизма и шовинизма. В 1979 году суд Калифорнии запретил использовать тесты для направления учащихся в классы коррекции. Плохие результаты IQ-теста сегодня на Западе не могут служить основанием отказа в приеме на работу, даже если наниматься придет полный идиот. Во многих странах при приеме на работу тесты проводить вообще запрещено. Не учитываются они и при приеме в университеты и колледжи. Напротив, зачастую преимущество поступления дается глупым, а не умным. Это значит, что вместо естественного отбора на лучших западные либерал-социалисты включили в обществе противоестественный отбор на худших. Отбор не на выживание, а на вымирание.

И вот результат... В неполиткорректном 1973 году, всего через пять лет после убийства знаменитого борца за права негров Мартина Лютера Кинга, зарплата белых и черных выпускников колледжа практически не различалась – белые выпускники получали лишь на 3,7% больше. А вот в насквозь пропитанном политкорректностью 1989 году, когда за дискриминацию в полпинка можно было угодить под суд, зарплата белых выпускников превысила зарплату черных аж на 15,5%! Отчего же это черным, несмотря на все преференции, так и не удавалось зарабатывать хотя бы вровень с белыми, отчего их доходы оказывались меньше? А из-за преференций! Потому что навыпускали дерьмовых специалистов, принятых в колледж только за цвет кожи. Клиенты же знают цену таким специалистам и не хотят им платить...

Может быть, рынок расставит все по своим местам? Увидим...



Александр Никонов
STORY, июль 2008 г.

[mrno]

Уважаемые, почему никто не говорит что тест IQ в первую очередь тест на сообразительность а не на интелект или супер ум. Между прочим по некоторым тестам, проводимым в своё время в Сухумском обезьяннике, одним из самых секретных институтов СССр, бло доказано что шимпанзе в некоторых жизненых тестах, превосходит человека по скорости принятия определённого вида решений, правда касающихся только выживания или пожрать.
И ещё вопрос - кто интересно Леонардо да Винчи , Дарвина, Моцарта, или Гёте тестировал? это полная АХИНЕЯ.
И опять хочу сделать ударение, что более красивые и талантливые люди рождаются в семьях смешанных наций или рас, смешивание даёт улучшение Генома.

[Dr.Zhivago]

crazyelephant, цитирую.

Я ознакомился вот [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] и не нашёл в ней никаких значимых деятелей математики c 9 по 13 век, кроме арабских. Если только в начале 13 века, когда во многих городах Зпадной Европе стали появляться университеты, до этого их там было лишь очень небольшое число.

Сообщение от crazyelephant

видимо арабы знали и сложный треугольник

Ну может на кривой плоскости изображённый треуголник будет сложным, и тогда эта теорема работать не будет.

Сообщение от crazyelephant

мне что то кажется, что это больше относится к детям довольно богатых родителей, которые часто выростают моральными уродами

Зато они не вырастают антисоциальными элементами, коими часто вырастают дети бедных родителей. Но, конечно, заслуги их в этом нет.

kanryt, не очень понятно откуда автор первой статьи взял, что общества-потребления сейчас переживает стагнацию или упадок. Что сейчас мировой экономический кризис - это ещё не повод так утверждать. Термин "общество потребление" используется с 20-х годов 20 века и с тех пор мировой капитализм пережил множетство различных кризисов: Великая депрессия, кризис 70-х, Азиатский кризис 1998, что для нас закончился дефолтом и т.д. И мировой капитализм всё стоит, а наоборот развивается, твёрдых бытовых отходов становится всё больше и больше.

Идея интеллектуализации общества симпатична. И Сергею Степанову, как человеку думающему хочется видить около себя людей ему соответствующих. Но сам социум к этому "умничанью" со смехом относится, ему это не нужно, ему и так не плохо живётся. Пример: молодёжные комедии, где интеллектуалы изображены явными идиотами, вечными онанистыми и уродами. Или комедия с Джимом Керри "Лгун, лгун", там главный герой открытым текстом говорит: "Только некрасивые люди считают, что истинная красота внутри." Ты скажешь, чтобы не было бы таких кризисов подобных сегодняшнему необходимо, чтобы как можно больше людей варили головой. Но ведь это лишнее. Не все должны этим заниматься. Кому и двор подметать, полы мыть. Если ты грузчик, вкалываешь весь день, то какое тебе дело до духовного роста. Я думаю, что общество само придёт к умственному развитию, если это действительно нужный для него путь. Ну или хотя бы не будет так негативно воспринимать "умничанье", чтобы можно было навязать им его.

Понравилась мысль, что "нужно что-то ещё кроме высокого IQ, чтобы принести в мир нечто новое."

Втрая статья подтвержадет то, к чему мы пришли ранее. Но всё же омечу, что практика предоставления льгот более "глупым" не так уж и бесполезна. Вот эти чернокожие, будучи не принятыми в ВУЗ вполне могут стать преступниками. И Александор Никонов видит целью человечества всё увеличение и увеличения умственных способностей. Безусловно при этом никаких поблажек менее способным быть не может. Но нужно ли это? Конечно если не брать за цель более большой желудок, то другой не остаётся. Разве что только гармония.

Кроме того вторая статья выливает море грязи на социалистов и политкорректных личностей. В отношении социалистов - не согласен. Конечно принцип "все равны" уже не применим. Но можно эту идею модернизировать. А в отношении последних поддержу автора. Хочется называть красное красным, чёрное чёрным. Незачем рот закрывать. Хотя безусловно излишняя информация может быть опасной...

Сообщение от kanryt

Мадонна 140
Николь Кидман 140
Шакира 140
Леонардо да Винчи 135
Чарльз Дарвин 135

ИМХО: перебор. Даривина, с да Винчи не мерил никто. Да и IQ этих поп-див и актрисы возможно есть пиар ход. А IQ энштейна 160. В предыдущей статье сказали 200.

Сообщение от mrno

Обещанная литература, кому интересно советую ознакомится и высказаться, просьба не матом.

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Книга - это ведь столько времени. Ты лучше скажи, в чём там суть. Почему бы русские жили в каменном веке без татар?

[mrno]

Книга - это ведь столько времени. Ты лучше скажи, в чём там суть. Почему бы русские жили в каменном веке без татар?[/quote]

Если ты обратил внимание на мои посты, то я прошу постоянно не передёргивать слова, или выдёргивать фразы и текста, поэтому в данной ситуации я сбросил что обещал, но пересказывать ничего не буду, Это принцип - лучше один раз увидеть и пощупать, чем услышать.

[kanryt]

Dr.Zhivago, меня больше занимает вопрос - можно ли так категорично утверждать, что одни народы умнее других лишь на основании тестов iq. В первой статье как раз показаны противоречия этой системы - самый высокий iq у 10-летней девочки, которая, впрочем, ничего особенного в своей жизни не сделала; в то же время, если верить статье, средний iq нобелевских лауреатов 136 означает, что у кого-то он может быть и 200, а у кого-то может и 100, но их интеллект, я думаю, несоизмеримо выше интеллекта 10-летней девочки.

Что касается iq Великих, то конечно, непосредственно их никто не измерял, но читал где-то, что есть методика, позволяющая, условно конечно, определить iq человека, на основании его поведения, высказываний, разработок...

[crazyelephant]

Dr.Zhivago, Оффтоп

Сообщение от Dr.Zhivago

на кривой плоскости

отжог

А вобщем я конечно не хотел принизить заслуг арабских математиков, но и уж чего то сверхестественного тоже не вижу в этом. Просто опять же повторюсь, что в те времена для научного развития большого числа умных людей не надо было. Один учёный муж мог двигать науку. Сейчас дело подругому обстоит. Нужно много грамотных людей и не глупых к тому же.
Естественно IQ не является абсолютным показателем интеллекта. Просто его надо как то оценивать(ну чтоб на работу принимать, в армию брать, в школу ), вот и придумали тесты. Кстати, у Буша IQ 125

[MoonTemple]

Сообщение от kanryt

самый высокий iq у 10-летней девочки, которая, впрочем, ничего особенного в своей жизни не сделала; в то же время, если верить статье, средний iq нобелевских лауреатов 136 означает, что у кого-то он может быть и 200, а у кого-то может и 100, но их интеллект, я думаю, несоизмеримо выше интеллекта 10-летней девочки.

- Не надо путать интеллект и эрудицию. Интеллект это совокупность качеств, которые никак не связаны с приобретённым багажом знаний, например, память, сообразительность и т.д.

[kanryt]

Сообщение от MoonTemple

- Не надо путать интеллект и эрудицию. Интелект это совокупность качеств, которые никак не связаны с приобретённым багажом знаний, например, память, сообразительность и т.д.

Оффтоп

Интеллект - в психологии - совокупность познавательных способностей человека, определяющих уровень его мышления и способность решать сложные задачи. Развитие интеллекта оценивается по глубине знаний и способности человека не только хранить их в памяти, но и продуктивно и эффективно использовать.
лат.Intellectus - разумение, понимание, постижение

[MoonTemple]

kanryt, не вижу противоречий.
Оффтоп

Интеллект - в психологии - совокупность познавательных способностей человека, определяющих уровень его мышления и способность решать сложные задачи.

- Так и есть.

Развитие интеллекта оценивается по глубине знаний и способности человека не только хранить их в памяти, но и продуктивно и эффективно использовать.

- Здесь же говорится о развитии, но не о самом интеллекте.

лат.Intellectus - разумение, понимание, постижение

- К слову, я в курсе как переводится с латыни. Именно эти качества и испытываются при прохождении теста IQ, там ты не встретишь вопросов по типу как в передачах "Поле Чудес" или "Кто хочет стать миллионером".

[HA7tur]

"Я точно знаю, что ни один негр никогда не сможет понять Евклида и разобраться в его геометрии" (с) Томас Джефферсон
По моему он сказал это исходя из личного опыта (у него, вроде бы, приёмные детишки были негритятами)

Сообщение от mrno

Обратите внимание на обуение их представитнлей в наших ВУЗах, в основном это медики или строители, нет учителей, филологов, журналюг, это что, говорит о тупости тех кто их послал сюда учится?

Это легко объясняется тем, что

1) В Африке (как и в Азии) много болезней гуляет
2) Тем что туземцам негде жить

Им некогда философствовать или писать газеты, когда по государству гуляет эпидемия и жить приходится в какой - нибудь мазанке.

[StuG 40]

Бугога, опять жиды вам мозг запудрили, а вы и рады уши развесить)))

[crazyelephant]

StuG 40, ты конкретно то о чём?

[StuG 40]

Господин мрно оголтело подтасовывает факты. Советую читать между строк.

[Dr.Zhivago]

Сообщение от kanryt

Dr.Zhivago, меня больше занимает вопрос - можно ли так категорично утверждать, что одни народы умнее других лишь на основании тестов iq. В первой статье как раз показаны противоречия этой системы - самый высокий iq у 10-летней девочки, которая, впрочем, ничего особенного в своей жизни не сделала; в то же время, если верить статье, средний iq нобелевских лауреатов 136 означает, что у кого-то он может быть и 200, а у кого-то может и 100, но их интеллект, я думаю, несоизмеримо выше интеллекта 10-летней девочки.

Но ведь и отрицать то, что негры "глупей" белых ты не возьмёшься? И IQ тесты с тем солидарны. Чтобы стать великим нужно ещё что-то. Может выробатка какого-то дополнительного вещества в мозге. Не забывай по то что важна среда, где учишься, с кем общаешься, сам характер, т.е. как ты относишься к желанию изобретать, двигать науку. Бывает же голова варит, а леняй лентяем.

Сообщение от crazyelephant

А вобщем я конечно не хотел принизить заслуг арабских математиков, но и уж чего то сверхестественного тоже не вижу в этом. Просто опять же повторюсь, что в те времена для научного развития большого числа умных людей не надо было. Один учёный муж мог двигать науку. Сейчас дело подругому обстоит. Нужно много грамотных людей и не глупых к тому же.
Естественно IQ не является абсолютным показателем интеллекта. Просто его надо как то оценивать(ну чтоб на работу принимать, в армию брать, в школу ), вот и придумали тесты. Кстати, у Буша IQ 125

Добавлю: не для любой области науки необходима группа людей. Например: философия, социология, историкия.

Сообщение от MoonTemple

- Не надо путать интеллект и эрудицию. Интеллект это совокупность качеств, которые никак не связаны с приобретённым багажом знаний, например, память, сообразительность и т.д.

Кстати интеллект с багажом знаний связан. Вот если не развивать себя: IQ будет ниже, чем если ты будешь развивать. Будешь ли с этим спорить?

Сообщение от HA7tur

Это легко объясняется тем, что

1) В Африке (как и в Азии) много болезней гуляет
2) Тем что туземцам негде жить

Им некогда философствовать или писать газеты, когда по государству гуляет эпидемия и жить приходится в какой - нибудь мазанке.

mrno как раз о том и говорил: что не стоит принижать негов, им просто живётся хреново. Ан нет оказалось.

P.S. сообщения StuG 40 лучше удалить. Он по-мойму.

Добавлено через 4 минуты 52 секунды
StereoAlive, не знаю как по хай-теку, но по потреблению Китай в ряду Японии и Юж. Кории лишний. [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] на душу населения, в 3 раза ниже чем в России.