Шевчук - Путин.

[Vladimir]

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Лия Ахеджакова: "Я проклинаю себя за свое молчание"
Актриса призналась "НГ" в отсутствии гражданской смелости на встрече с Владимиром Путиным

Если Владимир Путин слушал Юру, он должен был выслушать меня. Эта власть не очень хочет слушать мнения несогласных, но она дала шанс нам высказаться. Юра вполне им воспользовался. Я просто себя проклинаю. За спиной все умеют говорить. А когда в лицо – это поступок очень высокого уровня. Это подлинный патриотизм, хотя я ненавижу это слово. Юра – он артист, он слышит шахтеров, больных. Нищих, старух, и у него душа за них болит. Я же не первая была бы, я просто должна была его поддержать, это нестрашно, и вообще там ничего опасного не было. Это была не трусость и не страх. Я никого там не боялась, я просто почему-то молчала, и теперь мне за это стыдно. Я считаю, что я поступила гадко, не поддержала Юру.

полностью:

Народная артистка России, лауреат Государственных премий СССР и РСФСР, рассказала в интервью корреспонденту «НГ» Розе Цветковой о том, как же глупо она поступила, не рассказав премьеру России Владимиру Путину на прошедшей встрече в Санкт-Петербурге 29 мая о том, что ее по-настоящему волнует в связи с маршами несогласных.

– Лия Меджидовна, вы действительно ничего не говорили во время той встречи премьера с представителями благотворительных организаций в Санкт-Петербурге?

– Да, я действительно молчала, потому что я все неправильно поняла, когда мне позвонил какой-то чиновник из администрации президента. Этот чиновник меня спросил, о чем я собираюсь спросить Путина. Я тут же ощетинилась: «А по какому праву вы этим интересуетесь?» Он говорит: «Ну как же, Владимир Владимирович должен подготовиться, чтобы иметь возможность вам ответить». Понимаете, я сдуру, сгоряча заявила, что буду молчать как рыба об лед. Но это было неправильно. Мне была дана возможность высказаться. Власть хотела знать мое мнение вообще о жизни, обо всем, а я промолчала.

– Как вы отнеслись к диалогу Юрия Шевчука и Владимира Путина во время этой встречи?

– Я должна была поддержать Шевчука. Но там я молчала, потому что обещала этому чиновнику молчать. Это глупо! Неправильно! Если тебе дают возможность говорить – надо говорить. И Шевчук, как человек граждански зрелый, отлично подготовился, но не успел все сказать по пунктам, его еще поддержал Олег Басилашвили. Если бы еще я поддержала, то не было бы глупого разговора, не было бы увода этой темы в сторону.

– Не хотим вас обидеть, но, может быть, в том разговоре с представителем администрации президента вам было рекомендовано не поднимать острых тем?

– Никто меня не покупал, меня купить очень трудно. Я не знаю, почему я не поддержала Шевчука. Но мне было очень обидно, что остальные присутствующие стали эту тему высокую, подлинный диалог с властью спускать ниже плинтуса. Не было никакой манипуляции сознанием. Невозможно манипулировать Шевчуком, Басилашвили тоже не проманипулируешь. Повторяю, я дала себе слово молчать, чтобы не замыливать вопрос, ради которого мы там были, – вопрос о больнице.

Кстати, Путин был готов к диалогу на эту тему и на все остальные. Он очень подробно изложил свое видение этой проблемы, которую он прорабатывает, в которой он уверен. Более того, он предложил такой ход, который меня сразил. Помните, там был мальчик, больной лейкемией, который пригласил премьера попить чаю с блинами. И Владимир Владимирович предложил этот большой комплекс, связанный с лейкемией, – это больница, поликлиника и отель, – назвать именем этого мальчика, Димы Рогачева. Послушайте, в этом есть пафос. Не так, как мы привыкли – именем Ленина, Сталина, Маркса, а просто больного мальчика.

– Получается, если бы вы включились в беседу, были все шансы к тому, что власть в лице премьера прислушалась бы к словам интеллигенции о том, что происходит в стране?

– На какие-то вопросы он отвечал прямо, а от каких-то он уходил, и даже не ловко, а очень умело, как стреляный воробей. К примеру, так он ушел от вопроса о марше несогласных, перевел на то, что из-за этих маршей на работу не доехать. Он очень ловкий политик. Мы же это все понимаем, и надо было поддерживать Шевчука, который все, что думал, проговорил, а больше ему не дали говорить. Надо было мне поддержать его, как Басилашвили поддержал. И о налоге на меценатство, и об этом проклятом небоскребе в Питере. Надо было сразу же поддержать вопрос о марше несогласных.

Правда, Шевчук такой высокий гражданский уровень задал, а Путин ему в ответ такой начальственный посыл дал – теперь я говорю, а вы молчите. У Юры было что возразить, потому что Путин начал тему уводить. А мы все смолчали.

– О чем бы все-таки вы хотели спросить Путина?

– И у Юры, и у меня был еще ряд важных вопросов. Почему не расследован ряд убийств: Маркелова, Бабуровой, Эстемировой. В тюрьме умер адвокат, которого замучили, Сергей Магнитский. Я была на суде Ходорковского, я слушала этих проклятых прокуроров, Лахтина этого, это же просто лжесвидетель какой-то. Мне было что сказать и спросить. Весь мир хохочет над нами.

Если Владимир Путин слушал Юру, он должен был выслушать меня. Эта власть не очень хочет слушать мнения несогласных, но она дала шанс нам высказаться. Юра вполне им воспользовался. Я просто себя проклинаю. За спиной все умеют говорить. А когда в лицо – это поступок очень высокого уровня. Это подлинный патриотизм, хотя я ненавижу это слово. Юра – он артист, он слышит шахтеров, больных. Нищих, старух, и у него душа за них болит. Я же не первая была бы, я просто должна была его поддержать, это нестрашно, и вообще там ничего опасного не было. Это была не трусость и не страх. Я никого там не боялась, я просто почему-то молчала, и теперь мне за это стыдно. Я считаю, что я поступила гадко, не поддержала Юру.

Добавлено через 7 минут 10 секунд
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Николай Злобин, политолог : Зачем творцы пошли к политическим богам?
06.06.2010 | 21:54

Но я совершенно не понимаю, зачем творческие деятели ходят к высоким чиновникам и позволяют им использовать себя в качестве персонажей политического спектакля?
Спектакля, который ставится не ими и не в их целях?

Для легитимации власти, что ли?
Для того чтобы «открыть всю правду» царю-батюшке, которого злые бояре держат в неведении? Они что, эти интеллигенты, не знают истории про встречи Сталина или, скажем, Хрущева с творческой интеллигенцией?

полностью:

Представителям творческой интеллигенции стоит общаться с политическими вождями под объективами телекамер только по двум причинам.
И обе они, по-моему, оскорбительны для настоящих творцов.

Встреча Владимира Путина с представителями творческой интеллигенции, на которой произошел его диалог с Юрием Шевчуком, вызвала широкий резонанс в стране.
Насколько я понимаю, встреча была организована и инициирована не творческой интеллигенцией. Конечно, она прошла небезынтересно: в одной комнате собрались интересные, самодостаточные, состоявшиеся люди, каждый из которых – незаурядный собеседник. С некоторыми я дружу, с другими приходилось немало общаться.

Данная встреча подразумевала присутствие телекамер, то есть изначально не была рассчитана на откровенное и искреннее общение, а сразу готовилась как публичное шоу.
Более того, шла она не в режиме прямой трансляции. Значит, подразумевались цензура и монтаж.

Главный вопрос повестки дня – помощь больным лейкемией детям – совершенно не требовал телевизионного формата, напротив, был вопросом сугубо гуманитарным.
Не в российских традициях пиариться в качестве благотворителя, особенно когда речь идет о больных детях. Тем более людям интеллигентным или претендующим на звание таковых.
Понятно, что вопрос о помощи был положительно решен до того, как встреча состоялась. Она стала лишь нужным власти пропагандистским оформлением этого решения.

Все гости знали, что станут частью телевизионного политического, подчеркиваю – откровенно политического, спектакля.
Это их не остановило, они вполне осознанно согласились в нем участвовать.

Как политический эксперт я много раз и в разных ситуациях встречался с российскими политиками разного уровня, в том числе с Путиным и Медведевым.
Они действительно незаурядные личности и умелые собеседники. Но для меня эти встречи имеют большое значение, ибо все это, в том числе участники тандема, есть объект моего наблюдения. Мой, если хотите, основной первоисточник.
Было бы более чем странно для меня и людей моей профессии не принимать приглашения на такие встречи.

Я очень хорошо понимаю журналистов и редакторов, которые регулярно ходят на встречи с первыми лицами страны.
Это их информационный хлеб, хотя, конечно, они тоже являются объектами политического воздействия. Но это нормально, это часть правил профессиональной игры.

Но я совершенно не понимаю, зачем творческие деятели ходят к высоким чиновникам и позволяют им использовать себя в качестве персонажей политического спектакля?
Спектакля, который ставится не ими и не в их целях?

Для легитимации власти, что ли?
Для того чтобы «открыть всю правду» царю-батюшке, которого злые бояре держат в неведении? Они что, эти интеллигенты, не знают истории про встречи Сталина или, скажем, Хрущева с творческой интеллигенцией?

Зачем люди, которые реально имеют большое воздействие на общественное мнение в России, таким примитивным образом поддерживают старую русскую сказку о «добром царе» и «злых боярах»?
Зачем они дурят народ?

Ответов, мне кажется, всего два.
Во-первых, от политической наивности, от желания помочь и от переживаний за страну и людей. Это, безусловно, относится к Шевчуку. Он – молодец, наивный, честный и глубоко творческий, но молодец.

Во-вторых, для собственного пиара и решения каких-то своих частных проблем.
Классический пример – недавняя встреча с Владимиром Путиным «популярных писателей земли русской», на которой эти «властители душ» стали азартно и алчно говорить о своих переделкинских жилищных проблемах, и только один настоящий интеллигент Саша Архангельский заговорил о Ходорковском.

Оба ответа по-своему унизительны для настоящих творцов, которыми являются большинство присутствовавших на этой встрече с Путиным деятелей культуры.

Я не против, скажем, открытых массовых писем, обращенных к власти.
В России нет механизма обратной связи власти и общества. Но мне странно, когда они пишутся или подписываются людьми, которые и так имеют огромные возможности донести свое мнение до окружающих.

Было время в нашей истории, когда широко известные люди регулярно подписывали открытые письма, написанные властью и осуждавшие все, что требуется, – от мирового империализма до Синявского и Даниэля, но поддерживавшие любые действия КПСС.
Это была имитация широкой поддержки и нерушимого классового единства. Не подписав, можно было тогда многое потерять.
Но сейчас-то?! Еще одна сугубо совковая традиция, от которой некоторые творческие личности никак не могут отойти.

При этом ни в СССР, ни сейчас на встречах хозяев страны с творческими людьми не была решена ни одна проблема, которую или власти уже согласились решать, организуя эту встречу, или которую нельзя было бы решить в нормальном, не пафосном, не политизированном и не записываемом для ТВ порядке.

Надо ли людям-творцам ходить с протянутой рукой к чиновникам, в том числе самого высокого ранга?
Нужно ли им общаться с политическими богами?

Мне кажется, это дело их собственной совести и правильного понимания своей роли в обществе.
Но я убежден, что, давая согласие на участие в политическом спектакле, они на этот момент перестают быть артистами, но становятся политическими статистами, которыми можно легко манипулировать. Сила и влияние таких людей базируются именно на отдаленности от власти, на близости к народу и к чему-то более высокому и вечному.
В сегодняшней России часто все наоборот.

[Vladimir]

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Суббота, 05.06.2010

Ю. ЛАТЫНИНА: Но начну я ... с разгона митинга 31-го на Триумфальной. Если вы заметили, я раньше практически не комментировала эти митинги. Потому что 200 человек, которые там собирались, как им ни сочувствуй, они маргиналы. И вот 31-го, в этот понедельник, произошло две важные вещи. Во-первых, полторы тысячи, которые там собрались, несмотря на жесточайший запрет и очевидную физическую опасность, это уже не маргиналы, это уже сознательный протест. И второе – они были жесточайшим образом разогнаны ровно после диалога Путина с Шевчуком.

Т.е. это такой ответ Путина Шевчуку. Путина спросил мужчина, как у вас там со свободой. На что Путин начал что-то про дачников, что митингующие права дачников нарушают. Т.е. когда у нас 9 мая праздновали в Кремле победу Владимира Владимировича Путина в Великой Отечественной войне и перекрывали всю Москву, они права дачников не нарушали. Когда они праздновали инаугурацию президента-консорта, тоже всё перекрывали, они права дачников не нарушали. Когда собачка жены Медведева едет в парикмахерскую и по этому поводу стоит весь МКАД (а стоит кольцевая автодорога, потому что невозможно съезжать на Рублевку, и всё это дальше стоит сто километров по кругу), тогда они права дачников не нарушают. А вот как пришли митинговать 31-го в защиту Конституции, тут Владимир Владимирович озаботился.

Кстати, реплика Владимира Владимировича показывает, что он Конституции-то и не знает, потому что он сказал, что это на усмотрение местных властей. Это не на усмотрение местных властей, это записано в Конституции, что митинговать можно. Если мы хотим отменить Конституцию, пожалуйста, нет проблем. Есть, допустим, Англия, у которой в 18 веке был riоt act (или в 19-м веке, по-моему, он был принят): свыше 12 человек люди собираются, их можно разогнать. Ради бога, примите, отмените Конституцию и разгоняйте. Т.е. Путина спросил мужчина. Ответ был слабого и мстительного правителя. И никогда не поверю, что после диалога Путина с Шевчуком московские власти или кто там могли сами или в пику Путину, или в качестве провокации разогнать митинг.

Кстати, два очень важных момента. Первое – EuroNews не показал разгон митинга. Это к вопросу о компрадорской европейской бюрократии. И второе – впервые после «Маршей несогласных» Кремль всерьез озаботился пиаром. Т.е. если раньше – ну, пошумели и разошлись, не важно, то теперь мы видим, что в дело брошена тяжелая артиллерия, появляются гигантские заметки, кстати, как о митинге, так и о Шевчуке, серьезные имена, которые осуждают, которые считают, что это никто, что они только мутят ситуацию.

Добавлено через 11 минут 24 секунды
"Эхо Москвы" / Дневник губернатора / Понедельник, 07.06.2010
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
губернатор Кировской области Никита Белых

Спойлер:

...
В. РОМЕНСКИЙ: Обещаете. Теперь давайте, наверное, к самому интересному, к тому, что 31-го числа…

О. ЖУРАВЛЕВА: Я, кстати говоря, поняла, какой переход. Только что Никита Юрьевич объяснял, что подневольный труд неэффективен. Поэтому те люди, которые предлагают всех несогласных собрать и отправить на лесоповал, они обречены на неуспех, потому что толку на лесоповале от несогласных, как выяснилось, не будет.

В. РОМЕНСКИЙ: В прошлый понедельник, сразу после «Разворота» я пошел на Триумфальную площадь и своим глазами видел, как разгоняют тех самых несогласных, которые пришли защищать 31-ю статью Конституции. Правда, было много людей, было очень много милиционеров, было очень много задержаний. Как это происходило в Кировской области?

О. ЖУРАВЛЕВА: Потому что там тоже было 31-е число, если я правильно помню.
Н. БЕЛЫХ: Задержания в Кировской области не происходили никак, их не было.
В. РОМЕНСКИЙ: Т.е. люди подали заявку на проведение акции…
Н. БЕЛЫХ: Люди подали заявку, им разрешили, они ее провели.
В. РОМЕНСКИЙ: Сколько было человек?
Н. БЕЛЫХ: По-моему, человек 10-15, может быть, 20.
О. ЖУРАВЛЕВА: Т.е. у вас все согласны.

Н. БЕЛЫХ: Не в этом дело. Причем у нас-то ведь не существует какой-то концентрации на теме именно 31-го числа. Хотят другие митинги – пожалуйста. Они проходят, никаких запретов по этому поводу, кроме объективно существующих, нет. Поэтому если вы посмотрите сами сайты тех организаций, которые проводят митинги, они так и пишут, что проблем с организацией пикетов, митингов в Кировской области последние полтора года не наблюдается.

О. ЖУРАВЛЕВА: За это время наблюдается какая-то статистика возникновения этих пикетов – их становится больше или, наоборот, меньше, многочисленнее, малочисленнее? Вы заметили? Что-то это поменяло?

Н. БЕЛЫХ: По количеству их, наверное, стало немножко больше, а по численности нет. Собственно говоря, количество людей достаточно постоянно, а количество акций… У меня есть данные по девятому году по сравнению с восьмым...
Н. БЕЛЫХ: В девятом году количество стало больше, а количество людей небольшое было.

В. РОМЕНСКИЙ: От одного из наших слушателей из Кирова пришло сразу несколько вопросов на наш сайт: «Никита Юрьевич, почему акция в поддержку 31-й статьи Конституции 31 мая в Кирове не была разогнана? Выборочное правосудие или ничтожность правонарушения?»
О. ЖУРАВЛЕВА: Это вообще не было правонарушение.
В. РОМЕНСКИЙ: Понятное дело, мы это уже слышали. «Если бы пришло людей не 10, а 100-200, акцию бы разгоняли? Как вы думаете, почему в Москве разгоняют, а в некоторых городах нет? Спасибо».

Н. БЕЛЫХ: Эти мероприятия у нас происходят как согласованные.
О. ЖУРАВЛЕВА: А если бы они были не согласованные? Давайте так вопрос поставим. Вы получаете информацию: они подали заявку на такое-то место, им отказал муниципалитет по каким-то своим, внутренним причинам. Ваши действия дальше.

Н. БЕЛЫХ: Секундочку. Во-первых, мы с муниципальными образованиями на эту тему достаточно подробно разговаривали. На сегодняшний день я не вижу тех примеров, которые можно было бы приводить, что пусть по каким-то пусть формальным, но на самом деле несодержательным обстоятельствам было отказано в проведении того или иного мероприятия. Когда, тем не менее, несанкционированные вещи случаются, когда кто-то, может быть, специально не подал заявку, в девятом году у нас такая ситуация была, там просто милиция предупредила людей, что они нарушают закон. До каких-то столкновений дело не доходило.

В. РОМЕНСКИЙ: Как вы думаете, почему в Москве разгоняют, а в некоторых городах нет?
О. ЖУРАВЛЕВА: Потому что в Москве хотят на Триумфальной? Или есть еще какие-то причины?
Н. БЕЛЫХ: Логично было бы этот вопрос адресовать руководству Москвы. Я соблюдаю закон.
О. ЖУРАВЛЕВА: Вы совсем как Путин, правда.
Н. БЕЛЫХ: В Кировской области, если нет каких-то объективных нарушений и требований закона, то нет оснований для отказа.

В. РОМЕНСКИЙ: Уполномоченный по правам человека, говоря о том, что происходило в Москве, нашел целый ряд нарушений. На моих глазах он разговаривал с г-ном Мищенко, это лидер одного из проклемлевских молодежных движений, и он говорил Мищенко: «Товарищ, ты понимаешь, что тебе почему-то разрешили здесь, а им нет. Т.е. для тебя никаких проблем нет…»
О. ЖУРАВЛЕВА: Закон один.
В. РОМЕНСКИЙ: Да, закон один, а для них совсем другой.

О. ЖУРАВЛЕВА: На самом деле это всё тоже в рамках закона. Потому что те акции, которые проводят молодежные движения, нужно заявлять за 45 суток, а те, которые проводят несогласные, нужно за 15 суток. Поэтому они никогда не смогут победить один другого. Они проводят не политические акции, у них другой режим, другой регламент. Вот в рамках закона происходит сюрреализм на самом деле. Никита Юрьевич, получается, что в каких-то регионах, как ваш, например, есть один закон, а в каких-то регионах другой закон. И вроде везде всё законно.

Н. БЕЛЫХ: Закон один, и он одинаков для всех. Есть разное соблюдение этого закона, разная правоприменительная практика. Я еще раз говорю, не хочу ни в коем случае здесь комментировать, почему я считаю, что власти Москвы сделали так, а власти Санкт-Петербурга так не сделали. Я отвечаю за свой регион.

В. РОМЕНСКИЙ: А можно такой вопрос? Это сделали власти Москвы, или это сделали федеральные власти то, что произошло в Москве?
О. ЖУРАВЛЕВА: Чья инициатива в этой ситуации, как вам кажется?

В. РОМЕНСКИЙ: Т.е. Путин говорит: «Я умываю руки». Он же беседовал с Шевчуком, он говорит: «Юра, музыкант, дорогой, я здесь не при делах, это решают власти Москвы, все вопросы к ним. А вешу я 76 килограмм, и больше давить ни на кого в этой ситуации не буду, я не буду никому открывать глаза, что людей можно не бить дубинками, можно не ломать руки в отделениях милиции».

Н. БЕЛЫХ: Володя, я очень ценю твой порыв. Я просто пытаюсь понять, в чем вопрос мне. С точки зрения принятия решений в Кировской области, эти решения принимают муниципалитеты.

О. ЖУРАВЛЕВА: Никита Юрьевич, давайте так сформулируем. В вашей ситуации, допустим, муниципалитет что-то запретил, что-то милиция разогнала, произошли какие-то столкновения. Дальше вы каким-то образом на себя берете за это ответственность как губернатор?

Н. БЕЛЫХ: Конечно.
О. ЖУРАВЛЕВА: Будете разбираться в этом?

Н. БЕЛЫХ: Естественно. Я, как губернатор, в любом случае несу ответственность за то, что происходит. Я очень часто в дискуссии пытаюсь четко развести, где зона деятельности муниципалитетов, где области, где федерации. Но в конечном итоге, если происходят какие-то эксцессы, ответственность несет губернатор, и никто с него эту ответственность не снимает.

В. РОМЕНСКИЙ: Никита Юрьевич, а то, что происходило в Москве, это нормально?
Н. БЕЛЫХ: Нет.
В. РОМЕНСКИЙ: Или вы все-таки противник таких мер?

Н. БЕЛЫХ: Странно. Ты, может быть, забываешь, что и меня дубинками били и в КПЗ засовывали, причем как в Санкт-Петербурге, так и в Москве.

О. ЖУРАВЛЕВА: Приезжайте к нам по 31-м числам.
В. РОМЕНСКИЙ: Второй момент. Вы говорите, что у вас люди, которые выходили на площадь, на улицу, они выходили в знак солидарности с теми. Соответственно, к вам вопрос, который пришел нам на смс: «Вопрос губернатору. Почему вы не присоединяетесь к «Маршу несогласных» у себя в области?» Вы сказали Познеру, что не отказываетесь от своих демократических убеждений.

Н. БЕЛЫХ: Всё правильно. Поэтому я свои демократические убеждения проявляю в том, что я открыто, в том числе и в эфире «Эхо Москвы», заявляю о том, что я считаю, что в любом регионе, не зависимо от того, Москва это, Санкт-Петербург или Кировская область, должны соблюдаться свобода слова и свобода собраний.

О. ЖУРАВЛЕВА: Спасибо большое. Губернатор Кировской области Никита Белых был у нас на связи. «Дневной разворот» продолжится.

[просто Я]

Vladimir, у меня просьба: не пости больше бреда с Эха Москвы, пожалуйста.

[Vladimir]

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
30 мая 2010 19:00 - Матвей Ганапольский

Петросян отдыхает…
Власть отбирает хлеб у юмористов

Товарищ Сталин, как известно, был большой шутник. :

В моей любимой книге “Сталиниада” писатель Юрий Бореев так описывает одну из типичных шуток вождя.

“Когда министр иностранных дел фашистской Германии Иоахим Риббентроп прилетел в Москву, Сталин поручил председателю Комитета по делам искусств Храпченко сопровождать гостя в Большой театр и преподнести ему цветы. На спектакль приехали Сталин и Молотов, расположившиеся в правительственной ложе.

После спектакля Сталин пригласил Храпченко в ложу, расспросил о высказываниях гостя и доверительно сказал то, что еще не стало достоянием гласности:

— Мы заключили союз с Германией. Как вы к этому относитесь, товарищ Храпченко?

Храпченко растерялся. Тогда Сталин объяснил:

— Я, как и вы, товарищ Храпченко, против союза с Гитлером, но он (Сталин указал на Молотова) меня заставил”.

Сегодня шутки подобного рода не каждый может себе позволить.

Для того чтобы подобная шутка сработала и ваш собеседник нервно улыбнулся, нужно одно важное условие: любое ваше указание должно немедленно исполняться, а нахождение окружающих на свободе должно зависеть именно от вас.

Шутка проходит еще лучше, если в тюрьме уже кто-то сидит, и все знают, что сидит он по вашему, пусть непрямому, указанию.

И еще. Замечено, что чем авторитарнее стиль вашего правления, тем шутка выглядит смешнее.

Конечно, времена меняются, и с таким эффектом сейчас могут шутить только несколько мировых лидеров: духовный лидер Ирана Али Хоменеи, например, Чавес, Ким Чен Ир.

При произнесении подобных шуток важно, чтобы действительность максимально отличалась от идеи того, что вы произносите.

В случае со Сталиным его искрометный юмор рождался от контрапункта между его словами о Самой Свободной и Мирной Стране с Самой Лучшей Конституцией и действительностью с репрессиями, лагерями и расстрельными “тройками”.

В современном варианте лучшие шутки, конечно, у Ким Чен Ира, потому что Великие Партийные Съезды в Пхеньяне с его речами о Счастливейшей Стране Человечества с одной стороны, и пляжи, обнесенные колючей проволокой, чтобы никто не убежал, с другой — это неоценимый вклад в мировую сокровищницу юмора.
Однако не следует думать, что нынешнее время не рождает отечественных “мастеров веселого политического цеха”.

Как говорил тот же товарищ Сталин: “Даже в нелегкое военное время мы не забывали о шутке!..”

Вот пример. Разговаривают премьер Владимир Путин и Юрий Шевчук в Санкт-Петербурге.

“Шевчук: Просто мне был позавчера звонок, и меня ваш помощник, наверное, какой-то (я не помню его имени) попросил не задавать вам острых вопросов — политических и так далее...

Путин: А как вас зовут, извините?

Шевчук: Юра Шевчук, музыкант.

Путин: Юра, это провокация.

Шевчук: Провокация, ну и ладно.

Путин: Мой помощник не мог вам позвонить по этому поводу.

Шевчук: Ну не ваш помощник, какой-то чудак, да…”

Еще фрагмент из той же беседы — Шевчук говорит о том, что “Марши несогласных” жестоко разгоняются. Вот ответ премьера:

“Путин: Кроме тех людей, которые выходят на марш согласных или несогласных, есть и другие люди, о правах которых мы не должны забывать.
Если вы решите провести “Марш несогласных”… скажем, у больницы, где будете мешать больным детям, — кто из местных властей вам позволит там проводить этот марш? И правильно сделают, что запретят!

Шевчук: Можно я отвечу?

Путин: Нет! А теперь вы хотите провести его там, где люди хотят в пятницу поехать на дачу, к примеру… Или в воскресенье вечером вернуться с дачи. Да они вас там такими матюгами покроют!.. На самом деле я хочу, чтобы вы поняли. Мне, уверен, и другим представителям государственной власти это (“Марш несогласных”) не мешает, наоборот, помогает.

Шевчук: Конечно.

Путин: Если я вижу, что люди вышли не просто чтобы “побазарить” и попиарить себя, а что-то говорят дельное, конкретное, указывают какие-то болевые точки, на которые власть должна обратить внимание, — что же здесь плохого?! Спасибо надо сказать”. (Текст беседы взят с сайта Правительства РФ.)

Думается, что подобный пример государственного юмора великолепен. Как известно, оппозиция проводит свои митинги исключительно возле больниц с больными детьми или под баян на перронах пригородных электричек. Есть и элементы “базара” — выступающие стоят не молча, а говорят в микрофон.

Налицо и элементы “дешевого пиара” во время “маршей”: Каспаров на ходу проводит сеансы одновременной игры, чтобы напомнить, что он 13-й чемпион мира по шахматам, а Эдуард Лимонов реализует остатки тиража своей книги “Это я — Эдичка!”.

Но особо возмутительно ведет себя Новодворская, демонстрирующая во время шествия последние модели верхней одежды весенне-летнего сезона от Юдашкина и Зайцева.

Поэтому эта часть юмористического монолога Путина радует сама по себе.

Прелестна и вторая часть беседы, где премьер утверждает, что выступления оппозиции ему и его правительству помогают и что власть должна “спасибо сказать”. Тут премьер, конечно, оставил далеко позади всех Измайловых, Трушкиных и Задорновых. Потому что вид Владимира Путина, обливающегося слезами благодарности на груди Касьянова или Людмилы Алексеевой, — это, как говорят вышеперечисленные юмористы, “просто обхохочешься”.

Конечно, жаль, что власть отбирает хлеб у юмористов, но в конце концов мы живем в Свободной Стране и конкурентное поле открыто для всех.
Жаль только, что знаменитая тетя Соня Клары Новиковой может не выдержать конкуренции с премьером и уйти на пенсию.

просто Я
Я тебя не ограничиваю, можешь копипастить бред из самых твоих наилюбимейших источников!
Первый канал, второй канал - все каналы сливаются воедино в одном тошнотном порыве.))

[Циничная сволочь]

Сообщение от просто Я

Vladimir, у меня просьба: не пости больше бреда с Эха Москвы, пожалуйста.

Я уж давно не читаю эти бессмысленные цитаты с говнорадио, которые постит Владимир.

[aldger]

Циничная сволочь, Неужели тебе совсем не нравится Эхо Москвы? Прийдётся использовать гипножабу:

Спойлер:

[Vladimir]

Ну что, кого-то интересует с какой целью Путин принял решение опубликовать этот диалог с Шевчуком у себя на сайте?
В том числе и для того, чтобы вот так брехать иностранцам:

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
09.06.2010 16:02 : Владимир Путин называет "признаком демократии и свободы" прессы трансляцию в СМИ его диалога с рок-музыкантом Юрием Шевчуком

Премьер-министр сказал это в интервью агентству Франс-пресс и телеканалу Франс-2 накануне визита во Францию, - цитируем: "Мы разговаривали с этим артистом, с этим музыкантом по проблемам демократии, и в том числе о свободе прессы. Но ведь эту нашу дискуссию показали по всем каналам российского телевидения" - конец цитаты.

"эту нашу дискуссию показали" - он пытается представить дело так, словно по первому каналу и по Р-1 и по нтв показали дискуссию целиком и зрители получили полное представление. В чём наглость? По агитпропским тв-каналам сюжет был цензурирован в пользу Путина - показали не дискуссию в полной мере, как врёт Путин, а маленький клочок.

Во-вторых, как мы здесь выяснили совместными усилиями, такой разговор, - резко критический в отношении путинской системы, с участием Путина и публичный, - был практически один за всё путинье. Ну может ещё с Ходором, ну может ещё какой-то насребётся, но разговор случайный, не предусмотреный путинской замшелой системой. Вопреки Путину происходят разговоры с ним "по проблемам демократии, и в том числе о свободе прессы" так что ему бы помалкивать в тряпочку, а не хвастать.

Циничная сволочь

Я уж давно не читаю

От тебя уже давно никто и не ждёт таких подвигов.
К тому же, у тебя все радио - говнорадио ))) если бы это было не так - ты бы всяко процитировал смыссленные цитаты с любимого конфеткарадио, правда?

Отдельно умиляют обвинения в бессмысленности того, что вообще не читал и понятия о чём не имеешь.

aldger
Я думаю тебе человек-Грызло особенно мил, да?
И как он недавно облажался с обвинениями Минкина чуть ли не в терроризме.

Собственно тот факт, что ты постишь здесь не относящуюся к теме лабудень, о чём говорит?
Видимо о том, что тебе в этой ситуации обидно за Путина почему-то, но аргументов в его пользу у тебя нет.

Евгений Гришковец - 31 May 2010:

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
31 May 2010 @ 05:06 pm

Здравствуйте!
Нахожусь под тяжёлым впечатлением после просмотра материалов и прочтения стенограммы ([Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]) встречи нашего премьер-министра с представителями творческой "интеллигенции". Расхожее понятие "творческая интеллигенция" на всех участников встречи не распространяется. Просто мы привыкли к этому словосочетанию.

Хотелось непременно написать сегодня что-то о любимом мною, ушедшем из жизни, Денисе Хоппере. Хотелось поделиться ещё какими-то впечатлениями и соображениями, но тягостное ощущение стыда и даже позора, от увиденного и прочитанного, пересилило всё остальное.

Сразу скажу, что однажды я участовал в такой встрече. Это происходило также в Санкт-Петербурге. Посвящена та встреча была столетию со дня рождения академика Лихачёва. Не знаю по каким причинам, но меня включили в число представителей творческой интеллигениции. Тогда меня довольно жёстко вынудили приехать в Санкт-Петербург, из-за этого был отменён спектакль в Тюмени. Владимир Владимирович был президентом. За длинным, узким столом собрались артисты, писатели. Тогда я был самым молодым за тем столом и сидел напротив президента. Говорить я ничего не хотел, вопросов у меня не было, а меня ни о чём не спросили. Для чего меня посадили напротив В.В. Путина, я не знаю. Для чего меня вообще сорвали с гастролей - тоже. Но опыт я приобрёл бесценный. Я ощутил близкое, почти осязаемое прикосновение к власти. И тогда твёрдо понял, что художник с властью встречаться не может и не должен.

Вчера и сегодня я участвовал в нескольких обсуждениях встречи премьера с артистами. Путина сильно осуждают и говорят о его злобных и неумных ответах. А я как раз на него обращал внимания меньше всего. Он себя вёл вполне привычно, себе не изменял и был таким, каким мы его давно знаем. А вот коллеги...

Если кто-то не помнит, то встреча эта была организована и состоялась перед благотворительным концертом. И на встречу пришли некоторые участники этого концерта. Те участники, которых отобрали специально для этой встречи и пригласили. Случайно зашедших людей на такой встрече быть не может. Благотворительный концерт был очередной акцией фонда "Подари жизнь", лицом и лидером которого является Чулпан Хаматова. На встрече с премьером она одна имела осмысленную, внятную, а главное, уместную позицию. Она подняла те вопросы и проблемы, которые хорошо знает, понимает, а главное - в контексте мероприятия только её вопросы и просьбы были действительно УМЕСТНЫ. Всё остальное было позором.

Вообще в попытке что-то донести до власти, передать какую-то записочку, подать челобитную или открыть глаза на какую-то частность есть что-то сильно несовременное, средневековое или даже убогое. Как только кто-то делает такую попытку, он тут же неизбежно попадает в унизительное положение просителя. И в этом случае не важна форма подачи, даже если эта форма будет внешне независимой и дерзкой - унижение неизбежно.

Художник (в широком смысле этого слова), как только вступает в непосредственный диалог с властью, как только он приближается к ней - немедленно попадает в двусмысленную ситуацию. Он неизбежно ощущает (в такой ситуации) ответственность и свою значимость, при этом, не может расстаться с волнением и почти трепетом (а то и страхом), к тому же, очень хочет сохранить лицо независимого и свободного человека. Такой диалог очень сложен, травмоопасен (в душевном смысле), но самое главное, абсолютно бесполезен и ненужен. Ненужен прежде всего художнику. Нужен такой диалог бывает только власти. Точнее, власти не нужен диалог. Власти нужно приблизить к себе художника, потому что художников любят, а власть - никогда.

Как бы свободно и дерзко ни говорил Шевчук с премьером, он всё равно выглядел, как ходок, пришедший к Ленину. Как может умный человек обращаться к другому отдельному человеку с вопросом, а на самом деле с просьбой, о демократизации общества!??!!! Это же нелепость! Это же челобитная. Стыд и позор! Да к тому же уважаемый и даже любимый музыкант фактически подал премьеру какую-то бумажку. То есть, что бы в ней ни было - это челобитная. Не понимаю, почему Владимир Путин спросил Шевчука, как его зовут. Это, конечно, было грубо. Но зачем он ответил, что его зовут Юра? Как важно держать дистанцию и не опускаться до сленга, который почтенный музыкнт себе позволил. Как важно держать осанку, поскольку уж если ты решился на диалог с властью, то к такому диалогу надо быть готовым. К тому напряжению, которое возникло, никто, кроме премьера не был готов. Этого напряжения никто не выдержал. Чему и каким шуткам с такой готовностью и так показно смеялся остроумнейший Леонид Ярмольник, которого не так просто рассмешить? Но любой реплике премьера он смеялся, как выдающемуся и остроумнейшему высказыванию.

Горько было слушать и читать тот лепет, который себе позволили независимые, свободные и даже гордые музыканты Лагутенко, Арбенина и Макаревич. О чём они говорили?!!! Неужели они не понимали, что ситуация и контекст совершенно не годятся для разговора о домашних животных, тиграх и сцеженном молоке. Они будто нарочно убеждали власть в том, что артисты и творческая интеллигенция ни о чём кроме милых частностей говорить не могут. Говоря о проблеме домашних животных, они как бы сами себя свели до статуса милых питомцев. Как старательно за тем самым столом многие пытались воспользоваться любой возможностью свести разговор к шутке. При этом, изображая независимое и вольное поведение. Как всем хотелось в этой ситуации сохранить лицо!!! А этого сделать невозможно. В ситуации разговора художника с властью это сделать практически невозможно. А премьер был самим собой. Коллеги же ещё раз убедили его в том, какое место они, да и вся наша культура занимают в жизни нашей страны. Горько всё это, обидно и стыдно!

Средневековье!

Единственно, своей реакцией на предложенный Юрием Шевчуком тост Владимир Владимирович превзошёл самого себя. Хотя, по-своему его ответ был остроумным... Но очень по-своему!

Перед тем, как писать это, послушал выступление Никиты Михалкова, которым он комментировал своё участие в Каннском фестивале и говорил о своём произведении "Предстояние". Даже непонятно, куда деваться. Ужас!

Но завтра лето. Дожили.
Ваш Гришковец.

Александр Архангельский - 1 Июн, 2010:

Блог Александра Архангельского - Юрин день. Колонка в РИА
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
1 Июн, 2010 at 9:24 PM

После выхода в эфир программы «Время» с репортажем о встрече премьера с артистами-благотворителями из фонда Чулпан Хаматовой, можно было не гадать: что станет главной новостью на выходные. А может, и на всю неделю. Стенограмма плотной, с выбросом протуберанцев, напряженной, болезненной, но яркой дискуссии между Юрием Шевчуком и Владимиром Путиным, разошлась по интернету в сотнях копий. Одни восхищены, другие сомневаются, третьи иронизируют, четвертые подначивают; кто считает Шевчука героем, кто предателем свободы: нечего ходить к царям, надо им оставить пустоту вместо рукопожатия, тогда они забоятся и добровольно уйдут в историческое небытие. Но куда интересней другое.

Встречи верховной власти с деятелями культуры, ставшие в последнее время регулярными, с предельной точностью, как ни один социологический опрос и политологический анализ, дают диагноз нынешнему положению вещей. Замеряют глубину нашего спуска в прошлое, уровень подъема в современное, выявляют системные противоречия. Потому что, слава Богу, мы живем в неоднозначном обществе. И в то же самое время – увы, в недооформившемся. И зависшим между дряхлостью и новизной.
Слава Богу, потому что нет и уже не может быть никакого полноценного тоталитаризма. И масштабного, размашистого авторитаризма тоже нет. При беспримесной тотальной власти, поэты, артисты, режиссеры собеседуют с вождями, когда вожди желают побеседовать. И только лишь без посторонних. Беседы могут быть и раболепными, как в случае Фадеева, и замысловато-смелыми, как это было с Пастернаком, вступившимся за Мандельштама и предложившим Сталину поговорить о вечности. Но жанр их остается неизменным. Вы отвечаете, когда мы спросим. Когда мы говорим, вам следует молчать. Что именно мы скажем, велим казнить, или миловать, мы и сами еще не решили. А при смягчившемся авторитарном строе художникам велят явиться для публичной порки, всыпают им по первое число, но оставляют жить и действовать. Так вел себя Хрущев в Манеже или на встрече с молодыми писателями. Ничего подобного сегодня нет. И, повторяю, быть уже не может.

Но, увы, в действительно развитых, действительно свободных странах (при всем их неизбежном несовершенстве в других областях; рая на земле никто не обещал) публичный диалог правителя с художником возможен только по конкретным поводам. Не по общеполитическим и не по внутрикультурным. Не может быть предметом встречи судьба кинематографа вообще, а целью - просьба дать немного денег на журналы. Нужен четкий и определенный повод, наличие вопроса, решение которого немыслимо без взаимодействия двух сторон полноценного общества. Власти, наделенной полномочиями через систему честных выборов. И сообщества людей искусства, которые приходят к ней поговорить не о своем, об общем. Для остального есть митинги и демонстрации, выступления в открытых медиа, искусство убеждать аудиторию. Которая потом пойдет на выборы. И прокатит политиков, которые к вам не прислушались. Если сочтет ваши доводы солидными.

Казалось бы, субботний разговор – как раз из этого разряда. Не про свое. Не про цеховое. Про помощь страдающим детям. Сам Бог велел добиться у премьера обещания убрать налоги с выплат на лечение; артисты пришли к нему не как люди театра, а как люди милости и боли.

Но в том и дело, что больны не только дети; больна политическая система, в которой закупорен кровоток. Нет возможности освободить «большие» медиа от политической цензуры, остановить строительство Газоскреба, прекратить разгромы мирных «Маршей несогласных» и даже заявить об этом громко, чтобы все услышали, если не протырился на самый верх и не использовал встречу с первыми лицами – для продавливания посторонней темы. Не имеющей касательства к благотворительности.

И Шевчук, и Басилашвили прекрасно понимали, что выходят за рамки формата. Но перешагивали грань. Не потому, что хотели досадить собеседнику. А потому что иначе не могли решить свою гражданскую задачу. И это неизбежно там, где отсутствует реальная демократическая конкуренция, уничтожены рычаги непрямого воздействия на политику; чтобы попытаться сдвинуть дело с мертвой точки, ты должен либо добиваться краха системы (что совершенно нереально), либо требовать вмешательства от первых лиц.

Архаическая форма и новаторское содержание. Ветхая система и современное, независимое поведение. Невозможное в тоталитарном прошлом. Неуместное в демократическом будущем, весьма пока туманном. Но мы живем здесь и сейчас. И действуем по обстоятельствам.

Кто верит, что возможен разлом устаревшей системы, исторически быстрый, причем без обвала в социальную пропасть, тот ставит на бойкот и на фигуру умолчания. Кто считает, что впереди очень долгий путь сквозь пелену противоречий (которые все-таки лучше тотальной цельности), тот будет говорить с властями – о чем считает нужным, не взирая на лица. И что-то мне подсказывает, что истории, подобные субботней, будут происходить все чаше. Потому что мы, кажется, дозрели до мысли, не впервые, но очень четко выраженной Шевчуком: премьер (и президент) не цари; они чиновники самого высокого ранга, нанятые обществом на определенный срок. Так что – почему с ними и не поговорить.

[aldger]

Сообщение от Vladimir

aldger
Я думаю тебе человек-Грызло особенно мил, да?

Какие удивительные выводы Вы делаете
Да, я его обожаю! Над кроватью висит его плакат, собрал все выпуски комиксов про него.
Вот могу поделиться [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Новый выпуск кстати про ваши любимые марши: [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Сообщение от Vladimir

Собственно тот факт, что ты постишь здесь не относящуюся к теме лабудень, о чём говорит?

Собственно это как раз Вы, как всегда не в тему прилепили Сталина, вот я и запостил, если Вы об этом Да и просто решил Вас поддержать, а то Вы тут в гордом одиночестве денно и нощно копипасты вставляете, типа цирк уехал, Владимир остался.

Сообщение от Vladimir

Видимо о том, что тебе в этой ситуации обидно за Путина почему-то, но аргументов в его пользу у тебя нет.

Свою позицию и аргументы я уже написал, а меряться количеством ссылок... уж извините
Не за Путина мне обидно, ему-то как раз ничего не будет, за вас дурачков обидно

тык:

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

[просто Я]

Vladimir, простите, что встряваю, но у меня просто по твоим цитатам накопилось несколько вопросов:

Сообщение от Vladimir

Федор Бондарчук, его заявление. Оно юридически, на мой взгляд, абсолютно неверное...

Так юридически или на его взгляд? Вещи совсем разные. и умный человек такого никогда не скажет.

Сообщение от Vladimir

могли бы свою точку зрения по этому поводу высказать. И не сделали.

Сделал и сказал:

В.В.Путин: Если я вижу, что люди вышли не просто чтобы «побазарить» и попиарить себя, а что-то говорят дельное, конкретное, указывают какие-то болевые точки, на которые власть должна обратить внимание, - что же здесь плохого?! Спасибо надо сказать.

Как товарищ Венедиктов умудрился это не заметить - я не знаю.

Сообщение от Vladimir

«Можно я отвечу?» – «Нет». И премьер дальше говорит.Это тяжелая история. И Шевчук с ней справился.

То, что он прямым текстом сказал, что перебивать собеседника - нехорошо, давайте соблюдать правила приличия, - это тоже плохо.

Сообщение от Vladimir

Путина спросил мужчина, как у вас там со свободой. На что Путин начал что-то про дачников, что митингующие права дачников нарушают.

Путин прямо сказал - ваша свобода не должна нарушать свободы других. После этой фразы про дачников дальше читать бред этой менструирующей мадам я не стал. Вские периоды в жизни бывают, почему бы и ей бред не написать?

Просто читаешь это твое "Эхо" - и понимаешь, что собрались атм одни идиоты. Обвиняют кого-то в полемике, хотя сами цепляются к дачникам.

[Циничная сволочь]

Сообщение от Vladimir

Я думаю тебе человек-Грызло особенно мил, да?

Сообщение от aldger

Да, я его обожаю! Над кроватью висит его плакат, собрал все выпуски комиксов про него.

Это особая, либеральная логика. Если тебе не нравится радио "Эхо Москвы", то тебе обязательно должен нравиться Борис Грызлов.

Сообщение от просто Я

Обвиняют кого-то в полемике, хотя сами цепляются к дачникам.

Это называется одним не очень простым, но емким словом - диффамация.

[aldger]

Спойлер:

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

[kol]

[el Futbolisto]

Сообщение от kol

и последняя фраза вообще звучит как полная издёвка - "вы вообще большой вес имеете" - "76 килограмм"... тьфу бля... вот такое у нас высшее руководство... подлизывайте, господа проститутки!

[el Futbolisto]

Ладно вам ещё объяснять что-то пропутинско-медведковским единососникам... Живут и живут, да и хрен с ними...

[kol]

А Вовочка слушает и чаёк попивает...пиздите-пиздите а мне всё похую.

[PicNik]

Сообщение от StereoAlive

А когда тебе хуйню порют - сам внимательно слушаешь?

Хуйню там порол не Шевчук

[assex]

как вы не поймете
если мы не будем пытаться изменить данную тандемократию сейчас: то у "них" вырастут сыновья, внуки , правнуки.
и они будут нас.........

[kol]

Сообщение от StereoAlive

и планом действий?

У Вас есть план мистер Фикс ?

[crazyelephant]

Сообщение от StereoAlive

А как вы не поймёте, что менять надо не пустым пиздежОм и провокациями, а концепцией и планом действий?

А откуда ты знаешь, что у них нет концепции и плана действий?)

[Циничная сволочь]

Мой куратор из ФСБ сегодня уведомил меня о том, что эта новость изжила себя и больше не актуальна.