Шевчук - Путин.

[просто Я]

MOAR TEH DRAMA!!!11

[crazyelephant]

Сообщение от Titanus

Гарри Каспаров купил пентхаус в Нью-Йорке за $3,4 млн

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Интересно, это он с добровольных пожертвований Солидарности себе квартирку оттяпал

Ну Каспаров вроде как должен быть умным, раз он чемпионом мира по шахматам был)))Отчего бы ему деньги не заработать на пентхаус. Вот у тех кто у власти очень хорошие доходы([Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]) С чьих интересно пожертвований...

[el Futbolisto]

Сообщение от Titanus

не высовывайся из своего сортира.

А иначе Путя замочит на выходе из сортира?
Вас, подлизывающих под хвостиком, издалека видно. А вот чтобы башку свою включить, так нет Вас. Каспар - это тебе не Абрамович какой-нибудь. Это человек заслуженный. Человек ума, а не ствола, как наши единососовские чинуши. И свои там смешные 3,4 ляма он своим трудом заработал, а не они на него упали в лихие 90-е.

Добавлено через 6 минут 35 секунд

Сообщение от Titanus

Ты вообще с мозгами дружишь?

Я - да, а ты нет, раз не умеешь логически мыслить.

[aldger]

Гэбня пытается устранить Каспарова при помощи летающего МПХ

[assex]

ЗОЛОТЫЕ ЯЗЫКИ И ГУБЫ САМЫХ ЯРКИХ ЖОПОЛИЗОВ РОССИИ


рейтинг самых выдающихся подхалимских изречений в адрес Владимира Путина. Поскольку в 2008 году в России установился режим уверенной тандемократии, на этот раз предлагается выбрать наиболее удачные комплименты в адрес как президента, так и премьер-министра.

Перед вами высказывания политиков, чиновников и бизнесменов, расположенные в случайном порядке.

Спойлер:

«Я с восторгом смотрел на инаугурацию нового президента России Дмитрия Медведева. Смотрел и искренне верил, что наша страна находится на верном пути развития». Журналист Артур Кабаневский. 9 мая в газете «Слово нефтяника»

«”Какая приятная для русского человека фамилия у вашего будущего президента”,— сказал мне не так давно один из западных журналистов, хорошо знающий русский язык. Конечно, я мог с этой оценкой только согласиться». Писатель Рой Медведев. 29 марта в книге «Дмитрий Медведев — президент Российской Федерации»

«Владимир Владимирович! Очень хорошо, что вы родились!» Писатель Даниил Гранин. 7 октября на праздновании дня рождения Владимира Путина

«Для того чтобы достичь уровня Путина, Медведеву как минимум придется совершить те же героические поступки, которые совершил Путин за восемь лет правления». Депутат Госдумы Сергей Марков. 8 мая в интервью «Газете.ru»

«Жизнь и дела Владимира Путина особо ярко подтверждают старую истину, выраженную в пословице “Не место красит человека”. Где бы он ни работал, независимо от уровня должности, независимо от того, публичный ли пост он занимал, его талант, энергия и целеустремленность всегда приводили к успеху». Председатель Совета федерации Сергей Миронов. 7 октября во время официального визита в Иркутскую область


«Я с восторгом и восхищением смотрел, как Путин вырвал, выгрыз зубами Олимпиаду в Сочи. Ну не поедь он туда, на эту самую, на олимпиадную эту самую… Поехал! Поехал!» Кинорежиссер Сергей Соловьев. 18 сентября в интервью «Русскому репортеру

«Ваш демократизм не знает пределов!» Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко. 7 октября на праздновании дня рождения Владимира Путина

«Я благодарю Бога за Путина и уважаю Ельцина за две вещи, которые он сделал в своей жизни. Первая — это положил свой партбилет на стол. Вторая — это то, что он привел к власти Путина». Кинорежиссер Никита Михалков. 25 ноября на своей пресс-конференции в Киеве

«С каким вниманием, с каким уважением мы слушали советы Владимира Владимировича Путина!» Мэр Екатеринбурга Аркадий Чернецкий. 3 февраля на екатеринбургском митинге в поддержку кандидатуры Дмитрия Медведев


«Мы в вас видим человека, который является системообразующим явлением сам по себе». Ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов Александр Запесоцкий. 7 октября на праздновании дня рождения Владимира Путин

«При этом нельзя не восхищаться мужеством нашего президента, не побоявшегося взять на себя огромную ответственность во имя исторической справедливости и прекращения геноцида югоосетинского и абхазского народов». Глава Волгограда Роман Гребенников. 28 августа после подписания президентом России Дмитрием Медведевым Указа о признании независимости Абхазии и Южной Осетии

«Меня всегда восхищала в Путине полная осведомленность о ситуации в стране и на мировой арене, знание любого вопроса — именно такие люди должны руководить государством». Председатель региональной общественной организации «Женская инициатива» Антонина Новицкая. 6 декабря в интервью газете «Тюменская область»

«Если спросить нашу оппозицию, чем же вам не нравятся Путин и Медведев, они ответят примерно следующее: “И тот и другой из золота, это правда. Но этого золота маловато”». Член бюро высшего совета «Единой России» Олег Морозов. 30 июня в интервью журналу «Итоги

«Президент Путин у меня всегда вызывал уважение и восхищение... Народ становится добрее — вот показатель путинской политики». Помощник прокурора Липецкой области по надзору за соблюдением законодательства в отношении несовершеннолетних Светлана Семенова. 7 мая в интервью «Липецкой газете

«Дмитрий Медведев как зеркало русской эволюции». Журналист Владимир Рудаков. 28 января в статье в журнале «Профил

«Не перестаю восхищаться формулой пяти “И”, блестяще выведенной Дмитрием Медведевым!» Журналистка Татьяна Рудых. 14 ноября в статье в газете «Якутия

«Медведев — блестящий юрист. Он схватывал все на лету». Адвокат Михаил Барщевский. 30 сентября в интервью «Газете.ru

«В свойственной для Медведева манере послание четкое, конкретное, глубочайшее, продуманное. По сути дела, это компас нашей деятельности на ближайшую перспективу». Депутат Саратовской областной думы Николай Семенец. 6 ноября в интервью газете «Неделя области»

«Мне очень нравится слушать выступления Дмитрия Медведева, он говорит новым языком, ставит новые задачи и новые вопросы, на которые находит ответы». Председатель Совета федерации Сергей Миронов. 28 января в интервью РБК

«Путин — гигант!» Председатель совета директоров АФК «Система» Владимир Евтушенков. 2 октября в интервью «Ведомостям»

«Если мы празднуем День национального единства, то мы должны праздновать единство различных периодов российской истории, о чем говорил при создании праздника Владимир Путин». Депутат Госдумы Сергей Марков. 30 октября на круглом столе, посвященном Дню народного единства

«После того как “Единую Россию” возглавил Владимир Путин, в партии появились искорки жизни. До этого это была не партия, а профсоюз бюрократов». Председатель Совета федерации Сергей Миронов. 3 июля на своей пресс-конференции в Москве

«Каждая партия в мире хотела бы получить такого лидера — грамотного, образованного, эффективного». Председатель комитета Госдумы по физической культуре и спорту Владислав Третьяк.

[Циничная сволочь]

Сообщение от aldger

Гэбня пытается устранить Каспарова при помощи летающего МПХ

Есть мнение, что за пультом дистанционного управления сидел Путин.

Я требую больше разоблачений!
P.S. Желательно со ссылками на радио "Эхо Москвы".

[crazyelephant]

Сообщение от Циничная сволочь

Я требую больше разоблачений!

новые откровения кровавой гэбни: модель летающего МПХ была создана на основе фотографического портрета некого пользователя инета с ником Циничная сволочь, предоставленного его куратором из ФСБ

[Циничная сволочь]

Сообщение от crazyelephant

модель летающего МПХ была создана на основе фотографического портрета некого пользователя инета с ником Циничная сволочь

Про психологический портрет слышал, а про фотографический ни разу. Что такое фотографический портрет?
P.S. Однако, тонко же ты пошутил... Так бы и сказал:
- Ты хуй!

[crazyelephant]

Сообщение от Циничная сволочь

Про психологический портрет слышал, а про фотографический ни разу. Что такое фотографический портрет?

Да вроде и догадаться можно, что это такое.

Сообщение от Циничная сволочь

P.S. Однако, тонко же ты пошутил... Так бы и сказал:
- Ты хуй!

Спасибо, для тебя старался)

[просто Я]

Ребята,ну скучно же! Стараемся, веселим народ!

[Vladimir]

el Futbolisto

Ты бы не пиздил, кто там и чего и у кого оттяпал. Те, у кого ты на цыпочках стоишь с открытым ротиком, то бишь "единососы", и не такие оттяпывают.

Ты этому нашисту про дворец Миллера ( [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] ) намекни или про "яхты" Абармовича и т.п. Напугались путонолюбы какого-то жалкого пентхауса.

assex

рейтинг самых выдающихся подхалимских изречений в адрес Владимира Путина

Креативно. Что-то мне раньше не попадалось в таком концентрированном виде.

Радиостанция "Эхо Москвы" / Передачи / Суть событий / Пятница, 04.06.2010
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Ведущие: Алексей Венедиктов, главный редактор "Эхо Москвы"
А. ВЕНЕДИКТОВ: ... Первый аспект, безусловно, это аспект юридический. И здесь, безусловно, все, кто говорят о том, что оппозиция проводит несанкционированный митинг там, это минимум лукавство, а грубо говоря, вранье.
...
никаких санкционированных митингов в российском законодательстве не предусмотрено. У нас существует заявительный порядок, который просто должен быть предоставлен в орган местного самоуправления. И если это место не запрещено федеральным ли законом, как это сказано в законе о митингах и демонстрациях, или местным законом, то на этом месте мирная демонстрация имеет право быть. И все разговоры о том, что нужна санкция, неверные. И поэтому так лукавят чиновники, так лукавят политики и так лукавят суды. Это надо признать. Я думаю, что любое действо, доведенное до конца, до Верховного суда или до Страсбурга в конечном итоге, покажет, что конечное юридическое решение – это неправовые действия прежде всего властей, во вторую очередь – милиции.
...
Вторая история полупсихологическая, тоже связанная с лукавством – а чего они так упираются, а чего они так хотят там? А какое дело тех, кто в них не участвует, чего они так упираются? Они имеют право на том месте, которое выбрано и которое не запрещено законом, проводить мирные конституционные демонстрации и митинги. Собственно говоря, не очень понятно, чего власть так упирается. Задайте лучше вопрос власти по этому поводу, чего она так упирается.

Совершенно очевидно, что легче всего было бы согласиться, сказать – ну хорошо, Пушкинскую площадь даете, мы не будем на Триумфальной; ну хорошо, Сенатскую площадь даете, мы не будем на Триумфальной или на Дворцовой. И тем людям, которые не участвуют в этих митингах, им, действительно, всё равно. Они участвуют в другом. А почему остальные навязывают другие места людям, которые участвуют в этих митингах? Вот они выбрали себе это.

И в чем проблема? Понятна психологическая история: власть упирается, потому что боится показать слабину, оппозиция упирается, потому что тоже боится показать слабину. И выхода из этого упрямства нет, кроме как запретить законом митинги на Триумфальной площади для всех. Но при этом тогда запретите демонстрации на Тверской, демонстрации коммунистов 7 ноября, демонстрации ветеранов 9 мая. Если нельзя, то нельзя. Если можно, то можно. Это первая история.

Вторая история, которая мне кажется более важной, это политическая история. Конечно, это политическая история. Конечно, здесь решение принимает не московская милиция. Я бы сказал, что принимает решение не московская мэрия. Доказать это я не могу, но тому есть косвенный фактор. Обратите внимание, кто митингует 31 числа на Триумфальной площади, кроме оппозиции. Митингуют кремлевские молодежные движения. Кто является куратором кремлевских молодежных движений? Неужели Лужков? Не верю. Тем более, насколько я помню, некоторые молодежные движения выступали с яростной критикой мэра Москвы. Вот туда и надо обращаться.

Вообще:

Вообще, злые языки и ненавистники некоторых людей в Кремле рассказывали – это, видимо, слухи, сплетни, это их точка зрения, – что дело не в этой оппозиции и не в людях, принимающих политические решения в Кремле по разгону этих митингов, а дело в Лужкове. И версия такая у этих людей: понимаешь, говорят они, недавно Лужков ходил к Путину, и якобы Путин ему сказал: «Юрий Михайлович, не волнуйтесь, до конца своего срока, до 11 года никто вас снимать не будет».

А потом это обсуждение было уже с участием Медведева. И якобы были сказаны слова уже президентом РФ: «Да, действительно, чего дергать? Что такое происходит? Может, ничего и не происходит. Но если не будет второго «Речника», второго скандала. Вот если Юрий Михайлович будет провоцировать мощные скандалы, тогда нужно будет принимать решение».

И тогда те люди в Кремле, которым нужно снять Лужкова, подумали: а чего это нам не спровоцировать второй «Речник»? Вот сморите, накануне встречи в верхах «Россия-Евросоюз» в Ростове, т.е. Медведев плюс тройка Евросоюза, разгон демонстрации именно в Москве, жесточайшим образом – переломы, срывание бейджиков журналистов (об этом отдельно будет разговор). Для чего? Внимание – теория заговора: чтобы подставить Лужкова. Потому что ясно, что приказ давал не Лужков. Зачем ему этот скандал? Ясно, что первого числа в тройке во время переговоров с Евросоюзом этот вопрос задавался. Ясно, что он раздражил Медведева. Медведев хотел сделать прорыв по визам, а в результате ему приходиться объясняться по поводу разгона мирных конституционных демонстраций и снова и снова говорить, что Россия – демократическая страна.

И вот здесь возникает следующий вопрос. А для чего нужно снять Лужкова? А для того чтобы на его место поставить другого человека и освободить то место. Понимаете? На самом деле плевать они хотели на 300 или две тысячи демонстрантов, они решают свои вопросы между собой таким образом. Это версия, причем версия людей, которые там варятся, не моя версия. Мне представляется, что они сами уже становятся заложниками той истории на Триумфале. На самом деле решение должно быть очень простое – юридически дать нормально возможность людям использовать 31-ю статью Конституции там, где это не запрещено законом, т.е. на Триумфальной. Они видят потерю лица. А я не вижу никакой потери лица ни для Суркова, ни для Лужкова, ни для Колокольцева, ни для Путина, ни для Медведева.

Причем обращаю ваше внимание на то, что в Петербурге в этот раз, кроме несанкционированного (в кавычках) митинга у Гостиного двора, где действительно были проблемы с проезжей частью (мы пока это трогать не будем, я не знаю хорошо и подробно), людям дали спокойно подискутировать на Дворцовой, а затем они – еще раз подчеркну – несанкционированным маршем прошли до Сенатской площади. Что, мир перевернулся, Россия развалилась?

Говорят, что Валентина Ивановна Матвиенко подошла к Путину после его встречи с Юрием Шевчуком и спросила: «Ну что? Я тоже не поняла, Владимир Владимирович…» А ей Путин якобы сказал: «Валентина Ивановна, это ваше решение, это ваш город». И вот решение было принято. Почувствуйте разницу. И ничего. Я не думаю, что это сильно ударило, например, по рейтингу Валентины Матвиенко, мэрия которой раньше запрещала на Дворцовой. И чего случилось-то? Ворвались в Эрмитаж, унесли с собой Александровскую колонну, свалили памятник Петра на Сенатской? Да бросьте вы, это всё детский сад со стороны власти. Власть сильная, она может сама понять, где она может уступить, где не может.

Еще одна важная история. Это история, которая уводит нас в 1989 год. Я напомню, с чего начались многотысячные демонстрации в Москве в 89 году. Это был 1989 год, во время выборов в Верховный Совет, на съезд, прошу прощения. Был такой митинг, заявленный оппозицией (тогда она, по-моему, 5 или 7 тысяч человек), на Пушкинской площади. Они туда пришли, и обнаружилось, что мэрия Москвы проводит там праздник чая. Ничего не напоминает? Праздник чая. Я думаю, что многие москвичи это помнят.

После чего эти 5 тысяч человек двинулись в сторону Кремля, перекрыв Тверскую. И пока они шли – внимание те, кто знают Москву, – от Пушкинской площади до здания Моссовета, т.е. до памятника Юрию Долгорукому, они обросли, по мнению тогдашней милиции, там было 25 тысяч человек, уже прохожие в возмущении присоединялись. Возмущение вызвало не то, что Ельцин, не Ельцин, а возмущение вызвало то, что они пришли митинговать, спокойно и конституционно, а им там мэрия устроила лицемерие. Ну хорошо, Владислав Юрьевич этого не знает, а Юрий Михайлович при этом был и помнит эту историю.

Именно с этого митинга начались многотысячные, до 300 тысяч человек (помните, на Манежке тогда) митинги в Москве. Это значит, что власть неумна или сама себя перехитрила. Что касается милиции, 8 июня будет Общественный совет при ГУВД. Я напомню, что и Павел Гусев, журналист «МК», у которого сорвали этот бейджик, и Михаил Михайлин, журналист, у которого переломали руки, хотя он был там, напомню я вам, как частное лицо, просто как гражданин, и я, ваш покорный слуга, являемся членами этого Общественного совета. Мы там будем 8 июня утром. После этого, безусловно, мы вам расскажем, какое решение там было принято.

Моя позиция проста, я ее озвучу раньше, чем на этом самом совете. Первое – решение политическое, нельзя давать неправедных приказов милиции. Второе – те милиционеры, которые превысили необходимый уровень решения проблемы, должны быть наказаны. И третье – задержание должно проходить под контролем… Я напомню, что руку сломали парню не на Триумфальной площади, а в отделении милиции. Там должен быть общественный контроль Общественного совета. Это три. Вот с такими предложениями я выступлю 8 июня, а потом расскажу, как они будут приняты.
...
Конечно, теперь надо переходить к поэту и царю, к Шевчуку и Путину... Шевчук и Путин. Я уже давал по этому поводу комментарий. Я восхищаюсь Юрием Шевчуком еще и потому, что я знаю, как трудно разговаривать с Путиным, насколько он всегда в атакующем стиле. Можно классифицировать как угодно – хамство, не хамство, грубость, резкость, – но он всегда атакует. Мне кажется, что нужно к этому готовиться. Не всегда получается. И поэтому Юрий, конечно, молодец, он выдержал удар.

Молодец Чулпан.:

Молодец Чулпан.]

Я хочу сказать, что вторая половина этой истории для меня – это то, что сделала Чулпан, потому что я знаю, что именно к премьеру (без фамилии) надо обращаться с этими вопросами, которые мы, члены попечительского совета «Линия жизни», тоже не можем никоим образом решить проблему, не можем и всё. И вот премьер может – постановлением правительства, изменением законодательства решить проблему по меценатству, по спасению больных детей.

В этой связи я хотел бы ответить на вопрос Андрея Федоровича из Омска, водителя такси. Он говорит: «Постоянно в разных СМИ, в то числе и на «Эхе», звучат просьбы о помощи, скажем, для проведения сложной операции за рубежом, больному ребенку. Это очень полезное и благородное дело. Но меня всегда интересует вопрос: а что, у нашего государства не найдется пустяковой для него суммы в 20 тысяч, в 100 тысяч или даже в миллион долларов для спасения человека?» Я думаю, что не надо одно перекладывать на другое. И государство должно лечить, но и люди, им нельзя отказывать в возможности совершить благородный поступок. Очень много людей – я знаю это по нашей программе, – которые жертвуют деньги (некоторые жертвуют значительные деньги) и спасают детей, и это для них тоже важно.

Что еще по Шевчуку? Во-первых, содержимое той папки, которую Шевчук передал Владимиру Путину, сейчас опубликовано на нашем сайте, вы можете ознакомиться с теми вопросами, которые были в этой папке. Юрий Шевчук написал об этом, мы разместили это на первой странице нашего сайта.

Кстати, мне пишет Люся (я не могу это проверить), что на Триумфальной был ОМОН 15-го региона Северной Осетии. Вы знаете, тогда не удивительно, что они четыре часа возили по Москве задержанных. Откуда они Москву-то знают? Не один раз уже такое было. Кроме того, мы разместили такой заочный спор двух блогеров – Евгения Гришковца и Александра Архангельского, которые параллельно обсуждают этот вопрос – ходить, не ходить, говорить, не говорить, и устроили там же, на сайте, голосование, кто прав, Гришковец или Архангельский. Гришковец, который считает, что не надо ходить. Архангельский, который считает, что ходить надо. Последний вопрос, который был мне: «Как вы считаете?»

Я считаю вот как. Что касается деятелей искусств у меня, кстати, нет мнения, я не был в их шкуре, но если ходить как Чулпан, то, конечно, надо. К премьер-министру, к министру финансов. Это спасет детей. Точка. И совершенно всё равно, что вы по этому поводу думаете. Если ходить и по политическим вопросам… Не знаю. Мы поставили голосование на сайт. Если вы посмотрите, голосование у нас где-то пополам, 47% на 45%, ходить или не ходить, для деятелей искусств. Что касается главных редакторов, конечно ходить. Мы ходили и будем ходить к разным людям, принимающим решения. Это полезно для нашей работы, это часть нашей работы.

Ольга пишет: «Скажите, чем для оппозиции Пушкинская площадь хуже Триумфальной?» Тем, что выбрали за нее, за вас, Ольга. Суть 31-й статьи Конституции заключается в том, что вы выбираете, если это не запрещено законом. По-моему, это очевидная история. Те люди, которые ходят… Вот вы, Ольга, не ходите, вам всё равно. Они ходят, и они хотят на Триумфальной. Не вижу причин отказывать.
===

Добавлено через 13 минут 44 секунды
Циничная сволочь

P.S. Желательно со ссылками на радио "Эхо Москвы".

А я всё надеюсь когда же ты из милых твоему языку агитпропских сми начнёшь цитировать материалы по теме. Совсем нечего, да? Помалкивают?


Упустил из пламенной речи Венедиктова:

А. ВЕНЕДИКТОВ: Роман меня спрашивает: «Слабо вам, как Шевчук, спросить у Путина при встрече о митинге на Триумфальной площади?» Видите ли, Роман, как Шевчуку, наверное, слабо. Хотя не могу вам говорить, поскольку встречи с премьером и с президентом, как вы знаете, по правилам не разглашаются. Я могу вам сказать, что на встрече с президентом в феврале этот вопрос не мной поднимался, я его поддержал. Но как Шевчуку, наверное, слабо. Шевчук, безусловно, сильнее, круче, чем я. Я ему завидую и по-хорошему и по-плохому. Вы знаете, он и поет лучше, чем я, и стихи пишет лучше, чем я, и характер у него крепче. Я горжусь, что я его знаю, что я с ним знаком. Я горжусь, что мы с ним разговаривали и будем еще встречаться и разговаривать. Есть люди сильнее, чем я. А вот интересно, Роман, хотел бы я посмотреть, как вы разговариваете с премьер-министром. Мне это было бы интересно. А вот так, под камеры. Или даже не под камеры. Подумайте об этом на досуге.
===

[aldger]

Дмитрий Пучков (Гоблин) отвечает на вопросы о Путине и Шевчуке:

Как ты думаешь, Путин знает о положении в стране?
Откуда и что может знать Путин, камрад? Он же не разведчик, не специалист по добыче и обработке информации. Он не премьер, каждый день ему не кладут на стол сводки спецслужб. О существовании интернета, поди, не слышал. О том, что там и кто там пишет — тоже ничего не знает. Ничего не знает, нет.

И только Юра Шевчук рванёт покровы да раскроет глаза.

На твой взгляд, это был хамский разговор или нормальный?
Адекватный собеседнику. Шевчук рассказал о вымышленном помощнике, Путин поинтересовался кто он такой. Собственно, произошедшее непонятно и неочевидно только идиотам, проживающим в мире собственных фантазий. Нормальным людям ничего объяснять не надо — всё понятно на уровне инстинктов.

Что ещё можно ответить на тезис "у нас всё плохо, срочно сделайте всё хорошо"?
Считаешь, это звонил не помощник?
Ну ты ж публичный человек. Купи диктофон и все звонки записывай. А потом давай послушать общественности.

Или ума хватает только на выкладывание концертных записей Киркорова? А на выкладывание записей представителей кровавого режима ума уже не хватает?

Могу научить, что и как надо делать — бесплатно.




Дима, все нормальные люди поддерживают Шевчука!
У нас с тобой (и не только с тобой) несколько разные понятия о нормальности. Но ты эта, не теряйся: слейся с ними в едином порыве, замаршируй строем. Как это там у коллеги Шевчука? Скованные одной цепью, связанные одной целью — да? Светлое будущее ждёт тебя.

А по-моему ты работаешь за деньги!
Нет, за еду.

Рокер Шевчук борется с попсой, спасибо ему за это!
Рокер — это кто? Человек, играющий рокенролл? Рокенролл — это популярная музыка, то есть поп-музыка. Стало быть, Шевчук работает в жанре поп-музыки. А тебе к доктору надо.

Считаю, Шевчук полностью уделал Путина!
- Пацаны! Я обосрался, но Революция продолжается! (с)

По-моему, ты остро ненавидишь Юрия Шевчука.
Равнодушен.

А почему в милиции так воруют?
Потому что милиция — это часть нашего общества. Какое общество — такая и милиция. Глядя на милицию, мы смотрим в зеркало.

Не нравится, что в милиции воруют? До тех пор, пока не изменится общество — милиция не изменится.

Ты еще скажи, что врачи, водители, летчики тоже часть общества!

Как можно? Этих всех с Марса засылают, это общеизвестно.

То есть Путин смотрит на коррупцию и ничего не делает?
Включи телевизор — у нас полным ходом идут процессы модернизации, в том числе и в коррупции. Всё кругом модернизируют, в том числе и милицию. Ну а лично Путин коррупционеров не ловит, нет. И не будет ловить.

А что хотел сказать Шевчук?
Не имею понятия. Может, он тролль?

Выступление Шевчука может иметь какие-то последствия?
Никаких. Можно будет посмотреть.

Путин действительно не знает, как зовут Шевчука?
Всех остальных знает по имени/отчеству, а его — не знает? Знает, конечно. Какой вопрос — такой ответ.



Мне понравилась Чулпан Хаматова, а зачем там остальные — мне неведомо.
Чулпан Хаматова по делу пришла, собирает деньги на лечение больных детей. Почёт и уважение. Остальные, судя по всему, для массовки. Эксперт по начальному образованию Гармаш. Борец за права ежей Неёлова. Несогласный Шевчук и другие.

Обрати внимание, насколько важные общественные проблемы их тревожат.




Как думаешь, он случайно туда попал?
Туда случайно не попадают. Ты туда, к примеру, даже специально не попадёшь.

Ты согласен с тем, что собравшиеся там являются зачатком гражданского общества?
Нет, не считаю. Это представители известной социальной группы, не являющиеся ни представителями народа, ни выразителями народных чаяний. Если сами они думают иначе, это ничего не меняет.

Гражданское общество — это когда граждане ведут себя так, как подобает гражданам. Дружно соблюдают правила дорожного движения, дружно переходят улицу на зелёный свет, каждый день принимают душ и пользуются дезодорантами. Гражданское общество — это когда граждане создают обстановку нетерпимости для ворья, выродков и уродов, когда граждане следят за судебными процессами, когда граждане активно участвуют в жизни страны. Общество, состоящее из таких граждан — прекрасно. Надо думать, ты только таких вокруг себя и видишь.

А вопли "я хочу, чтобы всё было хорошо" — это шизофрения.

А что может гражданское общество в отношении коррупции?

Например, поинтересоваться доходами. Просто посмотрев, кто на чём на службу ездит — и сравнив с зарплатой. Это, конечно, не беготня по улицам с воплями "долой!" Плюс в итоге получится, что придётся сажать почти всех народных избранников. Этих, которые выдвигаются двумя и более кандидатами, за которых тайно и сугубо демократически голосуют.

Готово ли общество к очередному 1937 году? Юра Шевчук готов к тому, что будут сажать его друзей, которым он и его коллеги дают концерты на дому и в банях? На что жить будут?

В России есть свобода или нет?
Конечно, есть. Но тут следует определиться — что лично ты считаешь для себя свободой. Для одного свобода — поехать в лес и пожарить шашлыков, для другого — устроить демонстрацию в Кремле. Воспользоваться первой свободой ты можешь легко — у нас не Европа, где все ходят строем и ничего нельзя. Закон не запрещает жарить шашлыки, главное — пожары не устраивай. Воспользоваться второй — не сможешь. Потому что массовые сборища у Кремля — это не поездка на шашлыки. На это надо разрешение.

Многим очень непросто понять: почему нельзя то, чего им хочется? Законов у нас граждане не знают, свободу воспринимают как психбольные — как возможность делать что угодно. Ну так вот что угодно делать нельзя. Нигде. В том числе и в России.

Но статья Конституции разрешает свободу собраний, а это наш главный закон!
Разрешает свободу собраний — где? У тебя в квартире? Или внутри Кремля? Ты это — в себя-то приди, друг. Декларативные заявления — это одно, а практика — это несколько другое. Собираться ты можешь, да, но только с разрешения городских властей. И, каким бы это странным тебе не показалось, собираться посреди Тверской тебе никто не позволит. И рядом собираться не дадут. Ибо знают, что это "рядом" тебе надо с единственной целью — выбежать на Тверскую, перегородить движение и устроить скандал в СМИ.

Не надо считать окружающих идиотами. Они не дурнее тебя.

Ты считаешь, гражданам России не нужна свобода, которой требует оппозиция?
Ты видел хоть одно собрание шахтёров, на котором пролетарии требовали бы свободы? Ты видел собрания рабочих, которые жёстко требуют либерализации? Тебе не приходит в голову, что люди в первую очередь хотят спокойно жить, спокойно растить детей? Тебе понятно, что это никак не связано с тем, что визжат по телевизору хорошо проплаченные либералы? Требования граждан примитивны: дайте заработать побольше денег, предоставьте возможности заработанные деньги как следует потратить.

Вот когда рождаемость попрёт вверх, когда в России будет прибыль населения по два миллиона в год — тогда да, тогда можно озадачиться вопросами Свободы и Высокой Духовности. А до тех пор не парьте людям мозги, занимайтесь реальными проблемами: стройте детсады, школы, институты, заводы, фабрики, поднимайте уровень жизни, душите террористов, изводите нацистов.

Задачи — неподъёмные. И каждая из них на порядки важнее глупых либеральных выкриков.

Власть должна предельно внимательно прислушиваться к тому, что говорят на митингах.
Можно включить сугубо антироссийские Голос Америки или Радио Свобода — и не выходя из дома узнать всё, что завтра будут говорить на митингах.
Твоё отношение к мигалкам и кортежам, которые перегораживают проезд?
Резко отрицательное. Давно пора прекратить, а правительственные учреждения выпереть из Москвы в более удобное, специально созданное для работы чиновников место.

Считаешь, усиление демократии не поможет нам подняться?
Считаю, подняться нам поможет напряжённый и тяжёлый труд. Выход из кризиса и подъём экономики не предусматривает идиотских дискуссий о сталинизме. Работать надо.

Погляди на азиатских "драконов" — на Японию, на Южную Корею, погляди на Малайзию. Где корни экономических чудес? В демократии и либерализации? Никак нет, как правило всё начинается с жестокой военной диктатуры. Корни же расцвета — в тяжелейшем и упорном труде нации на протяжении поколений. Рабочий день по 12 часов и один выходной в месяц. Правда, в Малайзии ради светлого капиталистического завтра пришлось одномоментно зарезать 500 (пятьсот) тысяч несогласных (само собой, по указанию ЦРУ), но разве это большая цена за счастье малайских детей?

У нас, обрати внимание, работать не надо: у нас надо усиливать натиск либерализма и качественно отдыхать. Зовёт тебя Юра Шевчук работать? Нет? Значит, работать не надо.

Заметь — это не решается выкрикиванием лозунгов и плясками на площадях. Для этого надо работать не поднимая головы.

Но ведь стране нужны перемены!
Безусловно. На волне умело спровоцированного антикоммунизма развалили и уничтожили СССР. Тебе ведь не говорят, сколько при этом погибло народу, да? Не говорят, сколько человек было вынуждено всё бросить и бежать от убийц?

Ну а теперь нам остро нужна вторая волна перемен, под руководством националистов — расчленение России на ублюдочные образования по национальному признаку. Именно на это направлены все "цветные революции", столь нам необходимые.

Требование всеобщего равенства перед законом — разве это не разумно?
Как политический лозунг — прекрасное требование. Как вещь практическая — неисполнимо в принципе.

Люди разные от рождения, люди разные по уровню материального благосостояния, люди разные по общественному положению. Не так давно все очень любили орать о недопустимости уравниловки. Равны ли слесарь-сантехник и министр? Равны ли сын миллионера и сын библиотекаря? Только в шизофреническом бреду да в идеологических сказках.

Юра, кстати, может навести полное равенство у себя на концертах. Для начала можно продавать все билеты строго по единой цене — зрители оценят. Потом начать платить барабанщику такие же деньги, как себе самому — барабанщик оценит. Пусть все будут равны перед зарплатой. С концертов надо убрать продажных ментов и бандитскую охрану — пусть зрители общаются с творческим коллективом там, где им захочется — на сцене в танце, за кулисами в гримёрках, все как один с бутылками в руках.

Это прекрасно, когда все равны.

А как у нас со свободой личности?
Не хуже, чем у других. Например, Юра Шевчук может сочинять стихи, печатать книжки, выпускать диски, петь песни на стадионах, выступать на телевидении и даже в разговоре с Путиным говорить то, что ему хочется сказать.

Но вот шахтеры же действительно идут в забой как на расстрел!
Ну так ты посмотри в окно — на дворе капитализм. Всё, советская власть кончилась, работать будешь на хозяина. Работать будешь так, как этот самый хозяин тебе прикажет. Радуйся: теперь у тебя есть свободные выборы плюс ты можешь ездить за границу.

Это для рабочих значительно важнее безопасных условий труда. Ради этого шахтёры в перестройку сидели в Москве и стучали касками по мостовой. Есть мнение, если бы стучали головами, было бы лучше.
Как сделать так, чтобы наши люди уважали себя и окружающих?
Надо стократно усилить разоблачения сталинизма. И почаще передавать песни Юры Шевчука.

Но ведь надо же что-то делать!
По данному вопросу — к Юре Шевчуку. Он знает, как надо.

А есть ли у нас настоящая свобода прессы?
Ты не видишь в стране различных мнений — от Зюганова до Новодворской? Не читаешь репортажей Ходорковского с кичи, не слушаешь Эхо Москвы, не видишь, как отжигает Шевчук в телевизоре? Ничего нет. Нет коммунистов в думе. Лимонов не может издавать газеты и книги, Каспаров рта раскрыть не смеет. Ну, только иногда в лапах ментов выкрикивает что-то по-английски.

Не пускают на государственные телеканалы? Ну так они государственные, каналы эти. И это государство решает, кого туда пускать. Хочешь на ТВ? Купи себе телеканал и выступай там. У нас свободная страна, можно купить даже телеканал. Частные каналы, кстати, озвучивают точки зрения хозяев, а не государства. Как, например, канал НТВ, не так давно продвигавший сугубо антигосударственные и русофобские идеи. Не можешь купить телеканал? Иди в интернет, тут всё за три копейки и для всех.

Где проблемы-то? Кто и что тебе не даёт?

Они порезали выступление Шевчука! А цензура в демократическом обществе недопустима!
Ты, наверно, маленький ещё. Не помнишь, как на демократическом НТВ демонстрировали речи Шамиля Басаева? Не помнишь, как давали слово всем террористам и сепаратистам? Не знаешь, с какой целью это делалось?

Докладываю: после этих проявлений демократии, приведших к смерти сотен тысяч соотечественников, общество придёт в себя не скоро.

А цензура будет всегда. Особенно — на государственном телевидении.

Я не понял, Путин сказал Шевчуку что марши несогласных проводить нельзя?
Гражданин Шевчук ратует за равенство всех перед законом. Логично предположить, что организаторы митингов и маршей должны действовать строго в соответствии с законом, то есть получать разрешение властей на проведение митинга или марша. Естественно, власти не разрешат перекрывать Тверскую и Невский проспект, не разрешат мешать передвижению общественного транспорта и граждан.

Получил разрешение — проводи марш на здоровье, не получил — не проводи. Если тебе кажется, что ты можешь нарушать законы — будь готов к тому, что законы будут нарушать в отношении тебя.

Верно ли, что народ боится милиции?
Конечно, верно. В капиталистических странах все боятся полиции. Столкновение с полицией, задержание полицией, заезд в околоток — несмываемое пятно в биографии, судимость — крест на карьере и на жизни в целом. Везде так, и в первую очередь — в так называемых демократических странах. Ну и поскольку у нас капитализм и демократия, у нас теперь так же.

Капиталистическая милиция обслуживает интересы капитализма.

Ты отрицаешь необходимость демократизации?
Во всех общественных процессах необходима сдержанность и постепенность. Того, что у нас было в девяностых — не надо никому.

Можно сколько угодно орать "хочу чтобы всё было хорошо!" Если тебе 15 лет — это нормально. Только хорошо от этого не станет. Социальные перемены требуют времени и никогда не происходят мгновенно.
У нас действительно много репрессивных органов?
Судя по количеству дегенератов на свободе — у нас их нет вообще.

Ты бился за сохранение центра Петербурга?
На кой мне рассказывать, где и за что я бьюсь? Это моё личное дело. Всем, кому это было интересно — давал на сайте адреса и явки, куда можно пойти и что можно сделать.

Архитектурные проекты, кстати, готовят высокообразованные, сугубо интеллигентные люди. Их работа — следить за сохранением архитектурного облика города. Сперва они придумывают некое здание, потом проект этого здания утверждают другие высокообразованные, сугубо интеллигентные люди. Все они заботятся об архитектурном облике нашего города. Как правило — в составе комиссий. Потом те же проекты утверждают всенародно избранные представители народа.

Как думаешь, отчего вой поднимается только тогда, когда уродливые монстры, спроектированные, утверждённые и возведённые этими прекрасными людьми, уже оскверняют город? И отчего эти люди сами не воют по ходу дела?

Как по твоему демократическое государство должно поступать с маршем несогласных?
Ну вот сегодня войска демократического Израиля разбирались с турецкими несогласными. Замечу, не в центре города Тель-Авив, а в нейтральных водах. Итог — девять трупов. Девять, повторяю, трупов. Возможно, все девять — турецкие Политковские. И — ничего.

В тоталитарной, мрачной России почему-то никого не били деревянными дубинами по башке, как это принято в демократических странах. Не пуляли по толпе канистрами со слезоточивым газом, вышибая глаза и мозги. Не стреляли резиновыми пулями. Не обдавали толпу водой из водомётов. Никого из задержанных не посадили года на три.

А, наверно, надо бы — ну, чтобы и у нас всё демократично было.

Тебе очень нравится Путин?
Примерно так же, как ты.

Не боитесь, что сайт наебнется (офтцтально или "неофициально") ? ,.или, что кто-то домой не доберется (никогда)..
Очень боюсь.

Не думаешь, что размах выступлений будет нарастать?
Вашингтонский обком прикажет — вообще всё сметут в одночасье. Процедуры государственных переворотов давно отлажены. А наши местные ющенки и саакашвили ждут на низком старте.

Ну а если сметут — стало быть, поделом.

Я задавал тебе вопрос в комментах, ты ничего толком не ответил, а меня забанили! В чем дело?!
На хер ты здесь никому не нужен.

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Владимир Соловьев о марше несогласных

Спойлер:

Марш, марш левой!
Оба хуже.
Московская милиция, которая так и не научилась работать и Гапоны "демократии" в лице Алексеевой, Лимонова и иже с ними. Смотреть противно, читать тошно. Власть московская говорит, что предлагает другие площади, рассказывают о каких-то консультациях с г-жой Алексеевой, что она то соглашается, то отказывается. Какие-то манифестации доноров, потом заграждения, выход на проезжую часть, создание затора, потом столкновения.
Надоело страшно. Тошнит.
От всех.

Реальных проблем в стране уже нет? Ведь война даже не за статью в Конституции. В статье нет ни слова о том, что собираться можно в любом месте. Нет же, одним приспичило собираться только на Триумфальной. Любая другая не устраивает. А почему не на Красной? Не в Кремле? Не перед Белым Домом?
Пошлый фарс, опереточный. Для запрещенных лимоновцев это тренировочные бои с милицией, отработка тактики да еще безопасная, ведь потом приезжает Лукин с помощниками и вытаскивает из отделений милиции, да и возможность остаться в информационном поле.

Да и сам Лимонов просто поп Гапон. Помню как он вопил у меня на передаче, что не хочет больше в тюрьму, а его мальчишки пусть посидят - им полезно. Вот и сейчас, как он выразился, чудом его не задержали, "мальчишки предавали на руках", да и г-жа Алексеева в этот раз на акции не осталась, если верить сообщениям СМИ. Разве не должен Лимонов быть с теми кого он ведет? Забавный типчик, настоящий ленинец, использует глупую буржуазную либеральную идею в свою пользу - всюду прячется за спиной г-жи Алексеевой, аж Госдеп США не видит его ослиных ушей и регулярно грозные заявления делает.

Интересно, если Лимонов захватит власть в России, сколько минут проживет г-жа Алексеева?
Противно - жуть. Интересно, а кто пойдет участвовать в такой акции? Если работаешь, то такие забавы регулярные позволить себе в будний день довольно сложно. Или это и есть отдельная работа?
При этом все эти вопли о крайней жесткости властей меня просто умиляют, с кем сравнивают? С Грецией, с США, с Германией - да там за неподчинение сотрудникам правоохранительных органов бы такое устроили и срок бы еще впаяли, а у нас с Яшиным и иже с ними на цирлах стоят.

При этом "несогласные" пытаются сделать вид, что они ведут диалог с Путиным - забавно, так как с одной стороны, призывая соблюдать Конституцию, с другой стороны он демонстрирует полное презрение к закону. Ведь не в полномочиях премьера решать этот вопрос, но "Н" наплевать, что это прерогатива местных властей, а если речь идет о конституции, то у нее есть гарант - президент.

"Н" ведут типичную шулерскую игру, так в Питере кричали, что им "Путин разрешил", но во-первых это не следует из текста беседы ВВП с ЮЮШ, а во-вторых, по закону, премьер не может дать такого рода разрешения, как и не может запретить. То есть, с одной стороны требуют от власти следования Конституции, хотя и в собственной трактовке, но сами закон соблюдать не хотят (печально, но субботние слова Путина о перекрытии дорог нашли свое подтверждение в Москве, когда "Н" вышли за заграждения и стали мешать движению. Как это часто бывает, "Н" не волнуют интересы других людей).

Надоели страшно, бездельники, этакая имитация политической борьбы.
Бороться за свои права необходимо, но ЭТО борьба за что-то иное.....

Владимир Соловьев

Владимир Соловьев о Путине и Шевчуке

Спойлер:

Интересно читать стенограмму [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Хотелось бы обратить внимание на ряд моментов.
1. Шевчука пригласили
2. Шевчук не отказался
3. Речь шла о помощи детям и гуманитарных проблемах , об этом говорили и Чулпан и Гармаш, Ярмольник говорил о помощи старым актерам, Макаревич - о бездомных животных.

Шевчука волновала иная проблема, но он не был конкретен. По времени беседа с Шевчуком была значительной, Путин отвечал, не уходя от вопросов, но это все было во время беседы со всем по иному поводу. Интересы "несогласных", которых 500 довольно здоровых и точно не нищих людей, наверное важны, и Премьер дал вполне корректные ответы, хотя, история об умершем мальчике, именем которого хотят назвать центр, меня тронула гораздо больше.
Путин говорил абсолютно понятно, требуя конкретики, так как то что говорил глубокоуважаемый Юрий Вальерьянович, было общеизвестно и абсолютно не конкретно, в отличии от Чулпан Хаматовой, которая свою тему и проблемы в ней знает досконально.
У меня возникло странное ощущение, что Шевчук и не хочет услышать Путина. Путин говорил о главенстве закона и необходимости уважать интересы граждан, а что ждал Шевчук? Выделения отдельной категории "несогласные" которые выше остальных граждан?
Премьер не дает и не отбирает разрешений на проведение митингов - вопрос не в его юрисдикции, так какого ответа ждал Шевчук? С радостью ряд изданий стал кричать, то Путин разрешил то, разрешил это - я этого в тексте не увидел.

Шевчук очень большой артист - великолепный, но этот вечер был посвящен детям, иногда надо уважать и других людей, в данном случае несчастных больных детей. Ведь о проблемах поднятых Чулпан, Сергеем, Леонидом, Андреем СМИ пишут мало.
Понимаю, у них заказ на раскручивание "несогласных", реальный разговор о помощи детям и пожилым людям им не интересен.
Юрий Юлианович человек искренний, чистый, он сам постоянно участвует в акциях по помощи детям, но в этот раз просто "увлекся".
А во время беседы у меня было ощущение, что Путин знает реальную жизнь лучше Шевчука. Отвечал аргументированно, с цифрами, а вот вопросы были "рыхлые". Бывает, зато песни у Шевчука великолепные.

Интересно, что Шевчук беседовал так, как будто Путин - царь батюшка: должен и дать, и запретить, а Путин отвечал о том, что надо жить по закону, надо жить по закону, надо жить по закону - но его не хотели услышать. Ведь если есть подозрение в нарушении прав граждан , надо подавать в суд, а не вымаливать разрешений наверху. Не цивилизованно это, странно. Понимаю, что у нас все "сам себе юристы", и тем не менее.....

Печальное ощущение осталось, и не от ВВП.
Надеюсь, что концерт прошел хорошо и детям будет оказана помощь.

Владимир Соловьев

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

[Vladimir]

"Эхо Москвы" / Блоги / Юрий Шевчук, музыкант / Здравствуйте, дорогие!
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
04.06.2010 | 20:03

Здравствуйте, дорогие!

Честно говоря, не ожидал такой реакции на мою скромную речь. Спасибо за поддержку единомышленникам и за критику - оппонентам. С одной стороны, позабавила меня некая героизация моей личности, с другой стороны - попытки нашу беседу с В.В.П. слить в унитаз.

Не удивили многие вопросы от некоторых журналистов и политобозревателей, привыкших «ловить сигналы» на мускулистых лицах нашей власти (есть в этом что-то рабье и холопье). Не удивили и ответы премьер-министра, они были в принципе похожи на те речи, которые мы слышим по телевизору каждый день.

Порадовали многочисленные письма со всей страны от шахтеров, шоферов, учителей, военных и других работяг, на плечах которых в общем-то наша страна до сих пор держится. Это дорогого стоит. Думаю, нам, очкарикам, ратующим за перемены, очень долго придется работать, чтобы вернуть доверие народа. Чтобы он поверил в возможность существования в нашей стране свободной личности, правового гражданского общества и демократии.

Вспыхнувшая сейчас полемика – беседовать оппозиции с властью или нет, меня радует, как и другие отчаянные споры на этические и моральные темы.

Вопросы и факты, которые я передал В.В.Путину, опубликовываются ниже. Я узнал, что приглашен на беседу в театре, за два дня до встречи. В это время у меня были концерты посвященные памяти поэта Александра Башлачева и поэтому я попросил своих друзей, собрать быстро хоть какую-то информацию, которая волнует всех.

То, что правительство об этих проблемах знает, меня тоже порадовало. Но тоскливая правда в том, что ничего не делается, что ответ пока один – пафос, лицемерие и демагогия. Замалчивая проблемы, которые кричат болевыми точками на теле страны, мы теряем её, растет негатив, зло недоверия и непонимания.

Конечно, не о всех проблемах я говорил и не обо всем ниже сказано. Но необходимо использовать любую возможность для оздоровления общества и не довести страну в будущем, до гражданской войны. И не обязательно принадлежать какой-либо партии, чтобы делать что-то хорошее.

До скорых встреч. Иду на репетицию. Перефразирую фразу замечательного поэта ЛенКи Воробей – «Всем спасибо, я- свободен»

С уважением, Юрий Шевчук – музыкант

Некоторые факты и вопросы к В.В.Путину
Расслоение и противостояние народа и власти

Некоторые факты и вопросы к В.В.Путину:

• Денежные выплаты руководителям госкомпаний: «Газпрома» и «Транснефти» за последний год выросли на 25% в «Газпроме» (в среднем до 61 миллиона рублей в год на человека) и на 199% (!!!) (до 58,3 миллиона рублей в год на человека) в «Транснефти» соответственно. Это при том, что в кризисный год их довольствие также росло. Вам не кажется, что здесь в принципе и заложена основа для будущего «русского бунта»? Или такими деньгами можно заглушить любую злобу, любую боль?

• Еще – вся эта роскошь, в которой купается власть. Напоказ. Спасибо открытой системе госзакупок – мы узнали, как в Смольном на госзакупку ершиков для унитазов еще в 2008 году готовы были тратить по 12794 рубля за штуку, а гостям министра Нургалиева стелят на позолоченных кроватях. ФСБ миллионы рублей тратит на закрепки для галстуков чекистам (2 млн 122 тыс 740 рублей, если быть точным), а московские чекисты покупают себе снегоход, зачем? Если в стране так много свободных денег, может, лучше построить дороги?

• Бедность народная. Недоступное жилье.. Правительство представляет себе, сколько должен работать человек, чтобы купить квартиру в России? В среднем за год работы россиянин может отложить деньги на 1 кв. метр. Накопления высчитывались просто: из среднегодового дохода вычли среднегодовой расход. Было такое исследование: институт «Общественная экспертиза» в конце 2006 года проводил аудит нацпроекта «Доступное жилье». Сейчас разве изменилось что-нибудь? Как им быть? Недоступная ипотека. Почему проценты даже в государственных банках в три-пять раз выше, чем в Европе?

1. Почему государство не начинает публичное расследование – несмотря на уже конкретные факты – случаев коррупции во власти. Немецкий концерн Daimler в американском суде признался: да, платили большие деньги, чтобы чиновники наши катались не на «чайках», а на «мерседесах», купленных по госконтракту. Теперь американские судьи «прощают» нас, решая не раскрывать имен коррупционеров. Умылись?

2. Стоимость дорог в России. Если сравнить с европейскими ценами, у нас дороги золотые. Километр новой кольцевой вокруг Москвы, которую сейчас строят, – в два раза выше стоимости километра швейцарского коллайдера, который напичкан оборудованием и целиком смонтирован под землей, дороже туннеля под Ла-Маншем. А рабочая сила у нас дешевле – как так? Европейскую часть России с Сибирью соединяет одна-единственная федеральная трасса — М-53. Трасса — мягко сказано. Асфальт проложен не везде, мосты — деревянные, двухколлейные, развалившиеся, весной и осенью дорогу размывает, образуются многокилометровые заторы из грузовых фур. Хороший дождь может перекрыть, заболотить эту трассу. Единой России просто нет!

3. Стоимость жизни работяги-шахтера в России. А миллиардерам, которые шахтами владеют, дешевле выплатить вдове отступные за погибшего шахтера, чем тратиться на безопасность в шахте. Правительство видит проблему не в этом, а в том, что ревизоры смотрят плохо. А взяточники из «Ростехнадзора» - они куда денутся, когда руки совсем развяжете?

4. Фермера, хозяйственника убивают как класс. У крестьянских хозяйств скупают паи крупные агрохолдинги, хорошо скупают, чаще — захватывают. Почему они должны защищаться от бандитов сами? Небывалые урожаи в 2008-2009 годах обернулись бедствием. На тонну реализованной пшеницы за Уралом нельзя было купить даже тонну удобрений, ячмень — в два раза дешевле навоза! Фермеры вышли должниками перед банками, взяв кредиты и продав все свое зерно. Кто пытался сохранить урожаи на складах — погорели еще больше. Зерно сгнило, а складу остался должен. В Омской области зерном топят печи: получается дешевле, чем дровами. Вниз уголь бросают, сверху зерно… Что делать?

5. Байкал. Почему так настойчиво правительство хочет восстановить работу ядовитого комбината Дерипаски? В одном из последних Ваших заявлений о причинах перезапуска ЦБК Вы сказали: «Вот сброс сточных вод. В 2008 году ЦБК — 27,4 тыс. тонн. А город Улан-Удэ — 34 тыс. тонн. Водоканал города Иркутска — 106 тыс. тонн…». На самом деле сброс ЦБК в 2008 году был в тысячу раз больше – 27 миллионов тонн (государственный доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2008 году»), а Иркутск не может сбрасывать сточные воды в Байкал – он находится ниже по течению Ангары! Кто вас так обманул?


6. Американский сенатор, глава международного комитета Кардин обратился к Хилари Клинтон (и его обращение поддержал весь сенат) с предложением наложить запрет на въезд в США 60-ти российских чиновников, судей, следователей и прокуроров, причастных к гибели Сергея Магнитского. Ведется ли в России расследование деятельности людей, попавших в список Кардина - например, ради достойного ответа американскому сенату? Если да - то почему такое расследование не публично? Если нет - опять же интересно, почему?

7. Менты стреляют по нам из пистолетов. Нас сбивают прокуроры на крутых тачках, генералы и подполковники и майоры расстреливают общественный транспорт, людей в метро, в магазинах, берут в заложники.Никакой защиты государство людям здесь не оказывает, защищая эту мразь. В кутузках над людьми продолжают измываться и пытать: совсем недавно кипятком обливали гениталии задержанным в Королеве, черенком от швабры изнасиловали журналиста в Томске, он умер, в Туве застрелили школьника, в Москве застрелили водителя уборочной техники, на Алтае — изнасиловали милицейскими дубинками задержанных… Что и когда правительство изменит в мозгах у ментов?

8. Финансирование культуры из бюджета идет «по остаточному принципу», а Михалкова — по внеочередному. Почему так? Для поддержания культурных отраслей в норме денег нужно в 2 раза больше, чем сейчас, считает министр Авдеев. В этом году финансирование культуры упало до 0,8% от бюджета прошлого года. Культура перестала рассматриваться, как общая основа народа? Вместо нее теперь телевизор — или продюсеры-монархисты?

9. Почему «Евровидение» в Москве стоит в два раза больше, чем в более благополучной по жизненному уровню Норвегии?

10. Мигалки для жирных советников, олигархов, чиновников. За последнее время много смертей и увечий они принесли людям на дорогах. Почему молчит правительство? Аварии с участием «членовозов» в центре Москвы разруливают вооруженные люди, не приписанные к силовым ведомствам. Кто все эти люди и что они здесь делают? Почти всегда номера с випов свинчивают тут же, а видеозаписи изымают? Гигантская волна непонимания и протеста среди простых людей — только в интернете. Почему нарушения закона игнорируется правительством?

11. Продолжение следует…

[Vladimir]

"Эхо Москвы" / Передачи / Человек из телевизора / Суббота, 05.06.2010
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Гости: Ирина Петровская, телекритик
Ведущие: Ксения Ларина
...
К. ЛАРИНА – ... Что было в новостях про 31 число?
И. ПЕТРОВСКАЯ - Из того, что я видела по федеральным каналам – ничего.
К. ЛАРИНА – Как ничего? То есть вообще не было новости, что было 31 числа?

И. ПЕТРОВСКАЯ - По поводу, по-моему, только согласных, которые донорством или чем-то занимались.
По РЕН-ТВ было в течение нескольких дней, они даже маленькие сюжеты рассказывали, как задержаны люди.
...
И. ПЕТРОВСКАЯ - Обсуждается там, где позволено это обсуждать. Наверное, потому что это первый на моей лично и, наверное, тем более на памяти всех остальных людей случай, когда непосредственно при общении с главным лицом нашелся человек, который задал вопрос не про шесть соток, не про налоговые послабления деятелям культуры, а задал самый главный важный вопрос, который и должен волновать не только творческую, но и вообще интеллигенцию. А если шире, то любого нормального человека. И тем самым, во-первых, породил, хотя я думаю, далеко совершенно необоснованные надежды на то, что наметился какой-то другой тип диалога общества и власти, он не наметился, потому что тип диалога остался ровно такой же.
...
И. ПЕТРОВСКАЯ - Человек 10 лет, а в принципе и больше живет в этой парадигме, в этой атмосфере всеобщего обожания, и более того, заранее подготовленного народа, кем бы ни были представители народа с ним встречающиеся, космонавты, спортсмены, писатели, шахтеры, все равно понятно, что будут заданы только те вопросы, которые заранее оговорены и Юрий Шевчук нам рассказал и нам, и Путину, хотя тот конечно про это знает, как это происходит, и какая идет до этого подготовка. И звонят и выставляют условия и требования. Я понимаю, журналистов ни в грош не ставят и когда их зовут на пресс-конференции и известно заранее пресс-секретарю, кто будет в какой последовательности задавать вопрос. И никому естественно не придет в голову задать иной, потому что в следующий раз тогда не позовут. Это в лучшем случае. А в худшем так еще может и надавят на твоего главного редактора, работы лишишься, а еще в худшем лицензию отберут у издания, где ты работаешь. А здесь совершенно невероятный случай, как думали приглашения Юрия Шевчука на самом деле это все-таки не приглашение, а скорее сам премьер пришел к тем людям, которые участвовали в концерте будущем.
...
И. ПЕТРОВСКАЯ - Шевчук продемонстрировал, что даже в таких условиях, обстоятельствах все равно возможно, если ты человек отважный. Потому что здесь естественно нужна отвага определенная, мужество и не безрассудство отнюдь. Именно нормальный трезвый взгляд…

К. ЛАРИНА – Он был очень спокоен и очень конкретен.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Этим он был очень хорош. В отличие от впавшего в раздражение вот от такой невиданной дерзости премьера. Который действительно привык работать с потемкинским народом, который заранее знает, какие вопросы ему задавать. И поэтому я думаю, всех это так взволновало и взбудоражило, и в каком-то смысле все-таки это свидетельствует о том, что что-то такое чуть-чуть на одну маленькую крупиночку что-то в отношении меняется. Если появляется пусть один такой человек, который…
К. ЛАРИНА – Сумасшедший.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Да, городской сумасшедший. В хорошем смысле этого слова.
К. ЛАРИНА – А как ты думаешь, почему Андрей Макаревич сказал, что Юра пропиарился хорошо.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Потому что он действует в системе ценностей, которая ему хорошо понятна. Я не решилась бы наверное тоже на такой тип пиара для себя. Потому что этот пиар может таким боком выйти, но Юрий Шевчук существует параллельно с этой системой официальной. Тем не менее, он собирает залы, концерты, не дадут ему выступать на каких-то больших площадках, он будет записывать. Он будет собирать маленькую аудиторию. Ему по большому счету по барабану это властное благоволение. Которое почему-то оказалось нужно и Макаревичу и даже Гребенщикову, когда они ходили общаться. И даже время от времени продолжают, по-моему, то с Сурковым, то еще с кем-то. Что мне кажется, вообще в принципе противоречит смыслу деятельности рок-музыканта, который по своей основе, хорошо, интеллигент сейчас любят многие спорить, необязательно должен быть в оппозиции к власти. Необязательно. Но в каких-то случаях это желательно или, во всяком случае, составляет некий родовой действительно признак. Но рок-музыкант он в основе своей он вообще бунтарь как я понимаю.

К. ЛАРИНА – Но все-таки Юрий Шевчук в данном случае, о чем он и говорил на встрече, он себя причислял все-таки не к рок-музыкантам, хотя и представился: я Юра, музыкант. А все-таки к очкарикам, как он говорил. Мы, очкарики, интеллигенция. Мы должны про это спрашивать. А про что же еще. Мы должны понимать, в какой стране мы живем, в какой стране будут жить наши дети. Он кстати очень умно очень все это подвязал к детям. Все было очень точно. И все эти попытки свести это все к стебу, к шуткам.

И. ПЕТРОВСКАЯ - А также между прочим это тоже точное наблюдение, с которым Путин согласился, как потом сам Шевчук это описывал в других изданиях, когда он сказал: вы замечаете, что в стране растут протестные настроения. И тот прошептал: да. Типа еле слышно и с некоторой озабоченностью.

К. ЛАРИНА – Он еще очень точно сказал: вы конечно замечаете. То есть констатировал.
И. ПЕТРОВСКАЯ - Да – это услышал, очевидно, только он. Потому что нигде этого не было. Но просто проговорить это
...
СЛУШАТЕЛЬ – Доброе утро. Роман, Москва. Я вам отвечу на вопрос относительно того, почему разговор с Шевчуком находится на сайте РФ, и почему его нет в телевизионных каналах. Как вы думаете, какой процент электората так называемого смотрит программу «Время» и какой процент в состоянии зайти в Интернет, чего-то найти.
К. ЛАРИНА – Понятно.
СЛУШАТЕЛЬ – Вот ответ на ваш вопрос.
К. ЛАРИНА – Смотрите, хотя, наверное, вы правы, активный электорат он как раз на программе «Время» сидит.
СЛУШАТЕЛЬ – Это люди пенсионного возраста, люди старшего возраста. А то, что там висит, на Ютубе я видел, молодежь там торчит.
...
СЛУШАТЕЛЬ – На сто процентов скрыть невозможно, есть сарафанное радио, дети, внуки рассказали и так далее, но первое впечатление человек получит, увидев это визуальную картинку и звук.

К. ЛАРИНА – Роман, еще один вопрос, который мы пытались обсуждать с Ириной. На ваш взгляд все-таки в связи с этой историей с этим сюжетом можно ли говорить о том, что меняется что-то в атмосфере в стране или это все наши иллюзии?

- Сам факт размещения на сайте правительства, конечно, говорит о чем-то. Вам виднее. Вы анализируете. Но то, что, по крайней мере, люди в Кремле хотят, чтобы в стране стали так думать, что что-то меняется, это совершенно точно. Иначе ни разговора бы этого не было, ни публикаций на сайте и так далее.
...
И. ПЕТРОВСКАЯ - То есть это вторая версия, выпуск пара, потому что понимают, что действительно что-то назревает и необходимо время от времени…
...
И. ПЕТРОВСКАЯ - И тем не менее, какие-то акции начинаются, пусть они робкие, немногочисленные. И с этими мигалками, и с этими фото, которые выкладываются. И если еще несколько лет назад сюжет о том, как женщина рожала и не могла доехать, потому что трассу перекрыли правительственную, он не попал в новости и РЕН-ТВ даже кто-то был чуть ли ни уволен за то, что попытался это сделать, насколько я помню, то сейчас уже на том же Первом канале некоторое время назад они делают программу, где об этом рассказывают в «Пусть говорят», как чиновники пользуются своими привилегиями и как они нарушают и все случаи, да, они продолжаются, тем не менее, об этом начали говорить и у меня ощущение, что пошла эта какая-то волна снизу именно связанная просто с откровенным негодованием и тем, что всех считают за баранов и быдло и делают что хотят.
...
СЛУШАТЕЛЬ – ... Меня очень удивило, с другой стороны даже объяснило отношение к народу, к нам то, что Путин переспрашивал Шевчука, как же его зовут. Это удивительно, потому что по возрасту он даже немножко старше Шевчук, чем Путин. То есть практически почти ровесники, учитывая, что после 50.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Нет, я думаю, что Путин года на 3-4 старше.
К. ЛАРИНА – Путину 57, Шевчуку 53.
...
К. ЛАРИНА – Но вы же понимаете, это такая уловка профессиональная для того, чтобы человека лишний раз поставить на место. В какой-то степени его сбить и унизить. Потому что понятное дело, что прекрасно Путин знал, кто это и как его зовут.
И. ПЕТРОВСКАЯ - И наверняка списочек перед ним еще лежал.

СЛУШАТЕЛЬ – Я говорю не о списке, о том, что он это знает, как можно не знать Юрия Шевчука. Мы с этим росли, мы все это пережили, историю нашей страны за последнее время. То есть вы меня извините, держать за дураков…

К. ЛАРИНА – Это такие приемчики гэбэшные. Они так любят делать. Так милиционеры обычно делают. Следователи обычно так делают, когда знают, как фамилия подследственного, но лишний раз спросят, это кто такой.
...

[Vladimir]

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Ведущие: Алексей Венедиктов, главный редактор радиостанции "Эхо Москвы"
...
А. ВЕНЕДИКТОВ: Федор Бондарчук, его заявление. Оно юридически, на мой взгляд, абсолютно неверное, и взгляды Федора Бондарчука на то, что происходило на Триумфальной, не разделяю. Я считаю, что по линии наверх за это ответственность несет… Вообще, это политическая история, и за это ответственность несет Лужков, Сурков и Медведев. Моральную ответственность несет Путин, который вполне мог высказать свое отношение нормально и по-человечески к мирным митингам и демонстрациям, не так, чтобы, как он сказал, «должны по уму поступать»… Да не по уму должны поступать, Владимир Владимирович. Должны поступать по закону. А вы 8 лет были гарантом этого закона, могли бы свою точку зрения по этому поводу высказать. И не сделали.
...
А. ВЕНЕДИКТОВ: ... Безусловно, Юрий Шевчук, с моей точки зрения, заслуживает всяческого уважения, тем более от меня, потому что я знаю, как тяжело с Владимиром Путиным дискутировать.

Я уже говорил о том, что Владимир Путин очень яркий полемист, пользующийся разными риторическими приемами, умело уходящий от неприятных вопросов и умело же уводящий дискутанта от неприятных вопросов. Вы это смогли наблюдать в прямом эфире, по стенограмме. И очень трудно – еще раз подчеркиваю – держать там удар. Конечно, у Путина микрофон, грубо говоря. Помните? «Можно я отвечу?» – «Нет». И премьер дальше говорит. Это тяжелая история. И Шевчук с ней справился. На моей памяти, на памяти всех встреч с Владимиром Путиным, на которых я присутствовал, вот такого не подпротокольного разговора, и закрытого, и открытого, он справился лучше всех нас.

Я вас уверяю, ни один человек в моем присутствии (я не на всех присутствовал) не мог бы так разговаривать не просто с премьером, разные премьеры бывают, не мог бы так разговаривать с Владимиром Путиным. Владимир Путин очень умелый демагог, и в древнегреческом смысле этого слова, оратор. Он стал просто блестящим полемистом, если иметь в виду, что задача полемики не нахождение истины, а выигрыш в полемике. Но я могу сказать, что, с моей точки зрения, Шевчук не проиграл. Многие говорят: «Шевчук проиграл, его Путин сделал». Нет.

Зная Владимира Путина, я представляю себе – это моя конструкция, – что он ушел в крайнем раздражении, именно потому что он понимает – другие, может, и нет, – что ему не удалось эту беседу повернуть так, как он считает правильным. Это, кстати, у него происходит не только с людьми, не обладающими властью, но очень часто и с людьми, когда он ведет переговоры с руководителями иностранных государств. И, конечно, подарил нам бессмертную фразу: «А как вас зовут, извините?» Мне рассказали замечательный анекдот, причем кремлевские рассказали, не белодомовские, замечу, а кремлевские, но это не разводка. Встречаются Барак Обама и Пол Маккартни, они сидят, пьют чай, и вдруг Обама говорит: «Извините, как вас зовут?» И тот отвечает: «Паша, музыкант».

[Vladimir]

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Лия Ахеджакова: "Я проклинаю себя за свое молчание"
Актриса призналась "НГ" в отсутствии гражданской смелости на встрече с Владимиром Путиным

Если Владимир Путин слушал Юру, он должен был выслушать меня. Эта власть не очень хочет слушать мнения несогласных, но она дала шанс нам высказаться. Юра вполне им воспользовался. Я просто себя проклинаю. За спиной все умеют говорить. А когда в лицо – это поступок очень высокого уровня. Это подлинный патриотизм, хотя я ненавижу это слово. Юра – он артист, он слышит шахтеров, больных. Нищих, старух, и у него душа за них болит. Я же не первая была бы, я просто должна была его поддержать, это нестрашно, и вообще там ничего опасного не было. Это была не трусость и не страх. Я никого там не боялась, я просто почему-то молчала, и теперь мне за это стыдно. Я считаю, что я поступила гадко, не поддержала Юру.

полностью:

Народная артистка России, лауреат Государственных премий СССР и РСФСР, рассказала в интервью корреспонденту «НГ» Розе Цветковой о том, как же глупо она поступила, не рассказав премьеру России Владимиру Путину на прошедшей встрече в Санкт-Петербурге 29 мая о том, что ее по-настоящему волнует в связи с маршами несогласных.

– Лия Меджидовна, вы действительно ничего не говорили во время той встречи премьера с представителями благотворительных организаций в Санкт-Петербурге?

– Да, я действительно молчала, потому что я все неправильно поняла, когда мне позвонил какой-то чиновник из администрации президента. Этот чиновник меня спросил, о чем я собираюсь спросить Путина. Я тут же ощетинилась: «А по какому праву вы этим интересуетесь?» Он говорит: «Ну как же, Владимир Владимирович должен подготовиться, чтобы иметь возможность вам ответить». Понимаете, я сдуру, сгоряча заявила, что буду молчать как рыба об лед. Но это было неправильно. Мне была дана возможность высказаться. Власть хотела знать мое мнение вообще о жизни, обо всем, а я промолчала.

– Как вы отнеслись к диалогу Юрия Шевчука и Владимира Путина во время этой встречи?

– Я должна была поддержать Шевчука. Но там я молчала, потому что обещала этому чиновнику молчать. Это глупо! Неправильно! Если тебе дают возможность говорить – надо говорить. И Шевчук, как человек граждански зрелый, отлично подготовился, но не успел все сказать по пунктам, его еще поддержал Олег Басилашвили. Если бы еще я поддержала, то не было бы глупого разговора, не было бы увода этой темы в сторону.

– Не хотим вас обидеть, но, может быть, в том разговоре с представителем администрации президента вам было рекомендовано не поднимать острых тем?

– Никто меня не покупал, меня купить очень трудно. Я не знаю, почему я не поддержала Шевчука. Но мне было очень обидно, что остальные присутствующие стали эту тему высокую, подлинный диалог с властью спускать ниже плинтуса. Не было никакой манипуляции сознанием. Невозможно манипулировать Шевчуком, Басилашвили тоже не проманипулируешь. Повторяю, я дала себе слово молчать, чтобы не замыливать вопрос, ради которого мы там были, – вопрос о больнице.

Кстати, Путин был готов к диалогу на эту тему и на все остальные. Он очень подробно изложил свое видение этой проблемы, которую он прорабатывает, в которой он уверен. Более того, он предложил такой ход, который меня сразил. Помните, там был мальчик, больной лейкемией, который пригласил премьера попить чаю с блинами. И Владимир Владимирович предложил этот большой комплекс, связанный с лейкемией, – это больница, поликлиника и отель, – назвать именем этого мальчика, Димы Рогачева. Послушайте, в этом есть пафос. Не так, как мы привыкли – именем Ленина, Сталина, Маркса, а просто больного мальчика.

– Получается, если бы вы включились в беседу, были все шансы к тому, что власть в лице премьера прислушалась бы к словам интеллигенции о том, что происходит в стране?

– На какие-то вопросы он отвечал прямо, а от каких-то он уходил, и даже не ловко, а очень умело, как стреляный воробей. К примеру, так он ушел от вопроса о марше несогласных, перевел на то, что из-за этих маршей на работу не доехать. Он очень ловкий политик. Мы же это все понимаем, и надо было поддерживать Шевчука, который все, что думал, проговорил, а больше ему не дали говорить. Надо было мне поддержать его, как Басилашвили поддержал. И о налоге на меценатство, и об этом проклятом небоскребе в Питере. Надо было сразу же поддержать вопрос о марше несогласных.

Правда, Шевчук такой высокий гражданский уровень задал, а Путин ему в ответ такой начальственный посыл дал – теперь я говорю, а вы молчите. У Юры было что возразить, потому что Путин начал тему уводить. А мы все смолчали.

– О чем бы все-таки вы хотели спросить Путина?

– И у Юры, и у меня был еще ряд важных вопросов. Почему не расследован ряд убийств: Маркелова, Бабуровой, Эстемировой. В тюрьме умер адвокат, которого замучили, Сергей Магнитский. Я была на суде Ходорковского, я слушала этих проклятых прокуроров, Лахтина этого, это же просто лжесвидетель какой-то. Мне было что сказать и спросить. Весь мир хохочет над нами.

Если Владимир Путин слушал Юру, он должен был выслушать меня. Эта власть не очень хочет слушать мнения несогласных, но она дала шанс нам высказаться. Юра вполне им воспользовался. Я просто себя проклинаю. За спиной все умеют говорить. А когда в лицо – это поступок очень высокого уровня. Это подлинный патриотизм, хотя я ненавижу это слово. Юра – он артист, он слышит шахтеров, больных. Нищих, старух, и у него душа за них болит. Я же не первая была бы, я просто должна была его поддержать, это нестрашно, и вообще там ничего опасного не было. Это была не трусость и не страх. Я никого там не боялась, я просто почему-то молчала, и теперь мне за это стыдно. Я считаю, что я поступила гадко, не поддержала Юру.

Добавлено через 7 минут 10 секунд
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Николай Злобин, политолог : Зачем творцы пошли к политическим богам?
06.06.2010 | 21:54

Но я совершенно не понимаю, зачем творческие деятели ходят к высоким чиновникам и позволяют им использовать себя в качестве персонажей политического спектакля?
Спектакля, который ставится не ими и не в их целях?

Для легитимации власти, что ли?
Для того чтобы «открыть всю правду» царю-батюшке, которого злые бояре держат в неведении? Они что, эти интеллигенты, не знают истории про встречи Сталина или, скажем, Хрущева с творческой интеллигенцией?

полностью:

Представителям творческой интеллигенции стоит общаться с политическими вождями под объективами телекамер только по двум причинам.
И обе они, по-моему, оскорбительны для настоящих творцов.

Встреча Владимира Путина с представителями творческой интеллигенции, на которой произошел его диалог с Юрием Шевчуком, вызвала широкий резонанс в стране.
Насколько я понимаю, встреча была организована и инициирована не творческой интеллигенцией. Конечно, она прошла небезынтересно: в одной комнате собрались интересные, самодостаточные, состоявшиеся люди, каждый из которых – незаурядный собеседник. С некоторыми я дружу, с другими приходилось немало общаться.

Данная встреча подразумевала присутствие телекамер, то есть изначально не была рассчитана на откровенное и искреннее общение, а сразу готовилась как публичное шоу.
Более того, шла она не в режиме прямой трансляции. Значит, подразумевались цензура и монтаж.

Главный вопрос повестки дня – помощь больным лейкемией детям – совершенно не требовал телевизионного формата, напротив, был вопросом сугубо гуманитарным.
Не в российских традициях пиариться в качестве благотворителя, особенно когда речь идет о больных детях. Тем более людям интеллигентным или претендующим на звание таковых.
Понятно, что вопрос о помощи был положительно решен до того, как встреча состоялась. Она стала лишь нужным власти пропагандистским оформлением этого решения.

Все гости знали, что станут частью телевизионного политического, подчеркиваю – откровенно политического, спектакля.
Это их не остановило, они вполне осознанно согласились в нем участвовать.

Как политический эксперт я много раз и в разных ситуациях встречался с российскими политиками разного уровня, в том числе с Путиным и Медведевым.
Они действительно незаурядные личности и умелые собеседники. Но для меня эти встречи имеют большое значение, ибо все это, в том числе участники тандема, есть объект моего наблюдения. Мой, если хотите, основной первоисточник.
Было бы более чем странно для меня и людей моей профессии не принимать приглашения на такие встречи.

Я очень хорошо понимаю журналистов и редакторов, которые регулярно ходят на встречи с первыми лицами страны.
Это их информационный хлеб, хотя, конечно, они тоже являются объектами политического воздействия. Но это нормально, это часть правил профессиональной игры.

Но я совершенно не понимаю, зачем творческие деятели ходят к высоким чиновникам и позволяют им использовать себя в качестве персонажей политического спектакля?
Спектакля, который ставится не ими и не в их целях?

Для легитимации власти, что ли?
Для того чтобы «открыть всю правду» царю-батюшке, которого злые бояре держат в неведении? Они что, эти интеллигенты, не знают истории про встречи Сталина или, скажем, Хрущева с творческой интеллигенцией?

Зачем люди, которые реально имеют большое воздействие на общественное мнение в России, таким примитивным образом поддерживают старую русскую сказку о «добром царе» и «злых боярах»?
Зачем они дурят народ?

Ответов, мне кажется, всего два.
Во-первых, от политической наивности, от желания помочь и от переживаний за страну и людей. Это, безусловно, относится к Шевчуку. Он – молодец, наивный, честный и глубоко творческий, но молодец.

Во-вторых, для собственного пиара и решения каких-то своих частных проблем.
Классический пример – недавняя встреча с Владимиром Путиным «популярных писателей земли русской», на которой эти «властители душ» стали азартно и алчно говорить о своих переделкинских жилищных проблемах, и только один настоящий интеллигент Саша Архангельский заговорил о Ходорковском.

Оба ответа по-своему унизительны для настоящих творцов, которыми являются большинство присутствовавших на этой встрече с Путиным деятелей культуры.

Я не против, скажем, открытых массовых писем, обращенных к власти.
В России нет механизма обратной связи власти и общества. Но мне странно, когда они пишутся или подписываются людьми, которые и так имеют огромные возможности донести свое мнение до окружающих.

Было время в нашей истории, когда широко известные люди регулярно подписывали открытые письма, написанные властью и осуждавшие все, что требуется, – от мирового империализма до Синявского и Даниэля, но поддерживавшие любые действия КПСС.
Это была имитация широкой поддержки и нерушимого классового единства. Не подписав, можно было тогда многое потерять.
Но сейчас-то?! Еще одна сугубо совковая традиция, от которой некоторые творческие личности никак не могут отойти.

При этом ни в СССР, ни сейчас на встречах хозяев страны с творческими людьми не была решена ни одна проблема, которую или власти уже согласились решать, организуя эту встречу, или которую нельзя было бы решить в нормальном, не пафосном, не политизированном и не записываемом для ТВ порядке.

Надо ли людям-творцам ходить с протянутой рукой к чиновникам, в том числе самого высокого ранга?
Нужно ли им общаться с политическими богами?

Мне кажется, это дело их собственной совести и правильного понимания своей роли в обществе.
Но я убежден, что, давая согласие на участие в политическом спектакле, они на этот момент перестают быть артистами, но становятся политическими статистами, которыми можно легко манипулировать. Сила и влияние таких людей базируются именно на отдаленности от власти, на близости к народу и к чему-то более высокому и вечному.
В сегодняшней России часто все наоборот.

[Vladimir]

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Суббота, 05.06.2010

Ю. ЛАТЫНИНА: Но начну я ... с разгона митинга 31-го на Триумфальной. Если вы заметили, я раньше практически не комментировала эти митинги. Потому что 200 человек, которые там собирались, как им ни сочувствуй, они маргиналы. И вот 31-го, в этот понедельник, произошло две важные вещи. Во-первых, полторы тысячи, которые там собрались, несмотря на жесточайший запрет и очевидную физическую опасность, это уже не маргиналы, это уже сознательный протест. И второе – они были жесточайшим образом разогнаны ровно после диалога Путина с Шевчуком.

Т.е. это такой ответ Путина Шевчуку. Путина спросил мужчина, как у вас там со свободой. На что Путин начал что-то про дачников, что митингующие права дачников нарушают. Т.е. когда у нас 9 мая праздновали в Кремле победу Владимира Владимировича Путина в Великой Отечественной войне и перекрывали всю Москву, они права дачников не нарушали. Когда они праздновали инаугурацию президента-консорта, тоже всё перекрывали, они права дачников не нарушали. Когда собачка жены Медведева едет в парикмахерскую и по этому поводу стоит весь МКАД (а стоит кольцевая автодорога, потому что невозможно съезжать на Рублевку, и всё это дальше стоит сто километров по кругу), тогда они права дачников не нарушают. А вот как пришли митинговать 31-го в защиту Конституции, тут Владимир Владимирович озаботился.

Кстати, реплика Владимира Владимировича показывает, что он Конституции-то и не знает, потому что он сказал, что это на усмотрение местных властей. Это не на усмотрение местных властей, это записано в Конституции, что митинговать можно. Если мы хотим отменить Конституцию, пожалуйста, нет проблем. Есть, допустим, Англия, у которой в 18 веке был riоt act (или в 19-м веке, по-моему, он был принят): свыше 12 человек люди собираются, их можно разогнать. Ради бога, примите, отмените Конституцию и разгоняйте. Т.е. Путина спросил мужчина. Ответ был слабого и мстительного правителя. И никогда не поверю, что после диалога Путина с Шевчуком московские власти или кто там могли сами или в пику Путину, или в качестве провокации разогнать митинг.

Кстати, два очень важных момента. Первое – EuroNews не показал разгон митинга. Это к вопросу о компрадорской европейской бюрократии. И второе – впервые после «Маршей несогласных» Кремль всерьез озаботился пиаром. Т.е. если раньше – ну, пошумели и разошлись, не важно, то теперь мы видим, что в дело брошена тяжелая артиллерия, появляются гигантские заметки, кстати, как о митинге, так и о Шевчуке, серьезные имена, которые осуждают, которые считают, что это никто, что они только мутят ситуацию.

Добавлено через 11 минут 24 секунды
"Эхо Москвы" / Дневник губернатора / Понедельник, 07.06.2010
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
губернатор Кировской области Никита Белых

Спойлер:

...
В. РОМЕНСКИЙ: Обещаете. Теперь давайте, наверное, к самому интересному, к тому, что 31-го числа…

О. ЖУРАВЛЕВА: Я, кстати говоря, поняла, какой переход. Только что Никита Юрьевич объяснял, что подневольный труд неэффективен. Поэтому те люди, которые предлагают всех несогласных собрать и отправить на лесоповал, они обречены на неуспех, потому что толку на лесоповале от несогласных, как выяснилось, не будет.

В. РОМЕНСКИЙ: В прошлый понедельник, сразу после «Разворота» я пошел на Триумфальную площадь и своим глазами видел, как разгоняют тех самых несогласных, которые пришли защищать 31-ю статью Конституции. Правда, было много людей, было очень много милиционеров, было очень много задержаний. Как это происходило в Кировской области?

О. ЖУРАВЛЕВА: Потому что там тоже было 31-е число, если я правильно помню.
Н. БЕЛЫХ: Задержания в Кировской области не происходили никак, их не было.
В. РОМЕНСКИЙ: Т.е. люди подали заявку на проведение акции…
Н. БЕЛЫХ: Люди подали заявку, им разрешили, они ее провели.
В. РОМЕНСКИЙ: Сколько было человек?
Н. БЕЛЫХ: По-моему, человек 10-15, может быть, 20.
О. ЖУРАВЛЕВА: Т.е. у вас все согласны.

Н. БЕЛЫХ: Не в этом дело. Причем у нас-то ведь не существует какой-то концентрации на теме именно 31-го числа. Хотят другие митинги – пожалуйста. Они проходят, никаких запретов по этому поводу, кроме объективно существующих, нет. Поэтому если вы посмотрите сами сайты тех организаций, которые проводят митинги, они так и пишут, что проблем с организацией пикетов, митингов в Кировской области последние полтора года не наблюдается.

О. ЖУРАВЛЕВА: За это время наблюдается какая-то статистика возникновения этих пикетов – их становится больше или, наоборот, меньше, многочисленнее, малочисленнее? Вы заметили? Что-то это поменяло?

Н. БЕЛЫХ: По количеству их, наверное, стало немножко больше, а по численности нет. Собственно говоря, количество людей достаточно постоянно, а количество акций… У меня есть данные по девятому году по сравнению с восьмым...
Н. БЕЛЫХ: В девятом году количество стало больше, а количество людей небольшое было.

В. РОМЕНСКИЙ: От одного из наших слушателей из Кирова пришло сразу несколько вопросов на наш сайт: «Никита Юрьевич, почему акция в поддержку 31-й статьи Конституции 31 мая в Кирове не была разогнана? Выборочное правосудие или ничтожность правонарушения?»
О. ЖУРАВЛЕВА: Это вообще не было правонарушение.
В. РОМЕНСКИЙ: Понятное дело, мы это уже слышали. «Если бы пришло людей не 10, а 100-200, акцию бы разгоняли? Как вы думаете, почему в Москве разгоняют, а в некоторых городах нет? Спасибо».

Н. БЕЛЫХ: Эти мероприятия у нас происходят как согласованные.
О. ЖУРАВЛЕВА: А если бы они были не согласованные? Давайте так вопрос поставим. Вы получаете информацию: они подали заявку на такое-то место, им отказал муниципалитет по каким-то своим, внутренним причинам. Ваши действия дальше.

Н. БЕЛЫХ: Секундочку. Во-первых, мы с муниципальными образованиями на эту тему достаточно подробно разговаривали. На сегодняшний день я не вижу тех примеров, которые можно было бы приводить, что пусть по каким-то пусть формальным, но на самом деле несодержательным обстоятельствам было отказано в проведении того или иного мероприятия. Когда, тем не менее, несанкционированные вещи случаются, когда кто-то, может быть, специально не подал заявку, в девятом году у нас такая ситуация была, там просто милиция предупредила людей, что они нарушают закон. До каких-то столкновений дело не доходило.

В. РОМЕНСКИЙ: Как вы думаете, почему в Москве разгоняют, а в некоторых городах нет?
О. ЖУРАВЛЕВА: Потому что в Москве хотят на Триумфальной? Или есть еще какие-то причины?
Н. БЕЛЫХ: Логично было бы этот вопрос адресовать руководству Москвы. Я соблюдаю закон.
О. ЖУРАВЛЕВА: Вы совсем как Путин, правда.
Н. БЕЛЫХ: В Кировской области, если нет каких-то объективных нарушений и требований закона, то нет оснований для отказа.

В. РОМЕНСКИЙ: Уполномоченный по правам человека, говоря о том, что происходило в Москве, нашел целый ряд нарушений. На моих глазах он разговаривал с г-ном Мищенко, это лидер одного из проклемлевских молодежных движений, и он говорил Мищенко: «Товарищ, ты понимаешь, что тебе почему-то разрешили здесь, а им нет. Т.е. для тебя никаких проблем нет…»
О. ЖУРАВЛЕВА: Закон один.
В. РОМЕНСКИЙ: Да, закон один, а для них совсем другой.

О. ЖУРАВЛЕВА: На самом деле это всё тоже в рамках закона. Потому что те акции, которые проводят молодежные движения, нужно заявлять за 45 суток, а те, которые проводят несогласные, нужно за 15 суток. Поэтому они никогда не смогут победить один другого. Они проводят не политические акции, у них другой режим, другой регламент. Вот в рамках закона происходит сюрреализм на самом деле. Никита Юрьевич, получается, что в каких-то регионах, как ваш, например, есть один закон, а в каких-то регионах другой закон. И вроде везде всё законно.

Н. БЕЛЫХ: Закон один, и он одинаков для всех. Есть разное соблюдение этого закона, разная правоприменительная практика. Я еще раз говорю, не хочу ни в коем случае здесь комментировать, почему я считаю, что власти Москвы сделали так, а власти Санкт-Петербурга так не сделали. Я отвечаю за свой регион.

В. РОМЕНСКИЙ: А можно такой вопрос? Это сделали власти Москвы, или это сделали федеральные власти то, что произошло в Москве?
О. ЖУРАВЛЕВА: Чья инициатива в этой ситуации, как вам кажется?

В. РОМЕНСКИЙ: Т.е. Путин говорит: «Я умываю руки». Он же беседовал с Шевчуком, он говорит: «Юра, музыкант, дорогой, я здесь не при делах, это решают власти Москвы, все вопросы к ним. А вешу я 76 килограмм, и больше давить ни на кого в этой ситуации не буду, я не буду никому открывать глаза, что людей можно не бить дубинками, можно не ломать руки в отделениях милиции».

Н. БЕЛЫХ: Володя, я очень ценю твой порыв. Я просто пытаюсь понять, в чем вопрос мне. С точки зрения принятия решений в Кировской области, эти решения принимают муниципалитеты.

О. ЖУРАВЛЕВА: Никита Юрьевич, давайте так сформулируем. В вашей ситуации, допустим, муниципалитет что-то запретил, что-то милиция разогнала, произошли какие-то столкновения. Дальше вы каким-то образом на себя берете за это ответственность как губернатор?

Н. БЕЛЫХ: Конечно.
О. ЖУРАВЛЕВА: Будете разбираться в этом?

Н. БЕЛЫХ: Естественно. Я, как губернатор, в любом случае несу ответственность за то, что происходит. Я очень часто в дискуссии пытаюсь четко развести, где зона деятельности муниципалитетов, где области, где федерации. Но в конечном итоге, если происходят какие-то эксцессы, ответственность несет губернатор, и никто с него эту ответственность не снимает.

В. РОМЕНСКИЙ: Никита Юрьевич, а то, что происходило в Москве, это нормально?
Н. БЕЛЫХ: Нет.
В. РОМЕНСКИЙ: Или вы все-таки противник таких мер?

Н. БЕЛЫХ: Странно. Ты, может быть, забываешь, что и меня дубинками били и в КПЗ засовывали, причем как в Санкт-Петербурге, так и в Москве.

О. ЖУРАВЛЕВА: Приезжайте к нам по 31-м числам.
В. РОМЕНСКИЙ: Второй момент. Вы говорите, что у вас люди, которые выходили на площадь, на улицу, они выходили в знак солидарности с теми. Соответственно, к вам вопрос, который пришел нам на смс: «Вопрос губернатору. Почему вы не присоединяетесь к «Маршу несогласных» у себя в области?» Вы сказали Познеру, что не отказываетесь от своих демократических убеждений.

Н. БЕЛЫХ: Всё правильно. Поэтому я свои демократические убеждения проявляю в том, что я открыто, в том числе и в эфире «Эхо Москвы», заявляю о том, что я считаю, что в любом регионе, не зависимо от того, Москва это, Санкт-Петербург или Кировская область, должны соблюдаться свобода слова и свобода собраний.

О. ЖУРАВЛЕВА: Спасибо большое. Губернатор Кировской области Никита Белых был у нас на связи. «Дневной разворот» продолжится.

[просто Я]

Vladimir, у меня просьба: не пости больше бреда с Эха Москвы, пожалуйста.

[Vladimir]

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
30 мая 2010 19:00 - Матвей Ганапольский

Петросян отдыхает…
Власть отбирает хлеб у юмористов

Товарищ Сталин, как известно, был большой шутник. :

В моей любимой книге “Сталиниада” писатель Юрий Бореев так описывает одну из типичных шуток вождя.

“Когда министр иностранных дел фашистской Германии Иоахим Риббентроп прилетел в Москву, Сталин поручил председателю Комитета по делам искусств Храпченко сопровождать гостя в Большой театр и преподнести ему цветы. На спектакль приехали Сталин и Молотов, расположившиеся в правительственной ложе.

После спектакля Сталин пригласил Храпченко в ложу, расспросил о высказываниях гостя и доверительно сказал то, что еще не стало достоянием гласности:

— Мы заключили союз с Германией. Как вы к этому относитесь, товарищ Храпченко?

Храпченко растерялся. Тогда Сталин объяснил:

— Я, как и вы, товарищ Храпченко, против союза с Гитлером, но он (Сталин указал на Молотова) меня заставил”.

Сегодня шутки подобного рода не каждый может себе позволить.

Для того чтобы подобная шутка сработала и ваш собеседник нервно улыбнулся, нужно одно важное условие: любое ваше указание должно немедленно исполняться, а нахождение окружающих на свободе должно зависеть именно от вас.

Шутка проходит еще лучше, если в тюрьме уже кто-то сидит, и все знают, что сидит он по вашему, пусть непрямому, указанию.

И еще. Замечено, что чем авторитарнее стиль вашего правления, тем шутка выглядит смешнее.

Конечно, времена меняются, и с таким эффектом сейчас могут шутить только несколько мировых лидеров: духовный лидер Ирана Али Хоменеи, например, Чавес, Ким Чен Ир.

При произнесении подобных шуток важно, чтобы действительность максимально отличалась от идеи того, что вы произносите.

В случае со Сталиным его искрометный юмор рождался от контрапункта между его словами о Самой Свободной и Мирной Стране с Самой Лучшей Конституцией и действительностью с репрессиями, лагерями и расстрельными “тройками”.

В современном варианте лучшие шутки, конечно, у Ким Чен Ира, потому что Великие Партийные Съезды в Пхеньяне с его речами о Счастливейшей Стране Человечества с одной стороны, и пляжи, обнесенные колючей проволокой, чтобы никто не убежал, с другой — это неоценимый вклад в мировую сокровищницу юмора.
Однако не следует думать, что нынешнее время не рождает отечественных “мастеров веселого политического цеха”.

Как говорил тот же товарищ Сталин: “Даже в нелегкое военное время мы не забывали о шутке!..”

Вот пример. Разговаривают премьер Владимир Путин и Юрий Шевчук в Санкт-Петербурге.

“Шевчук: Просто мне был позавчера звонок, и меня ваш помощник, наверное, какой-то (я не помню его имени) попросил не задавать вам острых вопросов — политических и так далее...

Путин: А как вас зовут, извините?

Шевчук: Юра Шевчук, музыкант.

Путин: Юра, это провокация.

Шевчук: Провокация, ну и ладно.

Путин: Мой помощник не мог вам позвонить по этому поводу.

Шевчук: Ну не ваш помощник, какой-то чудак, да…”

Еще фрагмент из той же беседы — Шевчук говорит о том, что “Марши несогласных” жестоко разгоняются. Вот ответ премьера:

“Путин: Кроме тех людей, которые выходят на марш согласных или несогласных, есть и другие люди, о правах которых мы не должны забывать.
Если вы решите провести “Марш несогласных”… скажем, у больницы, где будете мешать больным детям, — кто из местных властей вам позволит там проводить этот марш? И правильно сделают, что запретят!

Шевчук: Можно я отвечу?

Путин: Нет! А теперь вы хотите провести его там, где люди хотят в пятницу поехать на дачу, к примеру… Или в воскресенье вечером вернуться с дачи. Да они вас там такими матюгами покроют!.. На самом деле я хочу, чтобы вы поняли. Мне, уверен, и другим представителям государственной власти это (“Марш несогласных”) не мешает, наоборот, помогает.

Шевчук: Конечно.

Путин: Если я вижу, что люди вышли не просто чтобы “побазарить” и попиарить себя, а что-то говорят дельное, конкретное, указывают какие-то болевые точки, на которые власть должна обратить внимание, — что же здесь плохого?! Спасибо надо сказать”. (Текст беседы взят с сайта Правительства РФ.)

Думается, что подобный пример государственного юмора великолепен. Как известно, оппозиция проводит свои митинги исключительно возле больниц с больными детьми или под баян на перронах пригородных электричек. Есть и элементы “базара” — выступающие стоят не молча, а говорят в микрофон.

Налицо и элементы “дешевого пиара” во время “маршей”: Каспаров на ходу проводит сеансы одновременной игры, чтобы напомнить, что он 13-й чемпион мира по шахматам, а Эдуард Лимонов реализует остатки тиража своей книги “Это я — Эдичка!”.

Но особо возмутительно ведет себя Новодворская, демонстрирующая во время шествия последние модели верхней одежды весенне-летнего сезона от Юдашкина и Зайцева.

Поэтому эта часть юмористического монолога Путина радует сама по себе.

Прелестна и вторая часть беседы, где премьер утверждает, что выступления оппозиции ему и его правительству помогают и что власть должна “спасибо сказать”. Тут премьер, конечно, оставил далеко позади всех Измайловых, Трушкиных и Задорновых. Потому что вид Владимира Путина, обливающегося слезами благодарности на груди Касьянова или Людмилы Алексеевой, — это, как говорят вышеперечисленные юмористы, “просто обхохочешься”.

Конечно, жаль, что власть отбирает хлеб у юмористов, но в конце концов мы живем в Свободной Стране и конкурентное поле открыто для всех.
Жаль только, что знаменитая тетя Соня Клары Новиковой может не выдержать конкуренции с премьером и уйти на пенсию.

просто Я
Я тебя не ограничиваю, можешь копипастить бред из самых твоих наилюбимейших источников!
Первый канал, второй канал - все каналы сливаются воедино в одном тошнотном порыве.))

[aldger]

Спойлер:

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]