именно

преведи пример

К то ж тебе мешает?!:pardon:

Скажем так - разработка методологий - это тоже наука. И всё происходит по цепочке "одно на основании другого". К тому, что непознано, нужно прийти с базой "фундаментов".
А вот вопрос конечности сего процесса - это уж отдельный разговор.

Добавлено через 55 секунд
Клонирование человека и органов.

Кого? Точнее чего?

Добавлено через 37 секунд
В каком месте?

Ну, если мне память не изменяет - то Адама и Еву изгнали из рая именно за потребление плода с дерева познания.
История с вавилонской башней - та же ситуация.

Йопта, а из названия нибуя непонятно!?:D
Что "все"?
Точнее - наоборот - от "базы" к непознанному - дедукция называется.
Ну, скажем так, есть предел: по сути происходит совершенствование приборов на основе данных, полученных от менее совершенных; мозг имеет завершенное строение, следовательно - есть предел и мыслительной деятельности, учитывая, что развитие мозга - процесс длительный; с другой стороны - человек, который познает мир и себя в нем - лишь часть этого мира, он не может отделить себя от него в процессе познания и в ходе этого же процесса мир изменяется.
Это не только и не столько дело церкви, сколько дело этики науки. Не многие ученые на это согласны, т.к. осознают потенциальную опасность возможных последствий.

Добавлено через 1 минуту 27 секунд
Ты можешь верить в это либо нет, а причем здесь наука?

Все события можно разложить на последовательную цепочку.
Собственно, а я как сказал?
Процесс развития мозга - длительный процесс, а вот процесс развития технологий - довольно быстрый. Отсюда вывод - ничто не мешает последовательно создавать базу данных.

Дело в том, что если ничего не делать - этот процесс так и останется опасным и неизведанным.

Вот как раз именно религия и отделяет человека от окружающего мира. А так, как человек неотделим от среды обитания, соответственно и познавать нужно объективную реальность, а не мнимую.
То, что ты тут описал - это и есть логическая цепочка.
Плюс к тому - этот процесс познания и изменения мира в процессе познания - вполне себе интерес человеческой жизни.

+1 ) Уж извините бедную церковь, напоминает все время то о этике, то о морали. (Ну ведь на то она и церковь в конце концов. Как обычно говорят, "кто, если не мы?" ) Что за ужас. А давайте их снесем как при Сталине, наоткрываем публичных домов, да блин, да просто забьем и забудем вобще что такое мораль и т.д.. А нах она нужна... Без неё веселее

Добавлено через 2 минуты 26 секунд
Помимо окружаещего мира есть еще и духовный. И религия не отделяет, а дополняет и расширяет! Ибо не только материальное во вселенной, не стоит так себя сужать.

Сносить не надо. Всё-таки предмет искусста.
А мораль - а где здесь мораль? В том, что куча народу дохнет от поражения органов и не имеет возможности получить те самые заветные органы? Ой как этично и морально.
____
А насчёт морали церковной - бредятина, ИМХО. Человек должен сам осознавать своё поведение и выбирать наиболее адекватный вариант поступков.
Если для этого нужен хомут - то это автоматическое признание недоразвитости человеческого общества.
Навязывание морали попросту приводит к закрытию глаз на более актуальные проблемы.
ИМХО, разумеется, и также проверено мной на практике.

Добавлено через 2 минуты 34 секунды
Вот как раз этим сужают свои взгляды на мир те, кто в неприкосновенность духовности верят. Это тоже логическая цепочка, которую вполне можно разложить.
При достаточном колличестве исходной информации даже любые мечты, грёзы и фантазии поддаются логическому обоснованию.
И ничего духовный мир не расширяет и не дополняет. Эта система создана самим человеком "штобскучна не было".

Если бы все так было просто...
То, Приход к непознанному с базой я понимаю так: есть у тебя знания, вчера, сегодня, завтра и тогда же есть непознаное, то есть оно всегда есть, и как ты в этой ситуации познаешь непознаное я не понимаю.
Не такой уж он и быстрый. Ты все про базу... чтобы ее наполнять нужен процесс познания, он ограничен, а обычно решение одного вопроса ставит новый.
Ты волонтером пойдешь?

Предмет искусства это храм. А церковь - люди.
StereoAlive сам ведь понимаеш, тут штука такая что опять таки все упирается в то, что как сказать, "мораль понятие растяжимое" , вот и растягивает его кто как хочет. Согласись, внутреннее чутьё что плохо а что хорошо заложено в каждом, с рождения ( может это и носит громогласное название, "мораль"?), вот только в процессе жизни оно деформируется как угодно.

Уверен истинной позиции, ну предположем, православия, относительно клонирования мы с тобой не знаем. Ну как ты сам считаеш, НОРМАЛЬНо вырастить ЧЕЛОВЕКА из пробирки и пустить его на МЯСО. Вам почка нужна? пожалуйста. А вам глаз? Но проблем-с.. )) ?

А если брать, к примеру (что ты скорее всего и имел ввиду) выращивание отдельных органов, то мы с тобой ИСТИННУЮ позицию того же самого православия знаем не в полной мере, либо слышали поверхностно. (да и счас мне тоже лень копатся..) Да и потом порой хомуты ставят не только потому, что вот они НЕОБХОДИМЫ прямо СЕЙЧАС, а потому что боятся, что если его не поставить вовремя, то труба может тааакую течь дать... О_О То то

А это и есть просто. Сложность только в том, что этих самых процессов много.
Отталкиваясь от уже познанного. Все процессы взаимосвязаны.

Процесс познания не ограничен. Именно по тому, что решение одного вопроса ставит новый вопрос.
Процесс познания ограничен при асбстрактном подходе.
Но мир устроен не абстрактно.
Волонтёры всегда были, есть и будут. Особенно при тотальном перенаселении планеты.

Окстись.:D
А что здесь мнимое, а что объективное? Да и процесс познания субъективен в принципе. А то, что человек - часть органически развивающейся вселенной - это что, мнимая реальность? Что же тогда является реальностью объективной? Определение материи знаешь? Так вот объект познания и субъект познания неразделимы.
Скорее это констатация.
Невтыкаю.

Ну извини, под сносом я понимаю не расстрел и мясорубку, а именно снос зданий.
Опять же повторюсь. Я указал на мораль, как на список указаний, который сложился в обществе. Однако вопрос - на каком основании этот список был создан? Каковые его причины и функционирование.
А под осознанием поведения я понимаю логически обоснованный вывод о ситуации и адекватное на данную ситуацию реагирование.

Почему я неприемлю мораль? А потому, что эта система не гибкая. И тем, что она не гибкая, очень ограничивает возможности раширения и познания.
И тем не менее я не стал ни убийцей, ни растлителем.

А если расклад будет другим? Например - если выращивать функционирующий, но не "одушевлённый" организм именно на мясо?
А лично моя позиция - какая мне разница, если я начну помирать раньше времени! Ведь это выращено из МЕНЯ и для МЕНЯ.

Дык а почему хомут-то? А почему нельзя в самосознательную личность не развиться-то?

Добавлено через 5 минут 21 секунду
Не втыкаю.
Ладно, не процесс познания.
Пусть будет процесс изучения. Он-то как раз и объективен.
Субъективно восприятие результатов.

Вообще-то религия отрезает человека, как часть органически развивающейся вселенной. И вот человек как "превыше всего" - и есть мнимая реальность.
То есть познание без субъективной классификации невозможно? Да ну?

Добавлено через 1 минуту 46 секунд
Скажем так - узнавать и видеть новое - это интересно и нескучно, чтобы так жить. Потому что на основе уведенного и узнанного можно создавать.

Не пей, не кури и т.д., не засирай природу, в которой ты и живешь, ешь ее и пьешь, и дышишь. Куда большая куча дохнет от синьки и химии, от войны и голода.
Дело в том, что в плане духовного и психо-эмоционального развития мы недалеко ушли от зверушек. Еще раз повторю - мораль(=этика)- это система норм и ценностей, которые разделяют люди, общество, в зависимости от его национальных и соц-культ особенностей и мировоззрения. А то что ты написал - это больше на самодурство похоже. О каком хомуте ты говоришь?
Как-то до сих пор не разложили.

Добавлено через 23 минуты 47 секунд
Окай, а если взять квантовую физику - можно определенно сказать, что квант появится в точке пространства, но не можем сказать - когда и наоборот. Как ты здесь цепочку выстроишь?
Он ограничен возможностями твоего организма.
Про Буриданова осла знаешь?
Знание само по себе ни хорошее ни плохое, а вот как оно будет применено - это вопрос.
Ты еще скажи - автономную.;)
А что такое процесс изучения? Субъективно восприятие? Ты понял что сказал?
Буддизм ни у кого ничего не отрезает.:D А вот со вторым согласен.
Расшифруй.

Пусть дохнут. Хоть какая-то эмуляция естесственного отбора.

Если бы это было так, как ты написал, то эти самые нормы отличались бы у каждого общества вне зависимости от национальных и соц-культурных особенностей и мировоззрения.
А во всём мире (если не считать дикие племена и малочисленные самобытные общества) эти самые нормы и ценности унифицированы.
Расписаны разными красками, но суть одна.

Да разложили. Без подобного универсализация общества была бы невозможно.

Вообще выращивать планируется органы отдельно, хотя да, почему бы не вырастить человека и не пустить его на мясо?
Ведь в этом случае человек будет не рождём, а создан и не по воли "Божьей", а по прихоти человека, который в данном случае и становится Богом, получается, что церковь как раз и мешает человеку достичь тех вершин, которые он может достигнуть, путём прививания лжеценностей.
А того человека, которого пустят на мясо жалеть глупо, т.к. это его смысл жизни, который в него заложили создатели, я даже ему завидую, ведь у него смысл жизни будет...
Хотя обсуждать это глупо, т.к. органы всё-равно отдельно выращивать будут...

Лично мне абсолютно пох на позицию православия, оно не указ и не имеет право навязывать эту позицию.
А человечество один *** скоро и так вымрет, это я иронизирую конечно, но там где не может помочь Бог, нужна наука, а Богу, как показала практика на нас либо наплевать, либо он ни на что не способен.

Дальше помолчу и почитаю.

Вцелом согласен со StereoAlive

Но не технологиями. Тем более я не утверждал, что на данный момент всё изучено. Я говорю о процессе.
Не доводилось.
В объективной реальности не существует понятий "хорошо" и "плохо".
Ну, это было бы вообще замечательно, однако всё портит биологиеские особенности органиЪма. :)
Я не оперирую терминологией и называю вещи своими именами.
Я говорю о том, что ничто не мешает "неугодное" знание не отрицать, а принять за факт. Со всеми зависимостями от него. Разве это как раз и не будет объективным восприятием мира?
А не возводить рамки "хорошо" и "плохо", и на этом стопориться.
И к буддизму можно подкопаться. :rofl3:
Я утверждаю, что человек может объективно воспринимать и обрабатывать информацию.

Ну, вот, а несколькими постами раньше ты их жалел.
Так они как раз и зависят от национальных и соц-культурных особенностей и мировоззрения, ведь общество это не признак локального объединения людей. Не унифицированы, а какие-то являются общими. Это из-за взаимопроникновения культур(торговля, войны и т.д.).

Добавлено через 3 минуты 47 секунд
Как не рожден? Искусственно оплодотворяют яйцеклетку и потом ее подсаживают в мамашу. Хм, а что делать с его правами человека?

Скажем так. Я никого не жалел. Но в первом случае имеет место быть стечение обстоятельств (впрочем, я уверен, что и это можно рассчитать), а во втором случае люди намеренно приближают свой конец. Грубо и утрированно, но примерно так.
Скажу так - это взаимопроникновение глобально, и границы лежат исключительно на уровне "культуры как искусства". А нормы морали и ценности уже давно носят стереотипный характер. Как раз это и мешает гибко реагировать на изменения в среде существования (будь то общество или местообитания).