Смертная казнь, я думаю, нужна.
Украл 5 млн. рублей - к стенке и делу конец, а не так, как сейчас, 3 года условно, например.

Те кто на пожизнеННом сидят - уже отработаННый материал, они, как показывает практика и ТВ, и сами бы рады, чтобы их казнили))

Я всегда отличался от других людей умением вставать на место другого человека. Мне об этом говорили с самого детства. Просто у меня хорошо развито объективное мышление. Вы же судите субъективно, раз даже не можете представить себя в этой роли.

Это даже хуже, чем анархия. Я бы согласился, если бы все были белые и пушистые, т.е. совесть была бы лучшим судьей. К сожалению сейчас не так.

Добавлено через 2 минуты 50 секунд
Опять же СССР.
За кражу денег стреляли начиная с 50000. А за 49999.99 долгая, глубокая отсидка с полной конфискацией имущества, вплоть до дач, машин, телевизоров. Родственникам оставляли самый минимум. Конечно не све так просто, разбирались когда была построена дача или куплен телевизор.

Добавлено через 2 минуты 20 секунд
Я мыслю достаточно объективно, и пьяный за руль никогда не сяду, как не буду насиловать пацанов, и другие вещи делать то же не буду. Потому как моральные устои не позволяют. А знание и соблюдение законов - есть часть морального устоя.

Забываешь о чем разговор шол))

Я говорил о том, что за вождение в сильно не трезвом виде надо изымать права лет на 5 и штраф (100к) вбабахивать. (а не лишать пожизненно и машину изымать)

Я то же так умею. Именно поэтому я не сделал много чего, что мог бы для собственного обогащения. Но вставая на место того, кто бы пострадал от моих действий, я понимал, что это не есть ГУТ.

А смертная казнь сделает людей более совестливыми и более моральными?

Вот.вот. Штраф 100000 ты предлагаешь. Хорошо. У дяди Вани нет 100000 и он больше не сядет за руль, скорее всего, а дяди Димы есть 300000 и отдать ему штраф нет проблем, и через 5 лет он снова сядет за руль, а может и раньше.
Где справедливость?

Добавлено через 1 минуту 26 секунд
Она заставит думать (самое главное) и бояться. Ибо нет у человека ни чего ценнее, чем его собственная жизнь. А со временем это перейдет в положение морали, и через 2-3 поколния, это будет восприниматься как норма.

А без сравнений нельзя обойтись? Сейчас сравниваем Россию с США, постом до этого - СССР?

Можно также сравнить Россию с Грецией - родина демократии, Ассирией - в качестве наказания сдирали живьем кожу, а также первое гос-во "тюрьма народов" или Никарагуа - просто название красивое... ;)

Только смысл сравнения будет "а вот у них еще хуже". Если уж равняться (именно равняться, а не сравнивать!), то только на тех, кто лучше тебя, в т.ч. и в вопросе отношения к смертной казни.

Я не демократ, но я за право каждого человека на жизнь - и не важно убийца ли он сам.
А вот всякую мразоту из страны надо бы выгнать, тогда и преступности станет в разы меньше.

Я не знаю как это объяснить... уже 100 раз повторил... начнем с начала:
итак, смертная казнь за то что пьяным сел за руль и сбил человека

а теперь ситуация - пьяный человек подходит к машине и думает "нет, садиться я не буду, вдруг кого собью? Расстреляют же!". Почему это дибилизм? Да потому что все зависит не от закона а от темперамента человека - если человек пофигист, то ему будет на это пофигу "А!!! Да никого я не собью!!!" а если нет, то он и так не сядет, ему хватит этого: "нет, садиться я не буду, вдруг кого собью?". Т.е. закон не эффективен.

Думаю нельзя. Потому что любой спор должен иметь под собой основание.

Добавлено через 2 минуты 22 секунды
Вот. вот. Если пофигист, значит ему пофигу, на все, включая чью-то потенциальную жизнь. А почему закону должно быть в этом случае не пофигу? Потому что он человек? Да. Согласен, но он срал на закон, значит закон должен насрать на него.

Добавлено через 1 минуту 49 секунд
Я уже как-то писал, есть такая пословица: "Если ты плюнешь на общество - общество утрется, но если общество плюнет на тебя - утонешь". Подмени слова и все будет понятно.

я разницы не вижу, потому что эти смерти будут на твоей совести, а я на свою совесть не чьи смерти брать не намерен, я не имею права судить кому жить а кому умереть, и не важно виновен он или нет. Именно по этому у меня её нет - на ней ничего не лежит, потому что я никого не сужу и мне все равно как судят меня.

Я сравниваю одну страну в при разных правительствах. А США я указал как фактор давления на одно из них.

Добавлено через 1 минуту 43 секунды
Что ж, пусть будет так, зато я буду уверен, что сделал полезное дело для всех остальных. Значит это мой крест.

Сравнение не может являться основанием спора! Основанием данного спора могут быть, например, этика или гуманизм... ;)

Потому что никто не вырабатывал свои моральные нормы, все только умели слушаться...
Ирокез, именно поэтому я и против такого строя - он запрещает инакомыслие, но это оффтоп. А вообще, это печально...

Конечно, плюсы в этом есть, не спорю, но какой ценой? Ради спокойствия одних людей, убивать других?

Мужики тока казнь полюбому... Пожизненное заключение это бесполезная трата денег налогоплатильщиков... Зачем содержать убийц и раздолбаев на свои деньги??? А новости... Недавно был задержан за убийство пятерых человек ранее судимый, отпущеный по амнистии убийца который уже убил 10 человек до отсидки... нормально??? мы их содержим, а они выходят и продолжают заниматься своим... сбил 6 человек умри... если раздолбай он и после отсидки снова сядет пьяный за руль собъёт ещё шестерых, зачем это??? Поправте если ошибаюсь - но вроде бы в Эстонии до сегодняшьнего дня работает машинка которая отрезает пальцы за мелкие кражи, на вокзале был забыт багаж, пролежал 3 суток и никто его не тронул... вот это эффективно, закон может и не предотвратит преступность, но если закон разрешает казнь или отрубание пальцев этого достаточно что бы сократить число преступников.. вот и всё вроде :)

Точнее, я сравниваю законы, в разрезе "хорошо - плохо".
И привожу старый закон как пример. В этом нет ни чего противоречащего спору. Я думаю.

Ничего не бывает без причины.
Либо этот человек больной (опять же должна быть причина его болезни), либо честолюбивый (тогда виновато воспитание или влияние других людей... или просто гены так сложились - таких надо наказывать но не убивать же?)

А вообще, все упирается в воспитание...

Потому что все считали это правильным


Педофилизм не инакомыслие? Или убийство за мобильник, или за пенсию? Это не инакомыслие? То бишь, если не судить за инакомыслие, то и за это судить нельзя. Нужно различать инакомыслие, допустим религиозное, и убийство, а как и чем не важно, машной ли, ножом, выстрелом...

Не согласен. Смертная казнь существует давно и до сих пор люди убивают людей. Равно как и при отсутствии смертной казни. Не решает она проблемы. Не думаю, что если предыдущее поколение боиться казни, то будет бояться и следующее.

это ты так решил?